Уильям Ньюболд (William R. Newbold), профессор философии университета штата Пенсильвания, был известным и уважаемым ученым. Во время Первой мировой войны он работал на правительство США, расшифровывая военные коды, и считался одним из ведущих специалистом по криптоанализу.

В 1919 году он взялся за главную криптограмму своей жизни, которая могла привести его к мировой славе. Расшифровкой таинственного документа Ньюболд занимался до конца дней своих, однако его постигла неудача.

Тайна, разгадке которой Ньюболд посвятил последние семь лет жизни, - так называемый манускрипт Войнича. Книга получила свое название по имени профессионального торговца старинными печатными изданиями Вильфрида Войнича (Wilfrid M. Voynich), обнаружившего ее в 1912 году в одном из иезуитских владений к югу от Рима.

Манускрипт сразу привлек внимание Войнича. Больше двухсот страниц были заполнены текстом на неизвестном языке, ни одно слово или даже символ которого не были известны книготорговцу. Помимо текста, книга содержала множество не менее загадочных рисунков. Неудивительно, что Войнич выкупил книгу у иезуитов, а вместе с ней и несколько других.

Профессор Ньюболд, возможно, был одной из самых подходящих для разгадки секрета манускрипта фигур своего времени. Помимо своей профессиональной деятельности - криптоанализа и изучения и преподавания философии - Ньюболд, как и Войнич, был страстным коллекционером старинных книг (впрочем, в отличие от Войнича, Ньюболд приобретал книги в личное пользование, а не для перепродажи). В частности, собрание профессора украшали первые издания трудов Джордано Бруно, Спинозы и Декарта. Кроме того, Ньюболд был признанным знатоком оккультных наук.

В 1921 году, после двух лет трудов, Ньюболд опубликовал свое решение. Возможно, безукоризненная репутация профессора, помноженная на мучительное ожидание разгадки, и стала причиной того, что расшифровка Ньюболда была принята сразу, почти не встретив критики.

Подход, или, точнее, сочетание подходов, которое применил Ньюболд, ему вряд ли приходилось использовать до того при анализе военных шифровок. Ньюболд решил, что строка на последней странице - это ключ к тексту. Хоть она и имеет шрифт, схожий с остальным текстом, но явно написана другим, менее аккуратным почерком, тем самым позволив предположить, что это всего лишь попытка одного из владельцев книги написать что-то на «языке оригинала». У Ньюболда нашлось свое объяснение. Он счел, что строка написана латиницей, хотя и видоизмененной. Ньюболд взял начало фразы - «Michiton oladabas multos te tccr cerc portas», выкинул оттуда ненужные символы; прочтя слово «multos» с лупой, изменил «o» на «a», что дало «Michi dabas multas portas» (в переводе с латыни: «ты дал мне много дверей»). «Двери», по Ньюболду, это обозначение сочетаний двух букв на иврите в учении Каббалы. Основываясь на кодовой фразе, Ньюболд составил шифр, в котором двухбуквенные сочетания соответствуют одной букве латинского алфавита.

Рассмотрев кодовую фразу до мельчайших деталей с помощью лупы, он пришел к выводу, что каждая ее буква состоит из штрихов. Буквы, которые невооруженному глазу кажутся одинаковыми, на самом деле составлены из отдельных черточек и несут разный смысл, являясь сочетаниями сразу нескольких символов. Ньюболд продублировал все символы в этих сочетаниях, кроме первого и последнего. Видоизмененные таким образом сочетания были разбиты на буквенные пары, каждая из которых была заменена на определенную букву латиницы. При этом Ньюболд обращался с заменами вольно, подставляя при необходимости различные буквы, соответствующие похожим звукам - d и t например.

Но и это не все. Чтобы добраться до цели, Ньюболд применил к полученному после всех преобразований тексту метод анаграммы, то есть переставления букв местами, и получил окончательный текст на латыни. Результат расшифровки Ньюболд назвал Opus Magnum Роджера Бэкона (не путать с Фрэнсисом Бэконом, известной фигурой эпохи Возрождения), францисканского монаха и ученого, жившего в XIII веке. Согласно Ньюболду, Роджер Бэкон обладал знаниями, опередившими свое время на несколько столетий. Текст описывал строение внутренних органов человека, клеток, сперматозоидов, а также затмение Солнца и строение туманности Андромеды.

Результат был сенсационным, а решение - необычайно сложным, запутанным и странным. А главное, оно было противоречивым и содержало множество плохо аргументированных допущений и предположений. Сам Ньюболд признавался, что каждый раз, расшифровывая текст заново, он приходил к новому результату. Крах исследования наступил в 1931 году, через пять лет после смерти Ньюболда. Британский криптолог Джон Мэнли (John Manly), поначалу поддержавший решение американца, опубликовал статью, в которой доказывал, что мелкие штрихи, казавшиеся Ньюболду носителями скрытого смысла, появились из-за старения и сопутствующего растрескивания чернил.

Помимо этого, Мэнли продемонстрировал, что предложенный механизм расшифровки позволяет преобразовать текст Войнича практически в любое желаемое сообщение. В качестве примера Мэнли «расшифровал» один из отрывков текста как «Paris is lured into loving vestals», что можно перевести как «Париж соблазнен влюбленными девами».

После появления статьи Мэнли решение Ньюболда было отвергнуто, а его самого стали считать одержимым манускриптом чудаком. Тем не менее, на сегодняшний день публикация Ньюболда остается единственной досконально разработанной расшифровкой всего текста с осмысленным результатом и у нее есть свои приверженцы.

Ньюболд был не первым, кто «попробовал на зуб» манускрипт Войнича. После приобретения книги коллекционер разослал ее копии нескольким экспертам для расшифровки. В их числе был и Мэнли, который служил в американской разведке и во время Первой мировой, как и Ньюболд, зарекомендовал себя с самой лучшей стороны. Другим известным криптологом, пытавшимся найти решение, был Герберт Ярдли (Herbert O. Yardley), американский эксперт, руководивший Мэнли. Ярдли известен тем, что расшифровал японский дипломатический код. Однако усилия этих и других не менее достойных господ оказались тщетными.

Сложность задачи, которую поставил манускрипт Войнича перед криптоаналитиками, можно оценить, если сопоставить две истории XX века: история успехов выдающихся криптоаналитических талантов в разведывательной борьбе во время обеих мировых войн и история неудачных попыток разгадать манускрипт. Часто триумфаторы и неудачники оказывались одними и теми же людьми.

Разгадка японского кода PURPLE - один из самых известных эпизодов криптологического противостояния Второй мировой. Руководителем группы американских криптоаналитиков был уроженец Кишинева Уильям Фридмен (William F. Friedman), которого называют одним из самых выдающихся криптологов за всю историю. К концу войны ему удалось даже создать копию японской шифровальной машины, ни разу ее не видев.

В 1944 году, когда основные военные задачи были уже решены, Фридмен организовал особую рабочую группу. После окончания трудового дня он вместе с некоторыми своими коллегами работал над расшифровкой манускрипта Войнича. Увы, группе не удалось и близко подойти к разгадке. Ее крупнейшим достижением стала транскрипция текста на латинский алфавит и подготовка машиночитаемой версии текста на перфокартах. Впрочем, перфокарты эти были похоронены в архивах разведки и всплыли на свет лишь спустя полвека. Уже в 1950-е годы Фридмен опубликовал важное заключение: текст написан на искусственном языке, имеющем четкую логическую структуру. К такому выводу он пришел на основании анализа словаря текста - тот оказался довольно скуден, причем два или даже три слова зачастую идут подряд; нередко повторяются и слова, отличающиеся всего на одну букву. С другой стороны, в тексте практически отсутствуют слова, состоящие из одной или двух букв. Здесь Фридмен увидел сходство с другими искусственными языками - в частности, с созданным в XVII веке ученым Джоном Уилкинсом (John Wilkins) «философским языком». Концепция его основана на том, что какой-либо обобщенной категории ставится в соответствие определенный слог, и этот слог, обычно в качестве префикса или суффикса, входит в состав любого слова, которое означает объект, явление или понятие внутри данной категории.

Еще одним взломщиком кодов, посвятившим свою жизнь расшифровке манускрипта, был Джон Тилтмен (John H. Tiltman), считающийся лучшим британским криптоаналитиком всех времен. Во время Второй мировой он руководил британским дешифровальным разведцентром и лично участвовал во взломе кодов немецкой шифровальной машины Lorenz. Более известна история с захватом и расшифровкой сообщений машины Enigma (заслуга того же центра), однако Lorenz была более совершенной машиной и использовалась для кодирования сообщений высшего командования.

Независимо от Фридмена Тилтмен пришел к выводу, что манускрипт написан на синтетическом языке. Однако ни обоим светилам, ни другим исследователям не удалось объяснить значение префиксов и суффиксов в тексте.

С появлением доступных вычислительных мощностей и переводом манускрипта в машиночитаемый вид исследования текста в основном сосредоточились на поиске статистических закономерностей между символами, частями слов, словами, словосочетаниями и их расположением в абзаце, на странице, или в книге в целом. Несмотря на то что было найдено множество таких закономерностей, значительных выводов на их основании было сделано очень мало.

В частности, в 1976 году Прескотт Курьер (Prescott Currier) показал, основываясь на подсчете пар символов и слов, что текст написан на двух разных языках или диалектах либо использовались два разных алгоритма шифрования. При этом каждая из страниц написана целиком либо на одном, либо на другом языке: их назвали Currier A и Currier B. Он также продемонстрировал, что текст написан двумя разными почерками, полностью соответствующими двум разным языкам. Свой вывод Курьер, правда, сделал на основании анализа только части книги. Доктор технических наук Рене Цандберген (Rene Zandbergen), работающий в Европейском космическом агентстве и изучающий манускрипт в свободное время, позднее показал, что текст более разнообразен и что два языка тесно «переплетены» в книге друг с другом. Этот вывод, однако, оспаривается некоторыми учеными.

Другой важный вывод был сделан после того, как текст проверили на соответствие так называемому закону Ципфа. Проанализировав тексты на многих языках, в том числе вымерших, в 40-х годах прошлого века ученый Гарвардского университета Джордж Ципф (George K. Zipf) для каждого из них построил распределение частоты встречаемости слов по убыванию. Все построенные таким образом кривые имели форму гиперболы. Это явилось основой вывода, что такое распределение является характерной и отличительной чертой натуральных языков.

Как оказалось, текст манускрипта Войнича также подчиняется закону Ципфа. Этот результат стал аргументом в поддержку того, что манускрипт - это не тарабарщина, а действительно зашифрованное послание. Однако, поскольку закон Ципфа носит эмпирический характер, полученный результат не может служить доказательством осмысленности текста.

Несколько экзотических решений было предложено в последние десятилетия. В 1978 году Джон Стойко (John Stojko) опубликовал книгу, в которой расшифровывал манускрипт Войнича. Его версия сводилась к тому, что текст представляет собой собрание писем, написанных на украинском без использования гласных. Однако содержание писем, объясненное Стойко, расходится с общеизвестной историей Древней Руси (Стойко описывает манускрипт как собрание писем властителя Киевской Руси по имени Ора хазарской предводительнице по имени Маня Коза, написанных во время войны между Русью и хазарами). Более того, тяжело понять даже смысл отдельных фраз, не говоря уже о тексте в целом (хотя, если бы Россия отправляла на Украину послов еще в средние века, версия не выглядела бы такой неправдоподобной), несмотря на множественность, как и в решении Ньюболда, возможных вариантов расшифровки.

В 1987 году еще один человек со славянской фамилией, Лео Левитов (Leo Levitov), выдвинул не менее оригинальную версию - в книге описывается ритуал эндура религиозного движения катаристов, существовавшего в Европе в средние века. Эндура - это самоубийство в форме смертельного голодания, практиковавшееся в катаризме. В варианте Левитова эндура - самоубийство в любой форме, призванное облегчить страдания тяжело больного.

Помимо нестыковок смысла расшифрованного текста с известными сведениями о секте, само решение тоже оказалось несостоятельным. Оно основывалось на том, что текст написан на искаженном фламандском языке, с оригинальной системой письменности специально придуманной для записи манускрипта. Эта гипотеза была опровергнута лингвистами.

Десятилетия безуспешных попыток склоняли многих исследователей к версии о том, что манускрипт Войнича является подделкой, представляющей его как зашифрованный текст алхимика, хотя на самом деле никакого смысла в нем нет (кое-кто даже считал, что книгу написал сам Войнич ради извлечения выгоды от продажи таинственной книги, однако эту версию опровергают исторические ссылки на книгу из различных источников). Буквально несколько месяцев назад версия подделки получила широкую огласку.

В январе 2004 года доктор Гордон Рагг (Gordon Rugg), профессор Кильского университета (Англия), опубликовал статью в журнале Cryptologia. В ней он описывал, каким образом фальсификатор средних веков мог изготовить манускрипт Войнича без применения неизвестных в ту пору интеллектуальных методов или технических средств.

Рагг использовал так называемую решетку Кардано - широко известный стеганографический инструмент (и его модификация - поворотная решетка), названный по имени изобретателя, итальянского математика Джироламо Кардано (Girolamo Cardano), и предназначенный для того, чтобы скрывать закодированные сообщения внутри текста другого содержания. Решетка Кардано - это карточка с несколькими вырезанными окнами, примерно как на перфокарте. Когда карточка накладывается на зашифрованный текст, в ее окнах появляется скрытое сообщение. Таким образом, зашифровать и прочитать исходный текст можно, имея одну и ту же карточку.

По мнению Рагга, создатель манускрипта Войнича использовал решетку по-иному. Сначала был придуман алфавит текста. После этого из вымышленных букв были составлены сочетания, которые стали префиксами, суффиксами или средними частями слов. Все эти сочетания были записаны в таблицу, разбитую на соответствующие разным частям слов три колонки. После этого автор взял карточку с окошками и с ее помощью стал выбирать из таблицы сочетания букв, слагая их в слова. Чтобы разнообразить текст, на месте многих частей слов в таблице оставались пустоты, таким образом создавались более короткие слова. Разумеется, такой большой текст, как манускрипт Войнича, созданный с помощью единственного варианта решетки, имел бы очень скудный «словарь» и легко был бы раскрыт. Поэтому, по мнению Рагга, автор использовал несколько разных решеток. Для создания манускрипта, как считает ученый, было достаточно семи.

Помимо своей версии способа создания манускрипта, Рагг указывает и на возможное его авторство. По его мнению, документ был создан Эдвардом Келли (Edward Kelley), известным алхимиком и мистификатором своего времени. Известно, что Келли пользовался решетками Кардано и был соратником ученого и алхимика Джона Ди (John Dee), одного из предполагаемых ранних владельцев манускрипта. Келли давно был «под подозрением» как создатель манускрипта.

Статьи о работе Рагга были опубликованы в 2004 году в нескольких популярных журналах, и она приобрела широкую известность. В первую очередь, вследствие активной популяризации, на нынешний момент версия Рагга считается основной, по крайней мере широкой публикой. Неудивительно, между тем, что выводы ученого встретили шквал критики со стороны исследователей, многие годы посвятивших свое время поиску разгадки таинственной книги. И Раггу еще предстоит доказать состоятельность своей гипотезы.

Одним из самых активных противников теории Рагга является исследователь манускрипта Жак Ги (Jacques Guy), доктор лингвистики и полиглот (интересно, что первым языком, который Жак выучил в девять (!) лет, был русский), живущий ныне в Австралии. Вот как он подытоживает выводы Рагга: «Же упираю маживать с ногом. Есть пожитрять блюдим с мащью у приглашиваем свечь. Абракадабра, не правда ли? Однако для того, кто не знает русский, этот текст выглядит как написанный на русском, ведь так? Это именно то, что сделал Рагг - создал текст, который отдаленно напоминает текст манускрипта Войнича, однако при этом не несет смысла. И на этом основании он делает вывод, что манускрипт Войнича - бессмыслица. Я произвел текст, который отдаленно напоминает русский, и, естественно, бессмыслен. Поэтому… все, написанное на русском - бессмыслица. Аргумент, который выдвигает Рагг, точно такой же.»

Как объясняет Рене Цандберген, правило построения слов «префикс-середина-суффикс», которое Рагг положил в основу своего метода, было обнаружено в свое время другим исследователем, бразильцем Жорже Столфи (Jorge Stolfi), однако оно соотносится только с одной частью документа, написанной на языке B. Слова языка A, на котором написана «ботаническая» часть, построены по другому принципу и не могут быть получены «методом Рагга».

Доктор Рагг не скрывает, что его выводы далеки от окончательных и не могут служить доказательством версии о фальсификации, а лишь демонстрируют возможный, хотя и наиболее вероятный, по его мнению, механизм создания текста. Рагг не считает, что манускрипт слишком сложен лингвистически, чтобы быть мистификацией. В настоящий момент он работает над развитием своей версии и намеревается подобрать решетки, с помощью которых можно создать текст, повторяющий все описанные доселе структуры и обладающий обнаруженными в манускрипте статистическими свойствами. Если Раггу это удастся, версия о фальсификации получит дополнительную поддержку. С другой стороны, изучение манускрипта продолжается, и, возможно, будут обнаружены новые характеристики, которые Раггу снова потребуется воспроизвести.

В настоящее время над расшифровкой манускрипта работают десятки добровольцев по всему свету, объединенных в онлайн-сообщество списком рассылки на сайте www.voynich.net. Изучается все - текст, рисунки, нумерация страниц, сама книга - чернила, пергамент, - и, разумеется, происхождение манускрипта. Смею предположить, что в мире есть еще несчетное число одиночек, ищущих разгадку, и не афиширующих свою работу. Если среди вас есть такие, или вас заинтриговала загадка манускрипта - участники сообщества будут рады новым соратникам.

Несмотря на значительные усилия, за последние годы достичь серьезного прогресса не удалось.

Появляются новые теории, обнаруживаются новые характеристики структуры текста и слов, ранее не замеченные детали рисунков и текста. Но разгадка все так же далека.

Одной из заметных теорий последнего времени является гипотеза, предложенная Жаком Ги и развитая Жорже Столфи. Она основана на анализе длин слов и слогов и структуры слов манускрипта. Была обнаружена схожесть языка текста Войнича и восточноазиатских языков, в частности, китайского и вьетнамского, что позволило предположить, что текст написан на родственном языке. Столфи перечисляет следующие сходные качества китайского языка и языка манускрипта:

• наиболее распространенные слова состоят из одного слога;
• отсутствуют знаки препинания;
• пробелы разделяют слоги, а не образованные из них слова;
• перенос слов может осуществляться после любого слога;
• длины разных слогов отличаются друг от друга незначительно;
• есть всего около четырехсот фонетически различных слогов;
• очень похожие слова часто имеют совершенно разный смысл;
• одно и то же слово входит в состав разных сложных образований, с различным значением;
• распространено повторение слов;
• слова не меняют форму;
• числа выглядят как обычные слова;
• у слогов строгая внутренняя структура;
• слоги имеют три фонетических компонента;
• есть около 4, 25 и 30 разных вариантов этих компонентов, соответственно.

Но это пока лишь гипотеза. Тем не менее, структура построения слов манускрипта, обнаруженная Столфи, считается одним из главных достижений в исследованиях манускрипта за последнее время. Как считает Рене Цандберген, именно тот, кто объяснит эту структуру, получит ключ к разгадке манускрипта.

Одновременно продолжаются поиски автора книги. Удивительно то, что до сих пор не было найдено книг, связанных с манускриптом Войнича схожим содержанием, или документов, которые можно было бы приписать тому же автору. Пока значительно сузить контекст для поиска не удалось - как говорит исследователь Луис Велез (Luis Velez), дипломированный юрист из Венесуэлы, проживающий ныне в США, автором может оказаться «любой европеец, живший в конце XV - начале XVI века». Любая ссылка или сходство с другой книгой могут привести к серьезному прогрессу в исследованиях.

Большие надежды возлагаются на недавно опубликованные в интернете библиотекой Йельского университета сканированные с высоким разрешением копии страниц манускрипта - ведь большинство исследователей, работающих в свободное время, никогда даже и не видели оригинал. Как утверждает исследователь манускрипта из Англии Ник Пеллинг (Nick Pelling), по основной профессии создатель компьютерных игр, это уже позволило разрешить многие давние вопросы. В частности, была подтверждена гипотеза о том, что книга сброшюрована в неверном порядке. Ник, который сосредоточил свои исследования на иконологии и иконографии книги (то есть на попытках понять смысл книги без расшифровки текста), на основании новых, более качественных изображений пришел к выводу, что скорее всего в первоначальном варианте книга была в основном одноцветной и дополнительное раскрашивание было сделано позднее тем, кто нумеровал страницы манускрипта.

Пеллинг полагает, что сейчас, имея качественные изображения, важно определить правильную последовательность страниц и определить, в каком порядке были созданы различные элементы книги. Уже появились свидетельства того, что многие рисунки и буквы были ретушированы спустя несколько десятилетий после написания книги, при этом часть оригинального текста была искажена. По мнению Луиса Велеза, для дальнейшего исследования важно создать однозначную, с минимальным количеством ошибок, компьютерную версию текста. В настоящий момент используются несколько версий, созданных разными исследователями в разное время и зачастую заметно отличающихся друг от друга.

Манускрипт Войнича - документ во всех отношениях уникальный. Прежде всего тем, что прошло уже более девяноста лет после его обнаружения, а приемлемой трактовки содержания книги, при всех достижениях современного криптоанализа и интеллектуальной мощи ученых, участвовавших в расшифровке манускрипта, до сих пор нет. Нет ответа ни на один из важных вопросов о происхождении книги - кто, где и когда ее написал. Но несмотря на сложность и масштаб задачи, попытаться внести свой вклад в ее решение может каждый - достаточно доступа в Интернет. Манускрипт Войнича - это шанс почувствовать себя Шампольоном не выходя из дома. И то, что ключ к разгадке пока не найден, не означает, что задача невыполнима. Это означает только то, что самое интересное еще впереди.

Справочно:

О манускрипте Войнича

Манускрипт Войнича представляет собой книгу форматом 6 на 9 дюймов и примерно один дюйм в толщину. Страницы и обложка книги сделаны из пергамента. На самой обложке нет никаких надписей или рисунков. Текст написан на неизвестном алфавите. Почти на каждой странице - рисунки неизвестных растений, обнаженных женщин, созвездий, переплетения труб и сосудов, по которым течет жидкость. Ни рисунки, ни алфавит текста манускрипта не встречаются ни в одной другой книге (разумеется, если только это не современная копия или подражание манускрипту Войнича). Большинство рисунков цветные.

Текст не поддается расшифровке до сих пор. В книге есть символы, созданные не в системе письма основного текста, однако и их смысл непонятен. Единственные разборчивые надписи, сделанные на латинице, - это обозначения знаков Зодиака на рисунках и подпись Якоба Хорчицки (Jacobus Horcicky), одного из владельцев книги.

Книга состоит из 204 страниц, однако манускрипт, купленный Войничем, был неполон - часть его была утеряна. Помимо этого, некоторые страницы пропали позже - вероятно, в то время, когда умер Войнич. Предположительно, на сегодняшний момент в книге не хватает 28 страниц, Часть страниц имеет формат, отличающийся от стандартного, такие страницы сложены по горизонтальной или вертикальной линии сгиба. Некоторые страницы пронумерованы, скорее всего, не автором, а одним из более поздних владельцев книги. Чуть ли не на каждой странице есть рисунки, многие из них подписаны. В соответствии с темами этих рисунков книгу принято разделять на несколько частей: «ботаническая», с рисунками растений, в большинстве своем не известных науке (эта часть составляет почти половину книги); «астрономическая», проиллюстрированная изображениями Солнца, Луны, звезд и знаков Зодиака; «биологическая», в которой собраны рисунки обнаженных женщин, находящихся внутри странных систем сосудов, заполненных жидкостью; «космологическая», с круговыми рисунками неизвестного содержания; и «фармацевтическая» часть, с нарисованными емкостями, около которых находятся рисунки различных растений и краткий текст, предположительно рецепты.
Манускрипт был найден вместе с сопроводительным письмом, написанным в 1665 или 1666 году. Письмо было подписано ректором Пражского университета Иоганном Марци (Johannes Marcus Marci) и адресовано его другу и учителю Атанасиусу (Афанасию) Кирхеру (Athanasius Kircher), известному средневековому ученому, жившему тогда в Риме. Марци писал, что его близкий друг передал ему необычную книгу, написанную на неизвестном языке. Он просил Кирхера расшифровать эту книгу, поскольку, по его мнению, Кирхер - единственный, кто на это способен. Марци также писал, что книга принадлежала королю династии Габсбургов Рудольфу II, который считал, что она написана Роджером Бэконом.

О Кохау ронгоронго

Нечасто случается, что первооткрыватель делает все возможное, чтобы его открытие не стало достоянием общественности. Однако деревянным табличкам, найденным на острове Пасхи, не повезло. Миссионер Эжен Эйро (Eugene Eyraud) не просто не обрадовался, обнаружив в 1864 году на вверенном ему острове Пасхи письменность, но уничтожил все известные ему таблицы. И очень старательно - когда спустя четыре года табличками с острова Пасхи заинтересовался епископ Таити Тепано Жоссан (Tepano Jaussen), ему удалось обнаружить только пять из них.

Впрочем, не исключено, что усилия Эжена Эйро пропали даром - ко времени обнаружения таблиц на острове почти не осталось людей, способных их прочитать. Сам Эйро считал, что островитяне забыли письменность и хранят дощечки по привычке (вероятнее всего, читать и писать на ронгоронго умели лишь жрецы, практически полностью к тому времени уничтоженные или вывезенные в Перу). С большим трудом Жоссану удалось найти местного жителя, заявившего, что он может перевести древние тексты. Епископ старательно записывал все, что ему надиктовывал туземец Меторо, но был разочарован результатами - один и тот же знак Меторо мог перевести по-разному, а перевод в целом трудно было назвать осмысленным. Ценность Меторо как переводчика сомнительна, однако он, вне всяких сомнений, избавил позднейших исследователей от необходимости гадать, что изображает тот или другой знак (не зная при этом его подлинное значение).

За неимением лучшего «список Жоссана» до сих пор используется в качестве базового практически при любой попытке расшифровки кохау ронгоронго. В конце XIX-го и в начале XX века было предпринято еще несколько попыток прочитать тексты с помощью островитян, однако результаты оказались еще более обескураживающими.

В 1940-х гг. табличками заинтересовалась группа советских школьников, которым удалось сделать неожиданное открытие: оказывается, некоторые таблички содержали параллельные тексты. В конце 1950-х годов вышел, пожалуй, главный исследовательский труд в истории кохау ронгоронго - статья немецкого ученого Томаса Бартеля, но и он ограничился, по большому счету, составлением «периодической таблицы» графем, сопроводив каждую возможным произношением и толкованием. Он же предположил, что на одной из таблиц изображен лунный календарь.

Ронгоронго изучается почти 150 лет, но пока ученые даже не пришли к единому мнению относительно системы письма. Одни считают, что это иероглифическая система, другие видят в ронгоронго мнемоническую систему знаков, третьи склонны думать, что древняя письменность рапануйцев состоит из пиктограмм.

О Войниче

Происхождение и авторство манускрипта Войнича неизвестны. Первые упоминания о манускрипте относятся к его появлению в Праге во время правления короля Рудольфа II. В сопроводительном письме, обнаруженном вместе с книгой, утверждается, что Рудольф II был одним из владельцев манускрипта, однако доказательств этому нет. Вильфрид Войнич считал, что манускрипт был продан Рудольфу алхимиками Джоном Ди или Эдвардом Келли, хотя факт их обладания книгой не подтвержден.

Первым точно установленным владельцем книги был Якоб Хорчицки. Он служил химиком, лекарем и алхимиком при дворе Рудольфа II, и его подпись мы можем увидеть на первой же странице. Как книга попала к нему, пока не выяснено. Еще одним точно установленным владельцем книги является упомянутый в письме Марци «близкий друг». Первоначально им считался Дионисий Миссерони, ювелир из знаменитой в то время миланской династии, который действительно был дружен с Марци. Однако позже, после изучения переписки Кирхера, Рене Цандберген установил, что им является Георг Бареш (Georg Baresch), чешский алхимик. После смерти Бареша книга попала в руки Марци. Несмотря на то, что из письма Марци явствует, что он посылает Кирхеру книгу для расшифровки, нет точного свидетельства того, что книга дошла до Кирхера, хотя это очевидно допустить.

Начиная с момента написания письма Марци Кирхеру и до того, как книга была найдена в иезуитском владении, расположенном в вилле Мондрагоне, ее точное местонахождение неизвестно, хотя есть все основания полагать, что книга попала-таки к Кирхеру, который затем передал ее иезуитам. В 1912 году иезуиты, владевшие виллой, решили ее отреставрировать. Средства на реставрацию было решено получить за счет продажи части коллекции из примерно тысячи старинных манускриптов. Войнич конкурировал за право их приобретения еще с одним человеком, имя которого неизвестно, и выиграл. Всего он приобрел около тридцати книг. При этом одним из условий сделки было неразглашение информации о том, у кого были куплены книги. Войнич действительно сохранил эту информацию в тайне от общественности, однако поделился ею со своей женой.

Во всем мире фамилия Войнич знаменита прежде всего благодаря таинственному манускрипту. Однако в Советском Союзе она была известна как фамилия автора «Овода» - литературного произведения из школьной программы. Этель Лилиан Войнич Буль, автор книги, и была женой Вильфрида Войнича, а помимо этого, дочерью Джорджа Буля, изобретателя названной его именем булевой алгебры.

Происхождение и биография самого Войнича не менее интересны. Он родился в 1865 году в Каунасе в семье мелкого чиновника. Войнич закончил Московский университет, получив специальность химика, и присоединился к движению «Народная воля». Переехав в Варшаву, он стал одним из организаторов побега из тюрьмы двух бывших членов «Народной воли», приговоренных к смерти. Побег провалился, а Войнич с другими заговорщиками был арестован. Войнича сослали в Иркутск, откуда ему через три года удалось сбежать. Он добрался до Лондона, где спустя некоторое время и женился на Этель Лилиан, также участвовавшей в левом движении.

К началу XX века Войничи отошли от революционной борьбы. Вильфрид переквалифицировался в книготорговца, в коем качестве и снискал себе славу.

После смерти Войнича книга перешла по наследству его жене, а после ее смерти досталась секретарю Вильфрида и подруге Этель Войнич Энн Нилл. Та продала книгу торговцу Хансу Краусу. Ему не удалось перепродать манускрипт и он передал его в дар Йельскому университету, в библиотеке которого книга сейчас и хранится.

О Rohonczi Codex

Своим названием манускрипт обязан венгерскому городку, в котором он хранился до 1907 года (предположительно кодекс был написан в середине XVI века, но точная дата его создания неизвестна). В 1907 году тогдашний владелец кодекса передал всю свою библиотеку в дар Венгерской Академии наук, и странная 448-страничная книжка на неизвестном языке впервые попала в руки ученых. Венгерские академики привлекли к расшифровке немецкого исследователя Бернгарда Юлга (Bernhard Jьlg), который, потерпев неудачу, заявил, что кодекс наполнен бессмыслицей.

До сих пор неизвестно, на каком языке написан манускрипт. Кроме того, «алфавит» кодекса состоит почти из двух сотен знаков, что тоже не облегчает работу исследователей.

Ничуть не уступая манускрипту Войнича в «загадочности», кодекс куда менее известен, поскольку его расшифровкой занимались в основном румынские ученые. На сегодня есть лишь один перевод кодекса, сделанный в 2001 году филологом Виорикой Эначиу (Viorica Enachiuc), по мнению которой текст повествует о борьбе волохов с печенегами и половцами).

Мнения экспертов о манускрипте Войнича

Гордон Рагг: Вряд ли это текст на неизвестном языке, поскольку лингвистически он очень необычен. Прежде считалось, что текст слишком сложен, чтобы быть мистификацией. Если же это код, то он оказался гораздо более сложен для дешифровки, чем любой другой код из «докомпьютерной» эпохи, и его свойства слишком трудно соотнести с любой известной системой кодирования.

Жак Ги: Я убежден, что манускрипт написан на естественном языке (скорее всего, уже несуществующем), и что «китайская гипотеза» Жорже Столфи верна (это не обязательно китайский язык, однако лингвистические характеристики языка манускрипта близки к китайскому). Я считаю, что наименее невероятно (именно так, а не наиболее вероятно), что манускрипт был написан неким итальянским путешественником, который выучил малоизвестный (возможно, исчезнувший) китайский диалект и решил написать на нем свой тайный дневник, что гарантировало, что никто больше не сможет его прочитать. Манускрипт Войнича - это отражение нашего полнейшего невежества в отношении того, что такое язык, и что его делает таковым, что отличает язык от абракадабры. Мы не можем его объяснить, не можем понять, просто потому, что у нас не хватает необходимых знаний.

Ник Пеллинг: Хотя я осторожен в своем мнении, я до некоторой степени уверен, что манускрипт - это «книга секретов», составленная в районе Милана в середине XV века, и что кодировщик Чикко Симонетта участвовал в ее зашифровке между 1476 и 1480 годами.

Луис Велез: Я не думаю, что манускрипт - это современная или средневековая мистификация. Это, впрочем, не означает, что текст обязательно несет в себе смысл. Манускрипт мог быть переписан неграмотным писцом из потерянного оригинала, смысл которого ему был непонятен. Или это может оказаться глоссолалия (обычная бессмысленная писанина), несмотря на то, что уровни энтропии - мера хаотичности любого блока информации - отмеченные некоторыми исследователями, указывают на то, что это документ имеет определенную языковую структуру. Это может быть уникальный образчик неизвестного искусственного языка, или даже исчезнувшего естественного языка. Это могут быть числа. Это могут быть молитвы, имена ангелов. Или, возможно, фармацевтический справочник. Или же, как предполагают некоторые, информация на известном языке, но очень умело зашифрованная. Это всего лишь некоторые из возможных объяснений нашей неспособности взломать шифр. Моя собственная догадка состоит в том, что это осмысленно зашифрованный, возможно медицинским практиком или ученым, документ. Я считаю, что он имеет некоторое отношение к алхимическим травникам XV века.

Рене Цандберген: Я считаю весьма вероятным, что манускрипт - это бессмыслица. Возможно, мистификация, но документ создан не около 1600 года, как считает д-р Рагг, а гораздо раньше. Весьма вероятно, что он был написан человеком со странным складом ума, без намерения кого-то обмануть. Для меня это единственное объяснение, почему манускрипт не был до сих пор не расшифрован, и это также единственная причина, почему документ может оказаться бессмыслицей.

Рукопись Войнича - средневековый труд, написанный в XV веке неизвестными авторами. Разгадать ее загадку исследователи пытаются уже несколько сотен лет: язык манускрипта никому не известен. Некоторые даже предполагают, что она создана пришельцами. Недавно испанское издательство Siloe решило выпустить точные физические копии книги, чтобы помочь ученым и энтузиастам, которые не могут получить доступ к оригиналу. «Лента.ру» рассказывает историю рукописи и попыток ее расшифровки.

В 1912 году антиквар Вильфрид Войнич обнаружил в древнем южно-европейском замке Вилла Мондрагоне странный манускрипт: текст был написан на непонятном языке с помощью неизвестной ему письменности.

Изящные буквы на страницах манускрипта извивались, сцепляясь и расходясь друг с другом. Некоторые из них позже назвали «виселицами» за визуальное сходство с эшафотом. Книгу украшали многочисленные иллюстрации с изображениями растений, людей, природных явлений и движения небесных тел.

Сейчас считается, что над этим манускриптом работали от двух до восьми писцов в течение нескольких лет, но Войнич пришел к другому заключению. Он обнаружил в книге письмо чешского ученого Йоханнеса Маркуса Марци, на основе которого заключил, что она является работой знаменитого философа и естествоиспытателя Роджера Бэкона, жившего в XIII веке. Войнич решил, что за такой предмет старины дадут много денег, но с датой несколько ошибся. Согласно данным проведенного впоследствии радиоуглеродного анализа, манускрипт был изготовлен в период между 1404 и 1438 годами, а значит, Бэкон не мог иметь к нему никакого отношения. Впрочем, история этой рукописи намного интереснее, чем полагал Войнич.

Чья книга?

Не только сам манускрипт, но и личность его владельца до сих пор частично скрыта завесой тайны. Около 10 лет назад исследователь Рене Зандберген обнаружил в архивах письмо, датируемое XVII веком, которое отправил пражский алхимик Георг Бареш. Оказалось, что он более 20 лет безуспешно пытался расшифровать язык этого труда.

Отчаявшись, Бареш выслал несколько страниц манускрипта иезуитскому эрудиту Афанасию Кирхеру, жившему в Риме. Старая книга заинтересовала Кирхера, и он попытался убедить алхимика прислать ему весь труд, но тот отказался.

После смерти Бареша, манускрипт достался его другу, тому самому Марци, письмо которого обнаружил Войнич. Марци был известным ученым своего времени и служил врачом при дворе императора Священной Римской империи. В письме он рассказывал об одержимости своего друга расшифровкой манускрипта, которой тот посвятил всю свою жизнь.

О том, добился ли Бареш на этом поприще каких-то успехов, - неизвестно, но после его смерти книга три века пролежала в хранилищах иезуитов. Во времена гонений церкви на орден манускрипт перекочевал в личную библиотеку его главы Петера Бекса - иначе его могли бы конфисковать. В XIX и XX веках Вилла Мондрагоне была штаб-квартирой иезуитов, потому неудивительно, что Войнич нашел манускрипт именно там.

Шифровка в никуда

Но изначально об этом Войнич не знал. Будучи уверенным в том, что манускрипт принадлежит перу Роджера Бэкона, он отдал этот труд криптографу, профессору философии Университета Пенсильвании Уильяму Ньюболду. Его судьба схожа с судьбой Бареша: он посвятил поиску разгадки языка книги последние годы своей жизни. Метод Ньюболда заключался в том, что он изучал текст под лупой, а потом пытался воспроизвести на бумаге отдельные росчерки пера, за которыми, как ему казалось, скрывались анаграммы. Разумеется, у него так ничего и не получилось.

Теории Ньюболда разбил в пух и прах Уильям Фридман, первый криптолог Агентства национальной безопасности США. В последние дни Второй мировой войны он и его жена Элизабет Фридман собрали коллектив экспертов и посвятили огромное количество времени попыткам расшифровать рукопись Войнича. В результате они заключили, что книга не содержит анаграмм, а ее язык является искусственным - то есть его придумали специально для манускрипта.

Впоследствии возникло много теорий о том, что манускрипт - фальшивка, которую написали на древних листах пергамента. Конечно, такую возможность нельзя исключать, но было бы очень странно, если бы предполагаемый мистификатор где-то нашел 120 листов пергамента XV века, да еще и сделал это в те времена, когда о радиоуглеродном анализе еще никто не слышал. Не выдерживает критики и предположение о том, что текст труда бессмысленный: он имеет четкую структуру. Скажем, в разделе, посвященном растениям, употребляются одни специфические слова, а в астрономическом - другие, и они не повторяются.

Было много теорий относительно того, что представляет собой язык манускрипта. Джозеф Мартин Фили утверждал, что текст написан на латинском и зашифрован простейшей перестановкой букв. Исследователь Джон Стожко писал в своей книге, что рукопись написана на украинском языке, лишенном гласных, а доктор Лео Левитов полагал, что это один из креольских языков. Впрочем, ни один из специалистов так и не подошел достаточно близко к пониманию текста манускрипта.

Таинственное послание

В 2013 году физик-теоретик Марчело Монтемурро из Манчестерского университета опубликовал работу, которая подтверждала теорию о том, что текст рукописи Войнича - не бесполезный набор символов, в нем действительно кроется некое послание на забытом языке. Для этого он применил одну из методик, предназначенных для изучения кодирования информации в процессе работы нейронов, - этот метод позволял выявить в сигнале важные данные даже при том, что было неизвестно, как их интерпретировать.

В интервью «Ленте.ру» Монтемурро говорил, что чем больше он изучал статистические особенности текста, тем больше уровней структуры неизвестного языка в нем находил. Исследователь также отверг гипотезу о том, что информация в манускрипте зашифрована - ведь сильные шифры имеют важное свойство: они уничтожают статистические особенности языка, чтобы исключить возможность узнать его.

Монтемурро обращал внимание на то, что рукопись Войнича подчиняется закону Ципфа, который описывает статистику частоты встречаемости слов в естественных языках. Если расположить слова по мере убывания частоты употребления, то частота повторения каждого слова окажется обратно пропорциональна его порядковому номеру в списке. В принципе, разработать алгоритм шифрования, позволяющий соблюдать это правило, можно, но он будет чрезвычайно сложным, и непонятно, кто, как и зачем стал бы это делать в XV веке, когда о законе никто не знал.

Кроме того, Монтемурро указывал на то, что в результате анализа текста им была выявлена закономерность: повторение определенных специфических слов совпадает с разделами книги. То есть если на иллюстрациях, расположенных на конкретных страницах, изображены растения, то им будет сопутствовать связанная с ними лексика.

Интеллектуалы погибшей культуры

Стивен Бакс, профессор прикладной лингвистики в Бедфордском университете, представил в 2014 году свои веские доказательства того, что рукопись Войнича не может быть фальшивкой. Он утверждал, что, по результатам его исследования, текст этого труда полностью совпадает с иллюстрациями. Например, в ботаническом разделе повествуется именно о нарисованных в ней растениях, а также, возможно, поясняются их лечебные свойства. Бакс утверждал, что все они были описаны в более ранних работах. «Короче говоря, манускрипт, скорее всего, - вовсе не зашифрованное послание, в котором скрыта информация иного толка», - заключал он.

На основе иллюстраций исследователь смог идентифицировать некоторые слова, встречающиеся в этой работе, вычленяя часто повторяемые последовательности букв. Так, он нашел созвездие Тельца, можжевельник, кориандр, морозник, василек и чернушку посевную. Конечно, эти открытия не сильно приблизили Бакса к расшифровке языка манускрипта, так как он смог понять лишь значение некоторых слов на современном английском.

Помимо этого, профессор выдвинул интересную теорию о том, откуда взялся загадочный язык. Он считает, что на нем говорила некая небольшая общность, не выработавшая собственное письмо. Группа интеллектуалов, принадлежащих к этой культуре, создала для нее алфавит, состоящий из элементов европейской, ближневосточной и кавказской письменности, чтобы сохранить знание своего народа о природе для потомков. Бакс указывает, что XV век был смутным временем, и, вполне возможно, культура, использовавшая этот язык, исчезла примерно тогда же, когда эти люди пытались разработать ее письменность.

Очень большие данные

В 2014 году профессор бразильского Университета Сан-Паулу Диего Амансио при помощи «больших данных» (совокупности технологий и подходов автоматического анализа чрезвычайно крупных объемов информации) также получил подтверждение тому, что манускрипт Войнича не является подделкой. Исследования ученого показали, что структура неизвестного языка совпадает со структурами современных.

Амансио не пытался перевести текст - он просто собрал слова в группы и проанализировал связи между ними, смоделировав комплексную сеть. В результате он выяснил, что в 90 процентах случаев структура текста манускрипта повторяет встречающуюся в Библии и других известных книгах.

Кроме того, профессор обнаружил термины, которые чаще всего повторяются в документе, и связал буквы неизвестного языка с латинскими (например, он получил такие слова, как cthy, gokeedy и shedy). Установить их значение ему не удалось, но он и не особенно пытался это сделать, считая, что его работа послужит фундаментом для исследований криптографов.

В оценке содержимого манускрипта он солидарен со многими другими специалистами. По его мнению, документ представляет собой энциклопедию средневековых практик, в число которых входят медицинские рецепты, астрологическая и метафизическая информация, а также описание обрядов плодородия.

Результаты недавних исследований позволяют говорить с немалой долей уверенности о том, что манускрипт действительно написан на реально существовавшем языке, не является подделкой и послание, заключенное в нем, не зашифровано. Тем не менее рукопись Войнича остается загадкой до сих пор, поддаваясь анализу, но не выдавая смысл написанного.

Расшифровка манускрипта Войнича

Множество людей во всем мире пытается расшифровать таинственные надписи написанные в манускрипте Войнича. Но ни у кого пока не получилось найти отгадку у многовековой загадки. А есть ли она эта отгадка?

Нам показалось эта информация крайне интересной и мы решили опубликовать на нашем сайте результаты труда Николая не пожалевшего своего времени и сил на расшифровку неподдающегося разгадке таинственного текста.

Ниже представлены картинки с расшифровкой, текст и отчет по проделанной работе предоставленные Николаем Аничкиным. Орфография и пунктуация автора сохранены.

Всем приятного ознакомления, надеемся вас заинтересует способ расшифровки предложенный Николаем Аничкиным.

Манускрипт Войнича поддается расшифровке

1. История вопроса

Наши предки оставили нам очень много неразгаданных тайн. Они существуют во многих сферах деятельности человека и имеют различное происхождение, в том числе: природное, историческое, географическое, рукотворное и т.д. среди рукотворных тайн особое место занимает т.н. манускрипт Войнича (далее по тексту МВ). Из имеющихся открытых источников об истории МВ известно следующее.

В 1912 году Римскую Коллегию постиг финансовый кризис и было принято решение о распродаже некоторой части собственности, причем сделать это надо было под покровом секретности. Первой пошла в распродажу библиотека. Одним из покупателей выступил известный торговец древними книгами Вилфрид Войнич (супруг известной писательницы Э.Войнич). Пересматривая выставленные на распродажу раритеты из коллекции Кирхера, он обратил внимание на загадочный манускрипт, который был написан незнакомыми знаками и решил его приобрести. Приблизительно с этого момента книга и стала называться «Манускрипт Войнича», т.к. истинное ее название неизвестно до настоящего времени. После смерти В.Войнича МВ перешел в собственность его жены. После смерти Э.Войнич раритет перешел в собственность ее наследницы Энн Нилл, которая в 1961 году продала ее опять же книготорговцу Хансу Краусу. Хансу Краусу не удалось найти покупателя и в 1969 году он подарил его Йельскому университету, а конкретно библиотеке Бейнеке, где он и хранится по настоящее время. При покупке книги В.Войнич обнаружил вложенные в нее 2 письма, согласно первому она в 1586 году перешла в собственность императора Священной Римской Империи Рудольфа-2. До этого времени история МВ практически неизвестна. О Императоре Рудольфе-2 (1552 – 1612 гг)известно следующее. В 1576 году он занял императорский пост в Праге. Прага в это время считалась центром оккультизма. Особенно распространены здесь были алхимия и изготовление искуственного золота. Рудольф-2 практически слыл покровителем алхимиков. Видимо, считая что МВ имеет отношение к алхимии Рудольф-2 и приобрел его. Следует заметить, что и сегодня мнение о принадлежности МВ к алхимии имеет место быть. Видимо неудавшиеся попытки расшифровать книгу остудили интерес Рудольфа-2 к ней и в 1585 году она перешла в собственность очередного алхимика Бареша.

В это время получает известность имя ученого-иезуита из Рима Атанасиуса Кирхера, который, как тогда считалось, смог прочитать иероглифы на египетских артефактах. Подтверждено, что Бареш обращался к Кирхеру с просьбой о переводе МВ. Обратная реакция неизвестна. После Бареша книга перешла в собственность к его другу Иоганну Маркусу Марци, который в то время являлся ректором Пражского университета. Согласно второму письму, найденному Войничем при покупке книги, Марци отослал ее своему другу Кирхеру.

Так выглядит подтвержденная история МВ, вернее ее часть. Несколько проведенных экспертиз по определению возраста МВ практически достоверно показали, что написан он был в самом начале 15 века. Следовательно, период неизвестной истории МВ составляет более 200 лет.

После приобретения книги Войнич принял активные попытки по ее расшифровке привлекая для этого известных специалистов. За расшифровку брались знаменитые криптологи, перед которыми не устояли самые закрытые шифры, лингвисты, программисты и специалисты других областей знаний. Специалисты по вскрытию самых стойких шифров, которыми пользовались во время второй мировой войны германия и Япония так же не смогли добиться каких либо результатов. Из открытых источников известно, что и в наше время сотрудники ЦРУ США так же брались вскрыть шифр МВ, однако и им это не удалось. Но нельзя все эти титанические усилия считать бесполезными. Результатом всех неудач по расшифровке МВ стали основанием для присвоения ему названия самой загадочной книги в мире, святого Грааля криптографии и т.д.

Из всей проделанной грандиозной и кропотливой работы был сделан главный вывод – в мире не существует и в обозримом прошлом не существовало языка с алфавитом, похожим на алфавит примененный при написании МВ, если эти знаки считать буквами какого то алфавита.

Все эти неудачи породили различные версии происхождения МВ, в том числе:

— МВ имеет инопланетное происхождение;

— МВ чья то шутка, которая не имеет никакой значимости;

— МВ написан на каком то специально придуманном языке, и т.д.

Первую версию можно отклонить не обсуждая, т.к. на Земле до настоящего времени не найдено ничего аналогичного инопланетного.

Вторую версию можно отклонить по той причине, что слишком много кропотливого труда нужно было вложить в такую шутку.

Третья версия. Для чего нужно было придумывать язык что бы зашифровать большой объем информации, которую потом никто не расшифрует? Может ее проще уничтожить? Таким образом напрашивается вывод – информация шифровалась с перспективой быть расшифрованной.

Следовательно, при написании МВ использовался реально существующий на то время язык.

Отсюда следует главный вывод – надо искать иной путь расшифровки. При этом необходимо учесть ошибку предыдущих исследователей. Все они хотели в знаках, используемых при написании МВ, увидеть буквы европейских языков. Это никому не удалось.

Из всего изложенного следует вывод — при написании МВ использовался реально существующий в то время и на той территории язык, буквы алфавита которого заменены знаками. Это и легло в основу при дальнейшей работе по расшифровке МВ.

2.Выбор метода подхода

В общем виде МВ представляет собой сборник рисунков растений, круговых диаграмм, неизвестных женских обрядов и значительную текстовую часть. По внешним признакам его можно отнести к какому то энциклопедическому справочнику.

Анализ методов подхода к расшифровке МВ показал, что у всех их была одна ошибка.

Все они пытались в знаках, которыми написан МВ увидеть буквы алфавита какого либо языка, причем языка европейского. Такой подход не дал никаких результатов. Следовательно необходимо изменить методику подхода к расшифровке. А именно, необходимо найти язык, структура алфавита которого соответствовала бы структуре системы знаков, используемых при написании МВ. Т.е. за основу брать не отдельно взятый знак, а всю систему знаков в целом.

Теперь необходимо в разнообразии знаков, которыми написан МВ найти систему. Проанализировав примененные в МВ знаки мне удалось обнаружить такую систему. Необходимо заметить, в последствии выяснилось, что во всей системе имеются знаки, которым не соответствует никакая буква. Но это объясняется особенностями языка.

Теперь встал вопрос найти язык, формат алфавита которого совпала бы с форматом знаков МВ. Проведенные поиски дали результат. Нашелся древний язык, формат (или структура) алфавита которого совпала с форматом (или структурой) знаков, используемым в тексте МВ. Но далее не пошло все гладко. По структуре комплекс знаков и алфавит предполагаемого языка идентичны, а вот по количеству букв оказалось несколько больше. Пришлось вернуться к тексту. В результате в самом тексте была обнаружена числовая пометка. Использовав эту пометку как подсказку и закрепив за определенным количеством знаков по две буквы все встало на свое место. В дальнейшем при переводе некоторых коротких слов указанное закрепление знаков за буквами подтвердилось. Это и есть второй уровень шифрования МВ. Далее, проведя анализ текста с уже имеющимися данными выяснилось, что в словах, которые начинаются с гласных, эти гласные опущены. Это можно считать третьим уровнем шифрования. Эти два обстоятельства в дальнейшем исключают возможность использования компьютерных программ для перевода текста МВ. «Ручной» перевод так же затруднен. Так например, если слово в тексте состоит из 4 знаков, то этому предполагаемому слову будет соответствовать 8 букв, 4 из которых необходимо исключить. Таким образом без совершенного познания этого языка предков практически не обойтись. Мною при переводе коротких слов использовались сведения полученная в интернете, а они там, как известно, ограничены и в только общепринятого использования. А в данном случае мы имеем специфические темы.

Теперь необходимо заметить, наглядно видно, что в МВ описано минимум три темы, а именно: ботаника, медицина и астрономия. Для одного человека подробные знания в таких разных областях это многовато. Отсюда следует вывод – в настоящем МВ собраны сведения из разных источников. Если известно, что МВ написан в истоках 15 века, то описанные в нем знания были известны значительно раньше. Можно полагать, что знания эти применялись нашими предками в так незаслуженно забытые ведические времена. У этого времени были свои особенности. Так например, летоисчисление было иным. А именно год (лето) имел три периода: зима, весна, осень; в каждом периоде было три месяца, в каждом месяце было 40 (41) дней, в неделе было 9 дней (а это сохранилось до сегодняшнего дня при поминании усопших: 9 и 40 дней), в сутках 16 часов. О других особенностях ведического летоисчисления и астрономических знаний остановимся ниже при вскрытии отдельных тем МВ.

Теперь следует определить причину шифрования этих жизненно необходимых знаний.

Зная достаточно точно время написания МВ и по используемому языку определив территорию, где он был написан легко определить, какие исторические события происходили на данной территории. Выяснилось, что на данной территории в это время происходило завоевание одного народа другим. И не просто завоевание, а смена религии. Известно, что смена религии, веры – это болезненнее, чем просто оккупация. Исходя из этого можно сделать вывод, что все эти сокровенные знания нашими предками были собраны в одном месте и зашифрованы с целью сохранения их от недругов. О дальнейших «путешествиях» этого документа вплоть до второй половины 16 века неизвестно. Возможно о его содержании тем, от кого он скрывался и за ним была организована охота. Согласно логике к нему должен быть ключ, который мог, или даже может, храниться в другом месте, а именно в месте его написания. Более того, нельзя исключать и того, что хранители ключа ищут этот документ, но распространенное его название далеко от истинного, что и не дает возможности найти его. Но это предположение, которое, в принципе, нельзя исключать и следует проверить.

Используя вышеизложенное в так называемом ботаническом разделе поддались переводу следующие короткие слова (короткие в тексте МВ): Сладкий напиток, нектар. Еда, пища. Удовольствие, наслаждение. Зерно, хлеб. Шесть. Пить, поглощать. Созревание, зрелость. Насыщенный. Конопляный, пеньковый, одежда из пеньки. Еда, пища. Возможно. Очищать (кишечник). Пить. Желание. Знание. Сладкий напиток, нектар и другие. Нет сомнений, что коэффициент корреляции смысла этих слов и изображенными растениями очень высок.

Так, на стр. 20 переведены слова: конопляный, одежда из пеньки; еда, пища. Действительно, даже в нашем недалеком прошлом на моей малой Родине выращивали коноплю, из которой получали нитки, затем полотно и одежду.

Рисунок со стр. 20

Кроме того из нее получали масло, которое использовалось при приготовлении пищи. Более того, среди многих видов конопли легко находим похожий. Далее мы имеем слово «шесть». Имея ввиду ведическую неделю равной 9 дням, имеем 6 недель, или 54 дня, или практически два месяца в современном летоисчислении. И это период полного созревания большинства растений. Эти первые полученные данные перевода дают основания считать выбранный алгоритм перевода МВ правильным.

Кстати, среди достаточно большого количества растений мы не видим картофеля, который был завезен из Америки. Это к тому, что часть специалистов считают, что родиной МВ является Мексика. А ведь во время его написания картофель использовался в полной мере.

Заодно следует ответить и специалисту из Украины Евгению Чорному, который считает что МВ написан с использованием украинского языка. Более того им по этому поводу написана и прошла презентацию книга. Он ошибается. Это уже что то похожее на глобус Украины.

Теперь перейдем в раздел круговых диаграмм. Первая из них на стр.57/1 (114) по нумерации в интернете). Диаграмма состоит из 4 частей. В каждой части силуэт человека, по которому нельзя определить его пол (это замечание далее сыграет свою роль). Следовательно информация на данном рисунке применима ко всем независимо от половых признаков. На данной диаграмме много коротких слов, которые удалось перевести. Это общеприменяемые слова, а именно: кислое молоко. Молочный продукт. Вареная пища. Время приема пищи. Иногда. Некоторый. Способствовать. Есть, питаться. Нет сомнений, что в данном случае речь идет об организации правильного, здорового питания. Теперь почему четыре части. Обращаясь к Ведам находим, что питание наших предков было четырехразовым. Далее. В каждой части находим одинаковые группы слов, которые переводятся следующим образом: кто-нибудь. Произносить. Восхвалять. Находящийся. Обращаясь к Ведам находим, что перед каждым приемом пищи один из присутствующих за столом должен произнести хвалу Богам и Предкам нашим. Таким образом следует вывод, что на данном рисунке речь идет не только о рациональном питании, но и о ритуале приема пищи.

Рисунок со Стр.57/1 (114)

Далее рассмотрим диаграммы, размещенные на стр. 70-74 (127-134). Все диаграммы похожи друг на друга. Отличительной особенностью диаграмм является то, что центром их является знак зодиака. Но мы находим только 10 знаков из 12 существующих. Объясняется это следующим. По данным хранителя МВ известно, что часть листов МВ не найдено. В данном разделе видим, что за листом с номером 73 следует лист с номером 75, т.е. отсутствует 1 лист, на котором и должны быть размещены еще 2 диаграммы.

Рассмотрим диаграмму на стр. 70 (127). В средине диаграммы расположен вероятнее всего знак зодиака Рыбы. Вокруг в концентрических окружностях размещено в общей сложности 30 женских фигур с пометками. На последующих двух диаграммах автор изобразил одинаковые знаки зодиака, но на каждом рисунке по пятнадцати женских фигур. Тем не менее и этому знаку зодиака соответствует тридцать фигур женщин. Аналогично обстоит дело и на остальных рисунках.

Рисунок со Стр.70 (127)

В итоге имеем следующее:

— фигуры на диаграммах сугубо женские;

— всем знакам зодиака соответствует конкретное число женских фигур, а именно тридцать;

— в большинстве случаев пометки рядом с женскими фигурами, расположенным на одинаковых местах, разные.

Логично предположить, что между знаками зодиака, силуэтами женщин и числом «30» должна быть вероятная связь. Учтем тот факт, что согласно Ведам в неделе было девять дней. Умножая девять дней на тридцать получаем двести семьдесят дней. Ну а этот период знаком всем как минимум женщинам. Это полный период беременности женщин. Теперь ясно, почему на диаграммах показаны только фигуры женщин и их тридцать.

Исходя из изложенного сам собой следует вывод вывод: на указанных диаграммах показаны особенности периодов беременности у женщин при зачатии во время различных знаков зодиака. В доказательство этого на одной из диаграмм я смог перевести два слова: Возможно. Рожденный.

Далее, на стр. 67 (121) размещено 2 диаграммы. Рассмотрим первую из них. Диаграмма представляет собой круг поделенный на 12 секторов. В каждом секторе вписано слово и размещено определенное количество звездочек, причем количество их не постоянное. С большой долей вероятности можно предположить, что на данной диаграмме показан год по лунному календарю. В то время по лунному календарю год состоял из 12 месяцев. Слово в секторе означает название месяца, а количество звездочек указывает на количество звезд, входящих в знак зодиака, соответствующий данному месяцу. По внешней окружности диаграммы, видимо, описана сущность этих месяцев.

Рисунок со Стр. 67 (121)

Продолжение находим на следующей странице, на которой размещены также две диаграммы. На первой из них, вероятнее всего, показаны основные фазы Луны, а именно: новолуние, первая четверть, полнолуние, последняя четверть. По окружности, видимо, дано описание этих фаз.

На следующей странице первый рисунок так же относится к Луне. На нем показаны две основные фазы Луны: новолуние и полнолуние, а так же размещено 29 звездочек. Количество звездочек соответствует количеству дней в лунном месяце (28,5). Согласно Ведам каждый день лунного месяца имел свое название.

Далее имеются еще несколько диаграмм. Опять же, согласно Ведам ведическое летоисчисление имело т.н. Круги времени. Основные из них это Круг лет и Круг жизни. С большой доли вероятности можно полагать, что часть диаграмм МВ и есть круги времени. Так, на стр. 86/1 (158) есть 9 круговых рисунков. Согласно Ведам Солнце, двигаясь по своей орбите, проходит через 9 стихий. Возможно эти стихии и показаны на данном рисунке.

Имеются вероятные объяснения и для некоторых других разделов. Но их надо еще подтвердить.

Это то, что удалось получить с помощью имеющейся методики. Конечно, с помощью профессионального перевода можно получить более существенные результаты. Тем не менее полученные результаты с высокой долей вероятности дают основания считать что:

1 .Указанная методика расшифровки МВ является его ключом и может быть использована для дальнейшего перевода.

2. МВ является своего рода энциклопедией древних знаний, или Книгой жизни наших предков. Возможно, эти знания актуальны были бы и сегодня.

Николай Аничкин

Для тех, кого заинтересовал метод расшифровки или появилось желание помочь автору, вот адрес его почты: [email protected]

Благодарим Николая за представленную информацию и желаем ему не останавливаться на достигнутом, и успехов в предстоящей работе!

Written by

Варвара

Творчество, работа над современной идеей миропознания и постоянный поиск ответов

Одной из наиболее таинственных книг, над расшифровкой которой вот уже много лет бьются криптологи и лингвисты разных из стран мира, является так называемый манускрипт Войнича. Давайте попробуем приоткрыть завесу тайны и выяснить, что же представляет собой эта книга и что в ней такого загадочного.

В 1912 году коллекционер, книготорговец и антиквариат Вилфрид Михаил Войнич в иезуитском колледже, расположенном неподалеку от Рима, обнаружил весьма необычную средневековую рукопись. Установили, что создана она была примерно в 1450–1500 годах. Загадка состояла в том, что рукопись была написана на неизвестном языке, буквы и символы которого не принадлежали ни к одному известному виду письменности.

Скачать манускрипт в формате pdf можно по ссылке .

Текст документа написан необычными буквами, похожими на завитушки и закорючки. Одни из них напоминают латинские буквы, другие – арабские цифры. Кроме текста, в книге содержатся иллюстрации, изображающие всевозможные виды растений, люди, природные явления и космические объекты.

Сама книга вмещает в себя около 240 страниц рукописного текста. Обложка не содержит никаких надписей или иллюстраций. Книга сделана из тонкого дешевого пергамента, имеет небольшие размеры, а толщина ее не превышает 3 см. Тексты и рисунки выполнены птичьим пером. Рисунки цветные. Часть страниц отсутствует.

По сей день ученые из разных стран мира пытаются расшифровать загадочный фолиант, но пока безрезультатно. Свое название документ получил от имени своего владельца и стал называться манускриптом Войнича. В настоящее время он находится в Библиотеке редких книг Йельского университета.

Происхождение рукописи

Сам Вилфрид Войнич утверждал, что он купил фолиант в одном из владений иезуитов, расположенном южнее Рима. К рукописи было приложено письмо, написанное в 1666 году. Его автором был ректор Пражского университета Иоганн Марци. Письмо он адресовал своему товарищу Атанасиусу Кирхеру, который был известным в то время ученым и исследователем. В письме Марци обратился к Кирхеру с просьбой расшифровать рукопись, которая якобы была написана известным средневековым монахом и алхимиком Роджером Бэконом.

Попытки расшифровать рукопись

После того как книга попала в руки Вилфрида Войнича, он попытался расшифровать ее. Для этого Войнич отдал фолиант американским криптографам. Один из них, Уильям Ньюболд, утверждал, что ему удалось расшифровать документ, который, по его словам, оказался лабораторными записями Роджера Бэкона – предполагаемого автора книги.

Судя по расшифровкам Ньюболда выходило, что Бэкон использовал для своих экспериментов телескопы и микроскопы. Но в то время их еще не изобрели. Таким образом, вместо того чтобы раскрыть тайну рукописи, ученый породил новую загадку. Воспользовавшись этим, оппоненты Ньюболда доказали, что его расшифровки оказались выдуманными.

После смерти Ньюболда многие другие криптографы брались за расшифровку загадочной рукописи. Некоторые из них заявляли, что разгадали ее. Но на практике оказывалось, что способы дешифровки, предлагаемые ими, не подходят сразу ко всем разделам книги. Отсюда зародилась гипотеза о том, что тексты написаны на разных языках.

В 60–70-е годы прошлого столетия рукопись была передана сотрудникам АНБ (Агентства национальной безопасности США). Они проводили компьютерный анализ текста и статистические исследования в надежде обнаружить в тексте элементы каких-нибудь известных языков. Но их попытки так и не увенчались успехом.

В конце 70-х годов ученый-филолог Роберт Брумбау выдвинул предположение, что фолиант был написан специально для императора Рудольфа II с целью удивить его тайными знаниями и получить за рукопись хорошее вознаграждение. Изначально часть книги была подлинной, но позднее шарлатаны, жаждущие наживы, дополнили ее полной бессмыслицей и именно поэтому манускрипт невозможно расшифровать. В определенных кругах эта гипотеза по сей день считается верной, но далеко не все исследователи согласны с ней.

Что содержится в манускрипте Войнича?

Книга содержит несколько разделов, посвященных, по всей видимости, разным сферам жизни. Ученые дали этим разделам условные названия.

Ботанический раздел

Здесь изображены разные растения и текст. Судя по всему – это описание изображенных растений или способов их применения. Некоторые детали иллюстраций увеличены и прорисованы более четко. Раздел написан в стиле средневековых европейских травников.

Астрономический раздел

Здесь расположены диаграммы в виде круга с изображением таких небесных тел, как Луна, Солнце, звезды. Кроме этого, присутствуют изображения зодиакального круга с графическими символами созвездий. Интересно, что вокруг знаков зодиака изображено тридцать полуобнаженных или обнаженных женщин, а в руках у каждой находится звезда.

Биологический раздел

Здесь нарисованы женщины без одежды и с коронами на головах, которые купаются в водоемах или бассейнах. Водоемы соединены между собой водопроводными трубами. Некоторые из этих труб изображены в виде человеческих органов. Помимо картинок, на страницах раздела имеется текст.

Космологический раздел

Здесь, как и в «астрономическом» разделе, содержатся диаграммы, но только суть их неясна. Тут есть и вложенные страницы с другими рисунками. На одном из вложений изображена карта с шестью островами, которые соединяются между собой какими-то сооружениями, похожими на дамбы. Здесь же нарисованы замки и вулкан.

Фармацевтический раздел

Помимо текста, раздел содержит рисунки растений, их отдельных частей, а также аптечных колб и пузырьков. Предположительно, раздел описывает лекарственные свойства трав и рецепты их использования.

Рецептный раздел

В этом разделе нет никаких иллюстраций, а только текст в виде абзацев, которые отделяются друг от друга пометками-звездочками.

Гипотезы о предназначении книги

Очевидно, что в первой части книги описываются различные растения. Некоторые из них вполне узнаваемы. Это чертополох, папоротник, цветок анютины глазки, лилия. Но в рукописи есть изображения и других растений, непохожих на существующие в настоящее время. Некоторые из них выглядят весьма странно.

Водоемы или бассейны, изображенные на страницах манускрипта, предположительно связаны с алхимическими учениями. Вполне возможно, что здесь приведены рецепты неких снадобий. Однако «алхимический» раздел книги совершенно не похож на подобные справочники того времени, в которых применялся специальный графический язык и использовались особые символы.

Есть предположение, что рукопись Войнича содержит информацию из области астрологической ботаники. Возможно, в ней содержатся описания благоприятных астрологических периодов для сбора лекарственных трав, кровопускания и других медицинских процедур, применяемых в те времена.

Варианты расшифровок текста

Рукопись исследовалась учеными в течение длительного времени. В результате было выдвинуто несколько теорий о языке, на котором она написана.

Теория первая – Буквенный шифр

Сторонники этой теории считают, что книга была написана на каком-то известном языке, а потом зашифрована при помощи особого шифра, где каждая буква представлена символом.

В течение ХХ века многие криптологи, пытающиеся расшифровать фолиант, брали за основу именно эту теорию. Например, в 50-х годах Уильям Фридман руководил группой ученых из Управления национальной безопасности США, которая принимала активные попытки найти способ дешифровки.

Судя по всему, в манускрипте применялся какой-то сложный шифр, включающий в себя специальные символы, перестановку букв, ложные пробелы и пр. Кое-кто из криптологов предполагал, что из текста были удалены гласные буквы, чтобы сделать шифр более сложным.

Теория вторая – Кодовый шифр

Специалисты по дешифровке выдвинули гипотезу о том, что каждое слово в тексте зашифровано по особому коду. В таком случае должен существовать специальный кодовый словарь или книга, содержащая расшифровку. Проводилась аналогия с римскими цифрами, которые в Средние века часто использовали для шифровки секретных сообщений. Однако такие коды удобны для написания коротких текстов и не предназначены для шифрования книг и рукописей.

Теория третья – Визуальный шифр

Один из исследователей – Джеймс Финн – выдвинул гипотезу, что рукопись Войнича была написана на иврите и визуально зашифрована. Попытки применить эту гипотезу для перевода текста привели к тому, что были выявлены некоторые слова ни иврите, написанные с искажениями, вводящими читателя в заблуждение. Скорее всего, в книге были применены и другие способы визуального кодирования.

Теория четвертая – Микрография

В 1912 году ученый-криптоаналитик, профессор философии и коллекционер старинных рукописей Уильям Ньюболд выдвинул свою теорию. Согласно ей, символы в целом не несут в себе никакой смысловой нагрузки, однако они состоят из маленьких черточек, которые могут служить секретным кодом. Чтобы рассмотреть эти черточки, необходимо увеличить текст. Ньюболд сравнивал такой способ со скорописью, используемой еще в Древней Греции. Ученый утверждал, что с помощью этого метода ему удалось расшифровать часть текста.

Однако много позже криптолог Джон Мэнли обнаружил, что теория Ньюболда имеет существенные недостатки: микроскопические черточки, из которых состоят символы, можно интерпретировать по-разному. Кроме того, согласно теории Ньюболда, необходимо переставлять буквы до тех пор, пока не получится читабельный текст на латыни. Но если действовать таким способом, то можно получить множество вариантов всевозможных текстов. Опровергая теорию Ньюболда, Джон Мэнли доказывал, что черточки не были написаны изначально, а появились в результате высыхания и растрескивания чернил.

Теория пятая – Стеганография

Согласно этой гипотезе, в целом текст рукописи Войнича не несет в себе никакого смысла, но в нем содержится секретная информация, закодированная в отдельных элементах текста (например, третья буква каждого слова, количество символов в строке и пр.). Система шифрования, называемая стеганографией, уже существовала в то время. Сторонники этой теории полагают, что тест манускрипта написан при помощи техники стеганографии.

Теория шестая – Экзотический язык

Ученый-лингвист Жак Ги считал, что рукопись Войнича была написана на каком-то экзотическом языке естественного происхождения с использованием изобретенного алфавита. Структура слов действительно имеет сходство со многими восточноазиатскими языками. Кроме того, некоторые графические элементы характерны для китайских рукописей. А деление года на 360 дней, сгруппированных в периоды по 15 дней, наводит на мысль о сходстве с китайским календарем для сельского хозяйства.

Теория седьмая – Многоязычный текст

Еще одна гипотеза гласит, что манускрипт Войнича на самом деле является литургическим справочником катарских религиозных общин, существовавших в XII–XIV веках. Автором этой теории стал Лео Левитов. Он утверждал, что растения, изображенные на страницах древней книги, являются секретными религиозными символами культа Исиды. А обнаженные женщины, купающиеся в водоемах, изображали процедуру ритуального самоубийства, распространенного у представителей этой религии. Однако эта теория вызвала много сомнений и не получила дальнейшего распространения.

Теория восьмая – Мистификация

Профессор Гордон Рагг, всесторонне изучив манускрипт, пришел к выводу, что рукопись Войнича является не чем иным, как обычной мистификацией. Согласно его теории, текст является набором бессмысленных символов, а фантастические рисунки призваны добавить таинственности документу. Некоторые исследователи думают, что книга была написана душевнобольным или человеком с необычным складом ума, не имевшим намерения кого-либо обмануть, а создавшим ее с какой-то только одному ему известной целью.

На первый взгляд, такая теория выглядит правдоподобной, однако компьютерный анализ текста опровергает ее. Лингвисты проверили текст на соответствие закону Ципфа (универсальная формула, отображающая частоту встречаемости слов, которую можно применить к любому языку). Анализ показал, что текст не является бессмысленным набором символов, а действительно содержит какую-то информацию.

Теория девятая – Искусственный язык

Исследователи Уильям Фридман и Джон Тилтмен независимо друг от друга пришли к выводу, что для написания текста манускрипта использовался искусственно созданный язык. Подобные языки устроены таким образом, что значение отдельно взятого слова можно расшифровать, изучив последовательность букв.

Несмотря на множество теорий, выдвигаемых разными учеными и исследователями, текст рукописи до сих пор не удалось расшифровать.

Кто автор Манускрипта Войнича?

До сих пор неизвестно, кто же написал эту загадочную книгу. Авторство приписывают разным личностям.

• Роджер Бэкон – известный францисканский монах, алхимик, живший в 1214-1294 годах и обладавший тайными знаниями. Сам Войнич был уверен, что именно этот человек и является автором книги и пытался найти этому доказательства. Большинство исследователей также склоняются к этой теории.
• Джон Ди – астролог, математик, который служил при дворе королевы Елизаветы I. Некоторые исследователи предполагают, что он мог написать манускрипт и выдавать его за труд Роджера Бэкона с целью финансовой выгоды.
• Эдвард Келли – алхимик, компаньон Джона Ди. Он утверждал, что способен из меди создать золото с помощью специального магического порошка. Кроме того, он говорил, что может беседовать с Высшими существами и получать от них информацию. Существует предположение, что именно он мог придумать и написать манускрипт Войнича.
• Вилфред Войнич. Многие исследователи были уверены, что автором загадочной рукописи является сам Войнич. Поскольку он был антикваром и книготорговцем, то вполне мог придумать и создать необычный манускрипт, чтобы потом выдать его за потерянный труд Роджера Бэкона и получить неплохую прибыль.
• Якоб Горжчицкий – травник, придворный лекарь императора Рудольфа II. Существует предположение что он вполне мог являться автором загадочного документа.
• Рафаэль Собегордый-Мнишовский – криптограф, который разработал особый шифр, не поддающийся дешифровке. Благодаря этому некоторые ученые приписывают авторство книги именно ему, утверждая, что он написал ее, чтобы продемонстрировать изобретенный шифр.
• Группа авторов. Согласно этой теории, манускрипт был написан не одним человеком, а несколькими. Американский криптоаналитик Прескотт Кариер пришел к выводу, что тексты «ботанического» раздела книги написаны разными почерками, следовательно, авторов было как минимум два. Однако исследования, проводимые позже, показали, что рукопись все-таки писалась одним человеком.

В настоящее время попытки раскрыть тайну необычной рукописи продолжаются. Расшифровкой манускрипта занимаются как профессиональные криптографы и лингвисты, так и простые любители, интересующиеся древними тайнами. Книга была официально признана самым загадочным манускриптом в мире.

Десять лет назад был организован клуб электронной почты, посвященный манускрипту Войнича, который существует по сей день. Члены этого клуба делятся друг с другом различными теориями и гипотезами, касающимися содержания книги, а также проводят различные виды статистического анализа. Неугасающий интерес к древней рукописи дает надежду на то, что рано или поздно она все-таки будет расшифрована.

Манускрипт Войнича - странная книга, которая уже сотню лет ставит экспертов в тупик, никто не смог расшифровать ее текст... до сих пор.

В феврале 2014 года Бедфордширский университет объявил, что профессор прикладной лингвистики Стивен Бакс (Stephen Вах) «последовал по стопам Индианы Джонса, взломав код манускрипта 600-летней давности, слывущего самым таинственным документом в мире».

Объект интереса профессора Бакса - манускрипт Войнича - это рукописная книга небольшого формата. 240 пергаментных страниц заполнены непонятными письменами, зарисовками растений, звездных потоков и загадочных групп пляшущих и купающихся обнаженных нимф. С тех пор как Вильфред Войнич, польско-американский революционер и библиофил (и муж Этель Лилиан Войнич, автора романа «Овод»), приобрел манускрипт в Италии в 1912 году, эта книга не давала покоя ученым. Одни утверждали, что она написана естественным языком, другие - что шифром, позднее научное сообщество склонилось к мысли, что имеет дело с талантливой мистификацией. Новый перевод Бакса вновь привлек внимание к спорам о природе этой необыкновенной книги.

Бакс узнал о рукописи пару лет назад из радиопередачи, посвященной британскому математику и оккультисту Джону Ди (1527-1608), чье имя давно связывают с рукописью. Войнич считал, что его находка принадлежит перу монаха Роджера Бэкона (XIII век), много писавшего на научные темы. По версии Войнича, книга попала в руки Джона Ди, который продал ее императору Священной Римской империи Рудольфу II за 600 дукатов (около 2 кг золота). Это утверждение основано на письме, найденном вместе с рукописью и датированном 1665 годом.

Бакс присоединился кдлинному ряду пытавшихся разгадать тайну рукописи. Сам Войнич ничего не добился, но через девять лет после находки рукописи ему представили якобы перевод части текста, сделанный профессором Уильямом Ньюболдом из Пенсильванского университета.

Некоторое время Ньюболд купался в лучах славы. Он решил, что реальное содержание передают крошечные значки над буквами, которые, как он утверждал, аналогичны рукописному древнегреческому. Но чтобы сделать свой «перевод», Ньюболду пришлось рассматривать пары этих значков как одну букву, а затем составлять из них анаграммы. При таких сложных манипуляциях можно вычитать что угодно. А потом к тому же выяснилось, что значки лишь трещины на поверхности чернил.

Некоторое время считалось, что рукопись содержит транслитерацию существующего языка. Затем появилась идея, будто текст может быть шифром. Впрочем, быстро пришло понимание, что если это и так, то речь должна идти о куда более сложном шифре, чем любой другой, использовавшийся в Средние века. Наконец, появилось предположение, что книга может быть просто бессмыслицей. Но зачем такие усилия ради мистификации?

Подобно многим предшественникам профессор Бакс выделил начальные слова на страницах, содержащих рисунки растений. Эти слова, как правило, не используются в других частях текста, то есть могут соответствовать названиям этих растений. Так, на одной из иллюстраций изображено нечто, похожее на василек (Centaurea), схожий с чертополохом.

Как это делалось при расшифровке египетских иероглифов, Бакс определил буквы, составляющие слово kantairon, примерно соответствующее средневековому написанию названия этого растения, благодаря тому, что нашел на той же странице практически идентичное слово, отличающееся лишь последней буквой.

Еще одной подсказкой оказался своего рода зодиак, изображающий колесо с созвездиями между спицами. Бакс отождествил группу из семи звезд с Плеядами в надежде, что находящееся рядом слово обозначает созвездие Тельца. Это куда более слабый ход, поскольку скопление Плеяды имеет четкую форму, которую эти звезды не повторяют. Более того, хотя Плеяды - это Семь Сестер в греческой мифологии, в этом скоплении есть еще девять больших звезд, включая две, названные именами родителей сестер. Скопление Плеяды находится в созвездии Тельца, но устанавливать такую связь было бы сильной натяжкой.

Руководствуясь своим сопоставлением слов, Бакс составил транслитерации 14 букв, что составляет более половины алфавита рукописи Войнича, и с тех пор идентифицировал еще пару растений - клещевину и алтей. Он рассудил, что в остальном язык может представлять собой бесписьменный запад-ноазиатский диалект. Другие исследователи указали на очевидные несообразности в новой транслитерации, поскольку, согласно ей, названия большого числа растений начинаются с латинских букв С или К. Аналогично в тексте, получившемся в результате применения этой транслитерации к одной странице основного текста, около половины слов заканчивались на R (отчасти потому, что Бакс транслировал как R три буквы алфавита Войнича) и многие на N - необычное распределение для любого известного языка.

Вскоре после того как Бедфордширский университет опубликовал свое сообщение, доктор Гордон Parr (Gordon Rugg) из Килского университета (Великобритания) усомнился в этих предполагаемых достижениях. У Parra удачная подготовка для анализа рукописи Войнича.

Лингвист по образованию, он занялся экспериментальной психологией, а затем теорией вычислительных машин. У Parra две претензии к заявлению Бакса. Первая заключается в том, что после 1940-х годов эту методику уже много раз пытались применить и всегда безрезультатно, а вторая - что сам Рагг считает текст рукописи вообще не языком, а лишь подделкой.

Мог ли Келли изготовить столь сложную рукопись? Чтобы создать такой документ, вам понадобится механизм генерации несуществующих слов. Используя перо и пергамент, Рагг показал, как легко это сделать, используя большую таблицу частей слов и комбинируя их с помощью решетки с вырезанными отверстиями, чтобы избежать последовательных повторений. С помощью этой методики, рисуя от руки, Рагг примерно за два часа воспроизвел страницу с рисунком растения, и это означает, что на книгу могло уйти 10 недель - вполне серьезный срок. Эта методика может также пройти статистический тест, примененный к рукописи в 2013 году Марчело Монтемурро (Marcelo Montemurro) из Манчестерского университета, давшего результаты, противоречащие проведенному в 2007 году в Австрии статистическому анализу, который объявил рукопись бессмыслицей. Манчестерская методика, определяющая «высокоинформативные слова», указывает, что у манускрипта Войнича есть смысл, но она может так же сработать и с подделкой, сделанной по методу Parra.

В прииципе, такая подделка могла бы быть создана в любой момент в истории, хотя применение подобных решеток при создании шифров (что делает их естественной техникой создания поддельного языка) началось только в 1550-х годах. Очевидным ходом кажется использование радиоуглеродного датирования, и в 2010 году группа из Аризонского университета объявила, что пергамент, скорее всего, был создан между 1404 и 1438 годом, гораздо раньше 1586 года. Однако это не исключает нить и всегда безрезультатно, а вторая - что сам Рагг считает текст рукописи вообще не языком, а лишь подделкой.

Используя технологию времен Джона Ди, Рагг показал, что было бы сравнительно нетрудно создать фальшивый манускрипт Войнича. Окружение Ди заслуживает особого внимания, поскольку его помощник, Эдвард Келли, придумал язык, известный как ангельский. Ди использовал несколько «гадателей по магическому кристаллу» или медиумов, включая Келли, чтобы общаться с духами. Именно Келли, по-видимому, дал Ди возможность использовать язык ангелов, и Келли сотрудничал с Ди в то время, когда тот, как считается, ездил к Рудольфу II.

Мог ли Келли изготовить столь сложную рукопись? Чтобы создать такой документ, вам понадобится механизм генерации несуществующих слов. Используя перо и пергамент, Рагг показал, как легко это сделать, используя большую таблицу частей слов и комбинируя их с помощью решетки с вырезанными отверстиями, чтобы избежать последовательных повторений. С помощью этой методики, рисуя от руки, Рагг примерно за два часа воспроизвел страницу с рисунком растения, и это означает, что на книгу могло уйти 10 недель - вполне серьезный срок.

Эта методика может также пройти статистический тест, примененный к рукописи в 2013 году Марчело Монтемурро (Marcelo Montemurro) из Манчестерского университета, давшего результаты, противоречащие проведенному в 2007 году в Австрии статистическому анализу, который объявил рукопись бессмыслицей. Манчестерская методика, определяющая «высокоинформативные слова», указывает, что у манускрипта Войнича есть смысл, но она может так же сработать и с подделкой, сделанной по методу Paггa.

В прииципе, такая подделка могла бы быть создана в любой момент в истории, хотя применение подобных решеток при создании шифров (что делает их естественной техникой создания поддельного языка) началось только в 1550-х годах. Очевидным ходом кажется использование радиоуглеродного датирования, и в 2010 году группа из Аризонского университета объявила, что пергамент, скорее всего, был создан между 1404 и 1438 годом, гораздо раньше 1586 года. Однако это не исключает авторства Келли. Считалось вполне обычной практикой хранить пергамент десятилетиями, прежде чем использовать его для записей, и было бы несложно взять старую, частично исписанную книгу, удалить страницы с текстом и использовать все остальные. Чтобы скрыть это, манускрипт потом могли переплести заново, с тем чтобы все потерянные страницы не оказались в начале книги. И что интересно: манускрипт Войнича действительно выглядит как заново переплетенный с переставленными страницами. Если был использован старый пергамент, это позволяет сделать еще более смелое предположение, что создателем подделки был сам Войнич.

Это и предположил Ричард Санта Колома (Richard Santa CoIoma). Он считает, что Войнич нашел письмо, обеспечивающее книге историю происхождения, и изготовил соответствующую рукопись. Если бы это был не более чем забытый каталог растений, дело бы не стоило усилий, но здесь мы имеем комбинацию интригующего таинственного языка и предполагаемую связь с Роджером Бэконом, о котором много писала пресса в 1912 году в преддверии его 700-летнего юбилея, - связь, которую подчеркивал сам Войнич. Это позволило книготорговцу оценить рукопись в 100 тысяч долларов.

МИСТИФИКАЦИЯ?
Есть и еще аргументы в пользу теории о подделке. В рукописи имеются необычные повторения слов. Одна фраза, например, транслитерированная в знакомые символы, в соответствии с конвенцией, используемой исследователями манускрипта Войнича, читается как «квокеди квокеди дал квокеди квокеди» (qokedy qokedy dal qokedy qokedy). И наоборот, очень мало имеется в тексте часто используемых фраз из двух или трех слов, что встречается в большинстве языков.

Далее, в ней полностью отсутствуют ошибки. А ведь в любой рукописи вы ожидаете увидеть зачеркивания, и даже лучшие средневековые книги содержат исправления. Когда переписчик делал ошибку, он ждал, пока высохнут чернила, затем тщательно отскабливал их с пергамента, прежде чем написать несколько новых букв. Но как бы аккуратен он ни был, это действие оставляет следы на поверхности материала. Несколько лет назад было произведено исследование копий нескольких страниц рукописи, сделанных в чрезвычайно высоком разрешении и дающих куда больше деталей, чем видно невооруженным глазом, и тем не менее не нашлось признаков даже одного исправления.

Невозможно дать определенный ответ насчет манускрипта Войнича, пока не будет полной расшифровки. Перевод Стивена Бакса представляет интерес, но пока он не указал, на каком языке, по его мнению, написана рукопись, и не смог применить свою транслитерацию к тексту в целом.

А вот гипотеза о подделке, предложенная Гордоном Раггом, кажется привлекательной, но она может быть доказана, только если будут найдены подтверждающие свидетельства, относящиеся к периоду, когда была сделана подделка.

А пока перед нами очаровательная загадка, которая, несомненно, окажется столь же притягательной в последующую сотню лет, какой была в предыдущую.

ПОДДЕЛКА ЛИ МАНУСКРИИПТ ВОЙНИЧА?
Стивен Бакс, профессор прикладной лингвистик в Бедфордширском университете (Великобритания):
«Лично меня привлекли необычность письма и надежда расшифровать этот документ. Многие исследователи отвергли возможность того, что мы здесь имеем дело с естественным языком. Я тщательно изучил его, имея в виду всё то, что они говорят, и как лингвист считаю, что это вполне может быть естественный язык».

Гордон Рагг, старший преподаватель теории вычислительных машин в Килском
«Ключевое допущение, которое все делают, состоит в том, что сложные структуры не могут порождаться простым способом. В рукописи Войнича присутствуют сложные структуры, так что все думали, что она не может быть поддельной, раз уж эти структуры такие сложные... Но очень простые причины могут привести к очень сложным последствиям».