Cəmiyyətin sosial dəyişkənliyi problemlərinə sosiomədəni yanaşma

2. Sosial dəyişikliklərə sosial-mədəni yanaşmanın elmi statusu və evristik potensialı.

1.Proseslər (bu günə qədər 70-ci illər):

Ümumi tərəqqinin kütləvi qavrayışı dəyişir. İnkişaf nəzəriyyəsi - kütləvi dəyişikliklər nəzəriyyəsi - böhran nəzəriyyəsi - fəlakət nəzəriyyəsi.

İnsanların dəyərlərinin və ehtiyaclarının çevrilməsi (materialistdən postmateriala)

Əsas odur ki, özünü dərk etmək və özünü ifadə etməkdir. Narsissizmin təcrübələri. Hedonizm mədəniyyəti. Fukuyama - "Böyük boşluq"

Yeni fərdiyyətçilik - eqoizm, digərindən istifadə edərək, hər kəs özünü mövqeləndirir. –

80-ci illərin sonu - 90-cı illərin əvvəllərindəki postkommunist dəyişiklikləri (bizimki)

Bu baxımdan sosiomədəni yanaşma, cəmiyyət sosial strukturların və fiqurların qarşılıqlı əlaqədə olduğu çoxölçülü sahə kimi fəaliyyət göstərən sosial-mədəni məkandır. Cəmiyyət qarşılıqlı əlaqədə olan fərdlər, onların təcrübələri ilə yaradılır, lakin eyni zamanda bir məkan olaraq cəmiyyət sistemli keyfiyyətə, xüsusiyyətə malikdir. Sistemli keyfiyyət – sosial institutlar, dövlət, əxlaq. Şirkət daimi dinamikdir. Cəmiyyət qarşılıqlı təsirlər, təcrübələr, əlaqələr vasitəsilə yaradılır. Cəmiyyət sistemli keyfiyyətə malikdir

2. Sosial-mədəni yanaşmanın xüsusiyyətləri:

universalizm ümumi quruluşun müxtəlif elementlərini izah etməyə imkan verir. Mədəniyyət təmsil edən sosial komplekslərin, dəyərlərin şüurudur.

Diqqət fəal insana, fəaliyyət subyektinə yönəlib

·Məqsəd sosial subyektlərin əsas dəyərlərini və etik xüsusiyyətlərini müəyyən etməkdir. - konteksti müəyyənləşdirin.

Bu yanaşmanın müsbət tərəfləri:

Cəmiyyətin həyata keçirdiyi tarixən yığılmış proqramın mövcud olduğu mürəkkəb sosial-obyekt kimi cəmiyyət ideyasını bərpa edir.

Hər bir cəmiyyətdə mövcud olan sosial məhdudiyyətləri müəyyən etməyə imkan verir.

Cəmiyyətin sosial-mədəni mahiyyətini ortaya qoyur

Sosioloji yanaşma diqqəti transformasiyanın obyektiv sərhədlərini təyin edən dərin tarixən formalaşmış və sabit dəyər strukturlarına yönəldir.

Müxtəlif ictimai-tarixi proseslərdə müxtəlif ictimai proseslərin təzahürlərinin müxtəlifliyini izah edir.

SC yanaşmasının çatışmazlıqları:

Cəmiyyətin tipinin və onun mümkün çevrilmələrinin sərhədlərinin diaqnozu məhduddur.

SC yanaşması çərçivəsində əsas anlayış olan pişik cəmiyyətin dəyişkənlik vəziyyətini təsvir edir - transformasiya

Tnas-ii ideyası: qeyri-xəttilik, qeyri-sabitlik, qeyri-sabitlik, münaqişə.

Sosial-mədəni çevrilmələr: növlər, modellər, sərhədlər

1. Özünü təşkili qeyri-xətti prosesində bir faza dövrü kimi şirkətin çevrilməsi

2. Transformasiyanın formaları və amilləri. proseslər

3.Transformasiya həlli modelləri. stress

(1) Transformasiya – bir tərəfdən sosial fəaliyyətin qarşılıqlı stimullaşdırıcı modelləri, digər tərəfdən isə sosial institutların fəaliyyəti.

Transformasiya təhlili transformasiyanın bir-biri ilə əlaqəli 2 aspektini nəzərə alır:

İnstitusional komponent (formal institutlar)

Prosedur komponenti (fəaliyyət modellərinin dəyişdirilməsi)

İnstitut sosiallığın bütün dərin strukturlarıdır (dəyərlər, inanclar, normalar). Bu, hərəkətlərimizə rəhbərlik edən oyun qaydaları, məhdudiyyətlər sistemidir.

Bu institutlar cəmiyyətdə həyata keçirildikdə institusional dəyişikliklər mümkündür. təcrübələr.

Sosial fəaliyyət modelləri böyük sosial icmalar üçün xarakterik olan, müvafiq dəyərlər və normalarla tənzimlənən və müəyyən bir kapital ansamblının istifadəsi ilə xarakterizə olunan fəaliyyət üsullarıdır.

Transformasiya, açıq sonluqlu qüvvələrin daimi rəqabət prosesidir, pişik. həmişə kontekstlə məhdudlaşır.

Qeyri-xətti dinamika ideyası sinergetik bir yanaşmadır (70-ci illər. Prigogine).

Cəmiyyətə sinergetik yanaşmanın mahiyyəti ondan ibarətdir ki, cəmiyyət açıq, mürəkkəb sistem kimi başa düşülür. O, özünü entropiya (pozğunluq) vəziyyətində tapdıqda, bir sistem olaraq cəmiyyətin müxtəlif hissələrində fluktuasiya hərəkətləri (təsadüfi kənarlaşmalar) yaranır. yönləndirdilər sistemi saxlamağın yollarını tapmaq.

İnkişafın əsas mənbəyi əksi, xaos və nizamın ziddiyyətidir.

Təkamül mərhələsində dinamik tarazlıq qorunur və dəyişikliklər hamar olur. Xüsusiyyət: tarazlıq nöqtələrinin yaxınlığında hərəkət traektoriyası (əsas alt sistemlərin uyğunluğu). Sistem nizamlılığa (homeostaz vəziyyəti) çalışır.

Homeostaz n. sosial nəzarət sisteminə görə = institutlar.

T. bifurkasiya inkişafının variantıdır. T - sistem xassələrinin yüksək hərəkətliliyi.

Transformasiya sürətli sosial ilə əlaqəli bir prosesdir müəyyən bir inkişaf sahəsində resursların tükənməsinə (təhlükəsinə) cavab olaraq cəmiyyətin sistem keyfiyyətlərinin dəyişməsi.

Transformasiya cəmiyyətin institusional mənzərəsini dəyişir. Transformasiya – sosial təcrübələrin problemləşdirilməsi, yenidən konfiqurasiyası. Əvvəlki sistem xüsusiyyətlərindən imtina, cəmiyyətin bir çox mümkün inkişaf variantlarına çıxışı. Sistem legitimliyini itirir - cəmiyyət gedir.

Sistem sabitlikdən uzaqlaşır. 2 şəkildə bildirir:

Yumşaq (sabit sistemin itirilməsindən sonra sistem yumşaq, rəvan şəkildə yeni vəziyyətə keçir. Təkamül dəyişikliyi. Sistem adaptiv imkanlarını tükəndirmədikdə mümkündür. Yumşaq sosial nəzarətə malik ən adaptiv sistem. Nümunələr: Qərb cəmiyyəti 20-ci əsrin 2-ci yarısı Materializmdən postmaterializmə keçid.)

Hard (keçmiş vəziyyətdən yeni vəziyyətə kəskin gediş. Sistemdə ziddiyyətlərin artması. Sistemin dağılması, keçmiş inkişafın məntiqi tam aradan qalxmır. Misal: SSRİ-nin dağılması.)

Transfer dəyişikliklər və onların təbiəti bu dəyişikliklərin insanlardan uyğunlaşmaq üçün tələb etdiyi səydən asılıdır. Transferin uğuru üçün. sosial subyektlərin motivasiya səviyyəsinə təsir göstərir. Mənfi motivasiyanın olması böhranın göstəricisidir.

Sərt qayğı şəraitində bir sosial kult ehtimalı yüksəkdir. transfer gərginliklər (əsas sosial institutların etik əsasını təşkil edən cəmiyyətdə dominant dəyər və normaların kütləvi şəkildə problemləşdirilməsi. Digər müxtəlif dəyərlərə və normalara nizamsız şəkildə yönləndirmə => institusional böhran).

Transfer mənbəyi gərginliklər – “ənənəvi” cəmiyyətin aşınması. Əsas narahatlıq mənbəyi mediadır (C. İskəndər)

(3) Transf ayırdetmə modelləri. gərginlik:

ideokratizasiya modeli (sosial təcrübələrin ideoloji təlimin tələblərinə uyğunlaşdırılması)

etik-institusional kompromis (təcrübədən daxil edilmiş doktrina prinsiplərinə zidd olan elementləri istisna etməklə, ideoloji doktrinanın real həyat təcrübəsinə uyğunlaşdırılması)

Doktrinal düzəliş (bəzi ideoloji şəraitin real sosial təcrübələrə uyğun olaraq dəyişdirilməsi (müasir Çin))

Etik seqmentasiya (keyfiyyətcə fərqli əxlaqi və əxlaqi əsaslarla həyata keçirilən ideologiya və real sosial təcrübələr)

Transformasiyanın əsas prinsipləri. təhlil:

Transferdə Cəmiyyətdə parçalanma vəziyyəti hökm sürür (cəmiyyət konkret alt sistemlərdə öz inkişaf məntiqini inkişaf etdirir). Cəmiyyət razılığa gəlməyin yollarını axtarır, əsas vəzifə budur.

Transferdə cəmiyyətdə özünütəşkilat prosesləri, qeyri-xətti proseslər üstünlük təşkil edir. Cəmiyyətin strukturlarının formalaşması prosesi. spontan baş verir, daimi spazmodik hərəkətdə özünü göstərir. Özünü təşkil etmə prosesində həlledici rol sistemin özünün imkanlarıdır (şanslar). İnstitusional formalar qurmaq mümkün deyil. Onlar gündəlik sosial təcrübələrin və tətbiq edilən institutların qarşılıqlı əlaqəsi nəticəsində inkişaf edir. Bütün bunlar baş verdi. konkret tarixi şərtlər.

Nəqliyyatın dinamikasında. cəmiyyətlər, ictimai münasibətlərin inkişafı üçün çoxsaylı variantları həyata keçirə bilər. Variasiyalar: cəmiyyətin öz sisteminə daxil olan mədəni məhdudiyyətlər. Alternativ olaraq cəmiyyətdən əks-trendlər. Xarakterin özü institusionaldır. ətraf mühit və sistemə münasibətdə xarici mühitdən gələn çağırışlar.

Anlayışda transformasiya. cəmiyyətdə tətbiq olunan institutların qarşılıqlı əlaqəsi nəticəsində yaranan sosial effektləri təhlil etmək vacibdir. və sosial fəaliyyətin real modelləri. Ən çox müşahidə edilən təsirlərdən biri institutsionallaşma vəziyyətidir. ikilik (real təcrübələr rəsmi institutlar tərəfindən elan edilənlərdən fərqli olur).

Sosial transformasiya prosesləri gözlənilməzdir: onların faizində. çoxsaylı sosial aktorlar fəaliyyət göstərir.

Post-kommunist çevrilmələri: vektorlar və məzmunlar

1. Transformasiya olunmuş cəmiyyətin sosial xüsusiyyətləri

2. Ukraynada post-kommunist transformasiyasının mərhələləri (mövzular və xüsusiyyətlər)

3. Postkommunist transformasiyasının nəticələri

(1) Sosial-mədəni transformasiyalar – dəyərlərin transformasiyası.

Cəmiyyətin sosial tipinin dəyişdirilməsi:

2 yanaşma: -modernləşmə, transformasiya

Cəmiyyət - dəyərlər. Biz transformasiya yanaşmasında maraqlıyıq, sosial-mədəni vurğu cəmiyyətin və buna görə də institutların dəyərlərinin dəyişdirilməsinə yönəlib.

Ukraynada sosial-mədəni transformasiya fenomeni:

Sosial şüurda dəyişiklik: fərdiləşmə (kommunitar təcrübədən fərdi olanlara), dəyər-rasional dəyərlərdən məqsəd-rasional dəyərlərə keçid, şüurun marginallaşması

Ukrayna cəmiyyətinin yenidən qurulması

Yeni sosial subyektivliyin yaranması

Transformasiya edən cəmiyyəti təhlil etmək üçün Zaslavskaya 3 sosial xüsusiyyəti nəzərə almağı təklif edir:

1) İnstitusional sistemin səmərəliliyi

2) Sosial qrup strukturunun keyfiyyəti

3) Cəmiyyətin insan potensialının səviyyəsi (inkişaf potensialı)

İnstitusional sistem– aktyorların həyat fəaliyyətini tənzimləyən oyun qaydaları sistemi

Qurumlar insanlar arasında münasibətləri təşkil edən insan tərəfindən yaradılmış sərhədlərdir.

İnstitutun funksiyaları. sistemlər: -sabitləşdirici (cəmiyyətdə istiqamətlənmiş fəaliyyət); - uyğunlaşma funksiyası; - innovativ (dəyişiklik və islahatlar üçün əlverişli şərait yaratmaq); - inteqrasiya (sosiallaşma)

İnstitutların vəzifəsi subyektlərin sosial fəaliyyətinin səmərəli formalarının üstünlüyünü təmin etməkdir

Transformasiya olunmuş cəmiyyətlər üçün ikili institutsionallaşma hipotezi

Qolovaxa: Ukraynanın institusional məkanı köhnə sovet institutlarının və yeni liberal demokratik qurumların konqlomeratıdır. Ukraynanın institusional istehsalı yenidən strukturlaşmada dinamik bir sistemdir. İnstitusional istehsal cəmiyyətin fəaliyyət qaydalarının həyata keçirilməsi ilə bağlı hökumət və sosial subyektlər arasında qarşılıqlı əlaqə sahəsidir.

Oyunun formal qaydaları nəzərə alınmır. Ukrayna cəmiyyəti qeyri-rəsmidir

1.S.Kirdinanın institusional matrislər nəzəriyyəsi

Yoldan asılılığın inkişafı nəzəriyyəsi. Cəmiyyəti kökündən dəyişmək olmaz

2. “Qaydalar və resurslar” nəzəriyyəsi. Qaydalar dəyişdirilsə, cəmiyyət dəyişdirilə bilər, lakin onlar cəmiyyətə daxil edilməlidir. Yeni qaydaların tətbiqi çətindir.

Nəzəriyyənin mahiyyəti:

Qeyri-rəsmi qaydalar institutlardır (adətlər, vərdişlər, kütləvi davranış nümunələri)

Tətbiq olunan yeni qaydalar rasional seçimin nəticəsidir. Subyektlər tərəfindən müəyyən edilmiş yeni qaydalar. Qaydalar köhnə qaydalara zidd deyilsə, hüquq müstəvisində, qanun səviyyəsində təsbit edilir.

Yalnız resurs tutumlu qurumlar yeni qaydaları (siyasi+sosial+iqtisadi) başlaya bilər.

Ukraynada anomiya hökm sürür

Sosial qrup quruluşunun keyfiyyəti

Komanda təşkil etməyin bir yolu. Statuslar necə paylanır. İdeal olaraq sosial qrup strukturuna tələblər: - vətəndaşlar üçün imkanların nisbi bərabərliyi - gəlir və müavinətlərin bölüşdürülməsinin meritokratik prinsipi (daha mürəkkəb iş daha çox ödənilir): - sosial hərəkətliliyin şəxsi trayektoriyalarını seçməkdə nisbi sərbəstlik təmin edilməlidir;

Cəmiyyətin insan potensialının səviyyəsi

İnsan potensialı cəmiyyətin həyat qabiliyyətlərini əks etdirən vahid xüsusiyyətdir. Bu, vətəndaşların sosial əhəmiyyətli keyfiyyətlərinin göstəricisidir: demoqrafik struktur, təhsil səviyyəsi, dəyər strukturu

2001 – 48 milyon 416 min

İldə 300 min nəfər azalma

Ukraynada əhalinin azalması tendensiyası davam edir. Ukraynada əhalinin azalması ölümün doğum nisbətini aşması ilə bağlıdır. Yaşlılığın qadın siması var. Orta ömür uzunluğu: w – 74,3 m – 62,5

Ümumilikdə 68 yaş. Ən aşağısı Jitomir vilayətində, ən yüksəki Kiyev, Ternopil, İvano-Frankivskdədir. Müstəqillik illərində vərəm+QİÇS epidemiyası var idi. Ukrayna - orta inkişaf səviyyəsi.

Sosial-iqtisadi komponent iqtisadi fəal vətəndaşların ixtisas və peşəkarlıq səviyyəsini əks etdirir. Cəmiyyətin onların əməyinə olan tələbini, məşğulluğun strukturunu, vətəndaşların hüquq və azadlıqlarla bağlı müraciətlərinin səviyyəsini, sosial müdafiə səviyyəsini, həyat şanslarını, uğurlarını, ödəmə qabiliyyətini əks etdirir.

Ukrayna üçün xarakterikdir:

Meritokratik prinsip pozulur

Əhalinin kəskin qütbləşməsi

Peşəkar işin dəyəri aşağı düşür

Yüksək sosial fərqlilik

35/1 gəlir

Üstünlük edən mütləq yoxsulluq deyil, subyektiv yoxsulluqdur.

Nisbi yoxsulluq - 78% (başqası ilə müqayisədə yoxsulluq hissi, subyektiv münasibət - 14,7% kasıblar gündə 4 dollara, dilənçilər isə 2 dollara yaşayırlar).

Kasıblar: işsizlər, az maaşlı işçilər, avaralar və evsizlər, əlillər, yeddidən az, bir qadının rəhbərlik etdiyi

Ukrayna yoxsulluğunun xüsusiyyətləri:

Aşağı səviyyəümumi həyat (12 dəfə)

İşləyən əhali və təhsilli insanlar arasında yoxsulluq

İqtisadi bərabərsizliyə psixoloji ikrah

Subyektiv yoxsulluğun son dərəcə yüksək səviyyəsi

Regional yoxsulluq (Luqansk bölgəsi - yoxsulluğun ən yüksək səviyyəsi, ən aşağısı - Kiyev)

Yoxsulluğun alt mədəniyyəti:

Həyat planlarının və özünə inamın olmaması

Qadının özünə və erkən cinsiyyətə tabe mövqeyi

Gələcəkdə indinin prioriteti

Yayılma meylləri

Artan aqressivlik, qəzəb, güc və bərabərlik kultu

Sərgüzəştli və riskli işlərə meyllidir

Öz dərdlərində başqalarını günahlandırmaq

Müvəffəqiyyətin spesifik anlayışı (maddi şeylərə yönəlmə)

İnsan potensialının sosial-mədəni aspekti

Vətəndaşların mentalitetinin mühüm xüsusiyyətləri (dəyər şüurunun növü, inanc və inancların xüsusiyyətləri, qanuna münasibət, mənəviyyat səviyyəsi, motivasiya)

Avropa sosial araşdırmasının nəticələrinə görə (dəyərlərdəki dəyişikliklər təhlil edildi), orta ukraynalı uşaqdır, maddi dəyərlərə bağlıdır və həyatdan zövq ala bilmir.

2. Ukraynada post-kommunist transformasiyalarının əsas mərhələləri (Qolovaxaya görə):

1) Postkommunist inkişafının mərhələsi 1991-1992.

Bazar iqtisadiyyatının inkişafı istiqamətində siyasi kurs;

Müstəqil Ukraynaya dəstək üçün cəmiyyətin konsolidasiyası

İctimai şüurda siyasi dəyərlər üstünlük təşkil edir. plüralizm və bazar iqtisadiyyatı.

2) Postkommunist reqressiya mərhələsi 1995-1998.

Bazar iqtisadiyyatının inkişafı istiqamətində kurs;

Suyun görünüşü. Sovet İttifaqının bərpasına yönəlmiş qüvvələr; - Ukrayna Kommunist Partiyası əsas müxalifətçidir

Kommunist Partiyası hakimiyyətə iddialı olmağa başlayır. Onun yüksək dəstəyi.

Dəyər yönümlü kommunist. ictimai dəyərlərlə fəal rəqabət aparan keçmiş;

Xalqın kütləvi şəkildə yoxsullaşmasına görə mövcud hökuməti günahlandırmaq.

3) 21-ci əsrin əvvəllərində postkommunist transformasiyalarında yeni proseslər müşahidə edildi:

Özəlləşdirmə prosesləri fonunda iqtisadi artım;

Keçmiş kommunist elitası kütləvi mülkiyyətin geniş miqyaslı özəlləşdirilməsi yolu ilə yeni hakim təbəqəyə çevrilir;

Demokratik dəyərlər inkişaf prioritetləri kimi elan edilir:

§ hakimiyyət hakimiyyətlərin bölünməsi prinsipinə əsaslanır,

§ insan hüquqlarına hörmət.

§ hamının qanun qarşısında bərabərliyi,

Dərhal ziddiyyətlər yaranır:

Hakimiyyət və mülkiyyət dar bir qrup insanların əlində idi, ona görə də hakimiyyət və biznes bir-biri ilə sıx bağlıdır.

Yuxarı təbəqə ilə əhalinin əsas hissəsi arasında ciddi gəlir fərqi;

Sosial mobillik kanallarının bağlanması.

Dövlət qurumları ictimai nəzarətdən kənarda qaldı. İnzibati resurslardan geniş istifadə və media resurslarının manipulyasiyası. Hakimiyyətin sosial bazasının daralması. Demokratiyanın boşaldılması.

Ümumiyyətlə, sifariş inkişafa deyil, qorunub saxlanmağa yönəlmiş mühafizəkar oldu.

Bu, 2004-cü ildən - "narıncı inqilabdan" əvvəl baş verdi. Açıqca milli xarakter daşıyır. Əsas nəticə demokratiyanın bərqərar olması, vətəndaş cəmiyyətinin başlanğıcı, seçim azadlığı, yeni tarixi yaddaşdır. İnqilabın məqsədi Ukrayna siyasi millətinin formalaşmasıdır. Yuşşenko millətin dar etnik modelinə üstünlük verib. “Donbas” “vətəndaşı olmayan sivil millətdir”.

Bu gün yenidən sovetləşmə mövqeyidir.

Bunun nəticələri:

Ukrayna real modernləşmə şansını itirir

Stereotip "Maaş - Günəş"

Siyasi təcrid yolu

Ukraynanın transformasiyasının hazırkı mərhələsi sürünən yenidən sovetləşmədir.

Postsovet məkanında dəyişikliklər ona görə baş verdi:

Əmr-inzibati münasibətlər sistemindən (əsasən iqtisadiyyatda) uzaqlaşma baş verdi.

1990-cı illərin bifurkasiya mərhələsinin aradan qaldırılması

Sosial sferalarda sosial qaydalar inkişaf etmişdir;

Qeyri-sabit demokratiya və s.

İdentifikasiya sistemi daha qabarıq şəkildə özünü göstərir

Transformasiyanın ziddiyyətləri:

1) Rəqabətsiz sosial və iqtisadi mühit.

İnfrastrukturun inkişafı;

Əmək bazarının səmərəliliyi;

Səhiyyə səviyyəsi;

Təhsil səviyyəsi;

Güc və idarəetmə keyfiyyəti;

Cəmiyyətlərin keyfiyyəti. və suvarılır. qurumlar.

2) Cəmiyyətin həmrəyliyi yoxdur, cəmiyyətin sosial kapitalı yoxdur, milli ideya praqmatizm üzərində qurulmalıdır.

3) Sosial mühitin ziddiyyətli profili, cəmiyyətin sosial quruluşu, transformasiya subyektləri (90-cı illərin yeni elitası), orta sinfi formalaşdıran ziyalılar, cəmiyyətin qalan hissəsi - bir kimi itirənlər. çevrilmənin nəticəsi, təhsilsizlər, kütləvi peşə nümayəndələri.

Müxtəlif idman növlərində idman nailiyyətləri zonalarının yaş sərhədləri

IV fəsil. Qrupdaxili münaqişə və qrup quruluşu. II fəsil. Münaqişə və qrup sərhədləri

VII fəsil. HÜQUQİ STATİSTİKA MƏLUMATLARININ ETİBARLILIĞININ HƏDDƏLƏRİ

Giriş

Fəsil 1. Sosial-mədəni proqnozlaşdırmanın formalaşmasının tarixi və məntiqi 14

1.1. Sosiomədəni dinamikanın klassik konsepsiyaları 15

1.2. Marksizm və postindustrial cəmiyyət nəzəriyyəsi 26

1.3. Rabitə modelləri 68

Fəsil 2. Müasir dövrün sosial-mədəni dinamikası və kommunikasiya kanalları 107

2.1. Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyətin dəyər komponenti... 108

2.2. Təhsil paradiqmasının cari xüsusiyyətləri 126

2.3. İnformasiya və intellektual məkanın strukturu və dinamikası 152

Nəticə 169

İstinadlar 171

İşə giriş

Əsərin ümumi xarakteristikası Tədqiqat mövzusunun aktuallığı. 20-ci əsrin sonu - 21-ci əsrin əvvəlləri baş verən dəyişikliklərin yüksək sürəti və miqyası ilə xarakterizə olunur. Bu baxımdan, müxtəlif növ sosial problemlərə səbəb olan transformasiyaların xüsusiyyətlərinin araşdırılması hal-hazırda xüsusilə aktuallaşır.

Hətta maarifçilik fəlsəfəsində, daha sonra isə marksizmdə və bir sıra digər sosial-fəlsəfi konsepsiyalarda belə hesab edilirdi ki, keçmişin tarixini dərk etmək bəşəriyyətə nəinki qabaqcadan baxmağa, həm də gələcəyin tarixini yaratmağa imkan verəcək. Cəmiyyət proqnozlaşdırıla bilən və sabit bir sistem kimi görünürdü. Bu məntiqə əməl etsək, elm və texnologiyanın inkişafı qlobal nizama və sabitliyə gətirib çıxarmalıdır.

Bu gün yaşadığımız dünya getdikcə daha az proqnozlaşdırıla bilən və idarə oluna bilən hala gəlir. Üstəlik, daha nizamlı və idarə olunan cəmiyyətə gətirib çıxaracağı gözlənilən bəzi cərəyanlar, xüsusən də elm və texnologiyanın tərəqqisi bu ümidləri doğrultmadı. Müasir mədəniyyət mürəkkəb və ziddiyyətli tendensiyalar - norma və dəyərlərin qiymətləndirilməsində plüralizm, onların qiymətləndirilməsi və korrelyasiyasının dəyişən miqyası, mozaika, parçalanmış struktur, mövcud tendensiyaların inteqrasiyası, mədəni hadisələrin sürətlə devalvasiyası, mədəni universallara riayət etməkdən imtinası ilə seçilir. Sosial-mədəni müxtəlifliyin gücləndirilməsi müxtəlif növ sosial sapmaların və mədəni inkişafın mənfi amillərinin təzahürü üçün əlavə şərait yaradır. Standartlaşdırma və səmərələşdirmə meylləri, mədəniyyətin ötürülməsi üçün aksioloji filtrlərin azaldılması, milli-etnik münaqişələrin güclənməsi, qlobal ekoloji və terror fəlakətləri təhlükəsi güclənir. Cəmiyyətin informasiya, hadisələrlə doyması, sosial-mədəni dinamikanın hərəkətliliyi və çevikliyi daha təkmil, mürəkkəb tənzimləmə üsullarını, kollektiv həyat fəaliyyəti formalarının nizama salınmasını və onların sosial konsolidasiyasını tələb edir ki, bu da müsbət mədəni inkişafın zəruri şərtidir.

Sosial-mədəni transformasiyaların heterojenliyi şəraitində ünsiyyətin gücləndirilməsi yeni əlaqələr yaradır. Ünsiyyət prosesləri texnoloji problemin hüdudlarından kənara çıxır, çünki o, çoxlu sosial-mədəni aspektləri əhatə edir ki, bu da onların fəlsəfi və mədəni təhlil çərçivəsində adekvat qiymətləndirilməsini zəruri edir.

Beləliklə, tədqiqatımızın aktuallığı maarifçiliyin əsas paradiqması arasındakı ziddiyyəti anlamaq cəhdinə əsaslanır, onun bilik və təhsilin genişlənməsi, cəmiyyətin daha mükəmməl təşkili və digər sosial sistemlər vasitəsilə təmin edilən tərəqqinin universallığına inamıdır. nailiyyətlər və bu cür universallıqdan uzaq olan müasir reallıqlar.

Problemin inkişaf dərəcəsi

Gələcəyin şəkilləri həmişə inkişaf etmiş təxəyyülü həyəcanlandırıb. Layihə və ya ssenari yanaşması tarixi prosesin dinamikasını araşdıran əsərlərdə üzvi şəkildə mövcud idi. Qədim dövrlərdən bəri gizli də olsa reallaşan sosial-mədəni inkişaf istiqamətlərinin strukturlaşdırılmasının vacibliyi insanların indiki dövrdə öz fəaliyyətlərini istiqamətləndirməyə təcili ehtiyacı ilə bağlıdır.

Sosial proseslərin dinamikasını anlamaq cəhdləri Platon və Aristotelin, Roma filosoflarının, N.Makiavellinin, T.Hobbesin, J.J.Russonun və 18-ci əsrin başqa filosoflarının, məsələn, A.Smitin əsərlərində mövcuddur. qaydalar, öz nəzəriyyələrini əsasən siyasi prosesləri təsvir etmək üçün istifadə edirdilər. 19-cu əsrdə pozitivizm çərçivəsində O.Kont sosial tərəqqi nəzəriyyəsi yaradır ki, bu nəzəriyyə özünün realist mahiyyəti ilə özündən əvvəlkilərin - A.-R-in konsepsiyalarını əks etdirir. J. Turgot, J.-A. de Condorcet və A. de Saint-Simon - və bir çox cəhətdən onları birləşdirir.

Hələ də mübahisələrə səbəb olan və yeni nəzəriyyələr doğuran klassik anlayışlar arasında dövrünün fəlsəfi fikrinin bir çox nailiyyətlərini özündə cəmləşdirmiş marksizmin sosial nəzəriyyəsini xüsusi qeyd etməyə bilməzsən.

60-cı illərdə 20-ci əsrdə cəmiyyətin mövcud vəziyyətini qiymətləndirmək üçün müxtəlif yanaşmaların sintezi indiki anlayışında post-sənaye cəmiyyəti nəzəriyyəsinin əsasını qoydu. Daniel Bellin “Gələcək Post-Sənaye Cəmiyyəti” əsərində ən tam işlənmiş post-sənaye cəmiyyəti konsepsiyası, ilk növbədə, formalaşmaqda olan cəmiyyətin təhlilinin mürəkkəbliyi, eləcə də dəyişikliklərin dəqiq proqnozlaşdırılması üçün.

Bir sıra tədqiqatçılar yeni dövləti postmodernizm çərçivəsində səciyyələndirərək, özəyi sənaye inkişafı olan müasirlik dövrünün mövcudluğunu dayandırdığını hesab edirdilər. Postmodern dünyagörüşü ilə texnoloji yeniliklər arasında paralellər məsələsinə bir sıra tədqiqatlar həsr edilmişdir ki, bunlar arasında ilk növbədə J.-F. İnkişaf etmiş ölkələrin mədəniyyətinin postmodern dövrə daxil olmasının ilk dəfə elan edildiyi və hər şeydən əvvəl postindustrial və ya informasiya cəmiyyətinin formalaşması ilə bağlı Lyotardın “Postmodernliyin vəziyyəti” əsəri.

Dövrümüzün problemləri və post-sənaye cəmiyyəti nəzəriyyəsi çərçivəsində inkişaf meyllərinin təhlili ilə V.L. Inozemtseva; informasiya cəmiyyəti nəzəriyyəsi çərçivəsində - İnformasiya Cəmiyyətinin İnkişafı Mərkəzi. Bu mərkəzlər sosial-mədəni dinamika və post-sənaye cəmiyyətinə keçid sahəsində bir sıra sanballı əsərlər nəşr etdiriblər.

Sosial-mədəni ünsiyyət və onun informasiya cəmiyyətində yaradıcı rolu ilə bağlı problemlər bir sıra fundamental və tətbiqi elmi fənlər (sosial fəlsəfə, sosiologiya, mədəniyyət nəzəriyyəsi, informatika, politologiya, jurnalistika nəzəriyyəsi) tərəfindən öyrənilir. Müasir cəmiyyətdə kommunikasiya kanallarının rolu və yerinin qiymətləndirilməsi problemi poststrukturalist və postmodern düşüncənin J.Bodriyar, J.Deleuz, F.Quattari, V.Eko, A.Kroker, D. Cook və başqaları, tanınmış alim Scott Lash tərəfindən məlumat axını və media tədqiqatları.

Dissertasiyanın nəzəri və konseptual əsasını müasir mədəniyyətşünaslığın tədqiqatçıları - A.İ.Baqdasaryan, İ.M. Bıxovskaya, S.N. İkonnikova, M.S. Kaqana, I.V. Kondakova, T.F. Kuznetsova, V.M. Mezhuev, E.A Orlova, V.M.Rozina, A.Ya. Fliera, E.N. Şapinskaya. Əsərdə mədəni proseslərin dinamikası problemləri, onların mahiyyət xüsusiyyətləri, mədəniyyətin müasir tənzimlənməsi və özünütənzimləməsi məsələləri öz əksini tapmışdır.

Cəmiyyətdə sosial-mədəni ünsiyyətin təkamülü, onun mədəni inkişaf proseslərində yaradıcı rolu fərqli vaxt humanitar fikrin müxtəlif məktəb və istiqamətlərinin alimləri - T. Adorno, E. Kassirer, Y. M. Lotman, A. Mol, C. Habermas, L. Uayt tərəfindən təhlil edilmişdir. Futurologiya nöqteyi-nəzərindən sosial-mədəni kommunikasiyanın spesifikası problemlərinin işlənməsi və onun inkişaf perspektivləri - D.Bell, S.Breton, C.Qalbraith, M.Makluhan, İ.Masuda, O.Toffler, M. Castells. V.M.Berezin, Yu.P mədəniyyətin inkişafı üçün mühüm sosial institut kimi fəaliyyət prinsipləri haqqında fəal şəkildə yazmışlar. Budantsev, E.L. Vartanova, B.A. Qruşin, L.M.Zemlyanova, V.A.Uxanov, B.M.Firsov.

Mədəniyyətşünaslığın nəzəriyyəsi və təcrübəsi göstərir ki, virtuallaşma sosial-mədəni kommunikasiya sisteminin inkişafında perspektivli tendensiyaya çevrilir. Fenomenin innovativliyinə baxmayaraq, artıq bir sıra nəşrlərdə konseptuallaşdırılıb - D.V.Ivanova, V.A. Emelina, M.M.Kuznetsova, N.B. Mankovskaya, N.A. Nosov.

Modernləşmə və qloballaşma proseslərinin aspektləri müasir yerli alimlər V.G., A.I.Utkin, A.S. Son illərdə Panarin və başqaları.

S.Hantinqton son əsərlərində “Sivilizasiyaların toqquşması” və “Biz kimik?” müasir cəmiyyətin əsas problemlərini işıqlandırır və yaxın gələcək üçün proqnoz formalaşdırır.

Dəyərlər, ənənələr, ailə məsələsi London İqtisadiyyat Məktəbinin direktoru Entoni Giddens tərəfindən “Qaçaq dünya”, “Sosiologiya” və s. əsərlərində araşdırılır.

Ümumiyyətlə, bizi gözlənilən dəyişikliklərin sosial tərəqqinin keyfiyyətcə yeni mərhələsi kimi başa düşülməsinin əksər inkişaf etmiş ölkələrin sosial nəzəriyyəçiləri arasında ümumi qəbul edildiyi vaxtdan otuz il ayırır. Keçən illər yalnız iki əsas çatışmazlıqları vurğuladı, hətta o zaman da müasir cəmiyyətdəki tendensiyaların təhlilinə yanaşmalarda miras qalmışdır. Bunlardan birincisi tədqiqatçıların ayrı-ayrı iqtisadi və bəzən hətta texnoloji proseslər üzərində həddindən artıq cəmləşməsindən irəli gəlir ki, bu da sosial quruluşun inkişafının hərtərəfli mənzərəsinin yaradılmasına kömək etmir. İkinci çatışmazlıq onunla bağlıdır ki, bu cür dəyişikliklərin rolunu obyektiv şəkildə şişirtmək son tendensiyaların nisbi sabitliyi illüziyasına səbəb olur. Gələcək illərdə sosial bütövün köklü dəyişikliklərə məruz qalmayacağı, yeni keyfiyyətə çevrilməyəcəyi, fərqli inkişaf xarakteri almayacağı, tədqiqat imkanlarını süni şəkildə daraltmayacağına dair fərziyyələr, bəzən alimlərin həddindən artıq inamı. Bu mənada, bu gün sosial-mədəni dinamikanın o qədər qeyri-adi olduğu göz qabağındadır ki, ekstrapolyasiya metodu heç də həmişə işləmir. Qloballaşma kimi mühüm prosesə gəldikdə belə, onun bu formada davam edəcəyinə inam yoxdur. Məsələn, amerikalı sosioloq İ.Vallerşteyn göstərir ki, bu prosesin gedişatında bütün trayektoriyanı dəyişəcək gözlənilməz maneələr yarana bilər. Sinergetik analiz onu göstərir ki, istənilən dinamik proses bifurkasiya nöqtələrində öz istiqamətini dəyişə bilər.

Mövzunun aktuallığı, elmi işlənmə dərəcəsi, tərtib edilmiş tədqiqat problemi onun obyektinin, mövzusunun, məqsəd və vəzifələrinin seçilməsini müəyyən edir.

Tədqiqatın obyekti sosial-mədəni transformasiyalardır.

Dissertasiya işinin mövzusu müasir elmi biliklərdə təqdim olunan və toplanmış sosial-mədəni dəyişikliklərin nəzəriyyələri və meylləridir.

İşin məqsəd və vəzifələri. İşin əsas məqsədi sosial-mədəni dəyişikliklərin tendensiyalarını və bəzi mexanizmlərini müəyyən etmək, həmçinin sosial-mədəni dinamika haqqında fikirlərin inkişafını izləməkdir.

Nəzərdə tutulan məqsədə nail olmaq üçün qarşıya aşağıdakı vəzifələr qoyulur:

Müqayisəli təhlil əsasında sosiomədəni dinamika anlayışlarının tipologiyasını həyata keçirmək;

Kommunikasiya proseslərinə əsaslanan sosiomədəni dinamika anlayışlarını təhlil etmək;

Sosial informasiyanın formalaşması və ötürülməsi prosesinin əsas komponentlərinin təhlilini təqdim edin. Metodologiya və tədqiqat metodları. Tədqiqat metodologiyasını seçərkən müasirliyin strukturlaşdırılması sahəsində elmi biliklərdə toplanmış materialı təhlil etmək və bu əsasda gələcək sosial-mədəni inkişaf meyllərini öyrənmək prinsipial əhəmiyyət kəsb edir.

Hər bir mədəniyyət xam informasiyanın (və ya onun hesab etdiyi şeyin) mədəni anlayışlara, qiymətləndirmələrə, münasibətə və hərəkətlərə emalı üçün zəruri olan daxili mexanizmlərə və texnologiyalara malik olan, transformasiya edən cəmiyyətin bütün materialının çevrilməsi üçün müəyyən vektor təyin edir.

Baxdığımız problem sosial-humanitar biliyin müxtəlif sahələrinin kəsişməsindədir və buna görə də bu işin metodoloji əsasını sosial-mədəni transformasiyaların təhlilinə sistemli, fənlərarası, kommunikasiya yanaşması təşkil edir. İş istiqaməti tarixən mütərəqqi sayılan prosesləri öyrəndiyi üçün biz istər-istəməz təkamülçülüyün metodologiyasına və onun əsas təməl prinsiplərinə arxalanırıq. Dissertasiyada obyektivlik və konkretliyin ümumi elmi prinsipləri ardıcıl şəkildə həyata keçirilir. Əsas tədqiqat metodları təhlil, müqayisə və ümumiləşdirmə idi.

Şəxsiyyətin dəyər komponentinin sosial-mədəni inkişaf tendensiyaları, təhsil sistemlərinin və medianın dinamikası məsələsinə baxılarkən mədəni təhlil prinsipləri tətbiq edilmişdir. Müqayisəli təhlilin obyektləri müasir elmi biliklərdə formalaşmış sosial-mədəni dinamika anlayışları olmuşdur. Transformasiya proseslərinin özünü təhlil etmək üçün mahiyyəti cəmiyyətin insan fəaliyyəti ilə formalaşan mədəniyyət və sosiallığın vəhdəti, habelə qeyri-xətti inkişafın sinergik prinsipləri kimi başa düşülməsindən ibarət sistemli sosial-mədəni yanaşmadan istifadə edilmişdir.

Tədqiqatın elmi yeniliyi.

1. Müqayisəli təhlilə əsaslanan tədqiqat sənayedən əvvəlki cəmiyyətlərdən sənaye və postindustrial cəmiyyətlərə keçidin məntiqini üzə çıxaran sosial-mədəni dinamika anlayışlarının tipologiyasını həyata keçirmişdir. Müəllif yanaşmasının özəlliyi cəmiyyətdə baş verən dəyişikliklərdə onun çevrilməsində əsas rol oynayan dominant komponentin seçilməsindədir.

2. Üç növ sosial-mədəni transformasiya modelləri müəyyən edilir: siyasi quruluşa, iqtisadi inkişafa və ünsiyyət metoduna əsaslanaraq.

3. Tezisdə iddia olunur ki, yalnız ünsiyyət metodunu cəmiyyətin inkişafında müəyyənedici amil kimi görən anlayışlar cəmiyyətin fəaliyyətindəki tendensiyaları ən dolğun şəkildə təhlil etməyə imkan verir, çünki müasir insanın həyatı bu çərçivədə baş verir. intellektual və informasiya məkanı.

4. Müasir cəmiyyətdə sosial informasiyanın formalaşması və ötürülməsi prosesinin üç komponenti müəyyən edilir, yəni: fərdin dəyər məkanı, sosial təcrübə toplayan və sosial informasiya sistemində mühüm yer tutan təhsil sferası və media. onun ötürülməsi.

5. Tədqiq olunan rabitə kanallarının fəaliyyətində bir-birini tamamlama prinsipi çərçivəsində minimuma endirilən daxili ziddiyyətlər müəyyən edilmişdir. Beləliklə, ənənəvi dəyərlərdən uzaqlaşma milli kimlik istəyinin paralel artması ilə müşayiət olunur; media, artan əhatə məsafəsi ilə yanaşı, birbaşa istehlakçının gözləntilərinə uyğun olaraq getdikcə daha çox fərqlənir; Təhsil sisteminin sosial tələblərə əməl etməsi mühafizəkar elementlərin müəyyən müqavimətinə səbəb olur.

Müdafiə üçün müddəalar:

1. Elmin nailiyyətləri sayəsində informasiya və kommunikasiyanın artan əhəmiyyəti bütün dünyaya təsir etdi. Məhz buna görə də bu gün kommunikasiya prosesləri sosial-mədəni dəyişikliklərin əsas amilidir. Onların təhlili təhsil, kütləvi informasiya və dəyərlər kimi müasir mədəniyyətin əsas sahələrinə xas olan dərin və hazırda tam aydınlaşdırılmamış tendensiyaları dərk etməyə imkan verir.

2. Transmilli qloballaşma proseslərinin müxtəlif istiqamətləri və milli özünəməxsusluğun güclənməsi ilə əlaqədar yaranan gərginlik nəticəsində müasir insanın dəyər məkanı keyfiyyətcə dəyişikliklərə məruz qalmışdır.

3. Təhsil şəxsiyyətin formalaşmasında inteqrativ amilə çevrilir, biliklər məcmuəsinin rasional məzmununun açılması yolu ilə sosial kapitalın artmasına töhfə verir, bu prosesə emosional komponenti cəlb edir. Eyni zamanda, davamlılıq və stereotiplərdən yayınma təhsil prosesinin mühüm xarakterik xüsusiyyətinə çevrilir. Bununla da sosial kapital formalaşır ki, bu da sosial-mədəni dinamikada həlledici amilə çevrilir.

4. Media əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qalır, zaman əhəmiyyətini itirir və əhatə dairəsi artır. Eyni zamanda, onlar bir vasitədən məqsədə, son məhsula çevrilərək getdikcə fərdiləşən bir xarakter alırlar.

İşin nəzəri və praktiki əhəmiyyəti

Əsərin nəzəri əhəmiyyəti ondadır ki, onda olan təhlillər cəmiyyətin dinamikasının sosial mexanizmlərinin və onun müasir tendensiyalarının fəlsəfi dərkinə doğru bir addımdır; sosiomədəni kommunikasiya sisteminin struktur modelinin qurulmasında və onun mədəni tənzimləmənin əsas amili kimi müəyyən edilməsində.

Transformasiyaların kommunikativ aspekti ilə bağlı bir sıra məsələlərə baxılması da böyük praktik əhəmiyyət kəsb edir. Dissertasiyada əldə edilən nəticələrdən istifadə etmək olar:

informasiya və intellektual məkanın tənzimlənməsi sisteminin yaradılması üçün zəruri olan sosial-mədəni texnologiyaların formalaşdırılması;

Müasir cəmiyyətdə bu proseslərdə iştirak edən təşkilatlar tərəfindən biliklərin ötürülməsi kanallarının effektivliyini qiymətləndirərkən;

Həm humanitar, həm də texniki universitetlərin tələbələri üçün informasiya cəmiyyətinin problemləri, sosial proqnozlaşdırma və dizayn üzrə xüsusi kursların tədrisi zamanı.

Alınan nəticələrin aprobasiyası.

1. Dissertasiya tədqiqatının əsas ideyaları bir sıra Rusiya və beynəlxalq konfranslarda, xüsusən də “Engelmeyer oxumaları”nda (Moskva-Dubna, 2002-ci il mart), “Fəlsəfə-Təhsil-Cəmiyyət” elmi seminarında məruzələrdə öz əksini tapmışdır. ” (Qagra, iyun 2004 g.) və s.

3. “Müasir mədəniyyət sistemində elektron rabitə vasitələri” qrantı üzrə tədqiqat işlərinin bir hissəsi kimi (2003-cü ildə Rusiya Federasiyası Təhsil Nazirliyinin humanitar elmlər sahəsində fundamental tədqiqatlar üzrə müsabiqəsi, qrant kodu G02-1.4 -330).

4. Dissertasiya tədqiqatlarının nəticələrinin tədris prosesinə, xüsusən də Moskva Dövlət Texniki Universitetinin Sosial və humanitar elmlər fakültəsinin Sosiologiya və mədəniyyətşünaslıq kafedrasında tədris olunan mədəniyyətşünaslığın baza kursuna daxil edilməsində. N. E. Bauman.

5. Moskva Pedaqoji Universitetinin mədəniyyətşünaslıq kafedrasının 14 noyabr 2004-cü il tarixli iclasında dissertasiya işinin müzakirəsi zamanı (İclasın protokolu No4).

İş quruluşu

Dissertasiya (cild 180 səhifə) giriş, iki fəsil, nəticə və istifadə olunan ədəbiyyat siyahısından (166 adda) ibarətdir.

Sosiomədəni dinamikanın klassik konsepsiyaları

Qədim mifologiyanın ən əsas xüsusiyyətlərindən biri onun aydın şəkildə ifadə olunmuş qeyri-tarixi xarakteri idi. Qədimlər qaçılmaz nəticəyə gəldilər ki, ilahi tərəfindən təyin olunan tsiklik proseslər istənilən inkişafın standartını təmsil edəcəkdir. Bu işdə irəliləyiş bir istisna, anomaliya oldu və çətin ki, müsbət bir şey kimi qəbul edilə bildi.

Platon Yunan müəlliflərinin tərəqqi və dövrilik arasındakı əlaqəyə dair fikirlərini başa düşməyə imkan verən bir sıra tezislərə malikdir. “Hansısa bir mərkəz ətrafında baş verən hərəkətin... mümkün qədər hər cəhətdən oxşar və Ağlın dövranına ən yaxın olduğunu” ifadə edən filosof belə davam edir: “... ruh bizdə hər şeyin dövranını əmələ gətirdiyinə görə, onda etiraf etmək lazımdır ki, səmanın dairəvi hərəkəti ilə bağlı qayğı... ruha aiddir”. Beləliklə, cəmiyyətdə rasional prinsipin üstünlük təşkil etməyə başlaması və dövlətin meydana gəlməsi ilə sosial həyatda tsiklik elementlərin təzahürü mümkün olur; yönləndirilmiş inkişaf yalnız tarixin o seqmentində baş verə bilər ki, insanlar artıq tanrıların himayəsində qalıblar, lakin hələ də özünütəşkilliyə yüksəlməyiblər.

Aristotelin siyasi nəzəriyyəsinin əsas hissəsi Platon nəzəriyyəsi kimi idarəetmə formalarının təkamülü ilə bağlıdır. Hökumətin üç əsas tipini - monarxiya, aristokratiya və siyasət)4 fərqləndirən Aristotel onların törəmələrini, “pozğun” formalarını - tiraniyanı, oliqarxiyanı və demokratiyanı5 hesab edir. O, bir dövlət formasından digərinə keçidi ətraflı təsvir edir, lakin nə dəyişikliyin səbəbləri, nə də onların ümumi istiqaməti təhlil olunmur. Dövlət formalarının inkişafının müəyyən qədər qabaqcadan müəyyən edilməsi (onun təbirincə desək, “ümumiyyətlə, dövlət sistemi hansı istiqamətə söykənirsə, o istiqamətdə dəyişiklik baş verir... siyasi, məsələn, demokratiyaya, aristokratiyadan oliqarxiyaya”6) filosofun konsepsiyasında bir prinsiplə məhdudlaşdırılır: əvvəllər mövcud olmuş bu və ya digər sosial forma bu və ya digər şəkildə yenidən qayıdacaqdır, çünki hərəkətin ən mükəmməl növü dairəvi hərəkətdir7.

Roma mütəfəkkirləri bu cür fikirləri daha da sərt və qətiyyətli edirdilər. Mütləq tsiklizm nəzəriyyəsinə doğru son addım antik dövrün sonunda atılmış və onun formal əsasını məşhur Roma materialisti Lukretiusun fikirləri təşkil etmişdir. Cəmiyyətə münasibətdə Lucretius artıq çatdığını irəli sürdü ən yüksək nöqtə onun inkişafı və tənəzzülü tezliklə başlamalıdır ki, bu da yeni tsiklik dönüşü qeyd edir. Ümumi dövriyyə ideyasını Tacitus da dəstəkləyir, o qeyd edirdi ki, “mövcud olan hər şey müəyyən dairəvi hərəkətlə səciyyələnir və fəsillər geri qayıtdıqca əxlaq da belə olur”8.

Qədim tarixi nəzəriyyələr əsasən o dövrün xüsusi dini təlimi ilə müəyyən edilir. Əgər xristianlıq və ya islam kimi dinlərdə dini hadisələr insan cəmiyyətinin fonunda cərəyan edirdisə və mərkəzi problemlər əxlaqi xarakterli problemlər idisə, yəni iman ilkin olaraq ictimailəşirdisə, qədim fikirlərdə din bir o qədər də kökü izah etmirdi. hadisələrin səbəbi, lakin dünyanın hər bir fərdi elementi sxematik . Nəticə etibarı ilə təbiətin özü əsl tanrı oldu, şeylərin ilahi nizamı ardıcıl dəyişən hallarla müəyyən olundu, mürəkkəb və müxtəlif ictimai münasibətlər isə müvafiq metodoloji əsaslara əsaslanaraq adekvat təsvir oluna bilmədi.

Qədim tarixi konsepsiyaların fundamental prinsipləri bunlardan ibarət idi: sosial orqanizmin inkişaf mənbəyini özündən kənarda yerləşdirmək, həm təbiətin, həm də cəmiyyətin hərəkətinin tsiklik xarakter daşıdığını tanımaq, habelə insan cəmiyyətinin səthi formalarının öyrənilməsinə xüsusi diqqət yetirmək. Bununla belə, bu təcrübə intellektin hələ inkişaf etmiş formalarını almadığı bir dövrdə sosial həyatın bilik sahəsinə təsirli bir dönüşünü təmsil edirdi.

VIII əsrin ortalarında meydana çıxan və qədim ənənənin bəzi radikal xüsusiyyətlərini özündə birləşdirən xristian təlimi, buna baxmayaraq, insan və onun dünyadakı yeri haqqında əvvəlki fikirlərin köklü şəkildə yenidən nəzərdən keçirilməsinə kömək etdi.

Xristian tarix nəzəriyyəsi ona əsaslanır ki, Tanrı cəmiyyətin tərəqqisinin mənbəsi bilavasitə səbəb kimi deyil, “insanın bəzi məqsədləri ilə əlaqəli olduğu” bir varlıq kimi çıxış edir9; belə yanaşma sosial quruluşu qapalı və dəyişməz bir şey kimi inkar edir, onun təkamülünün və inkişafının qaçılmazlığını dərk etməyə kömək edir.

St tərəfindən yaradılmışdır. Avqustinin dünyəvi cəmiyyətin inkişafı ilə bağlı təfsiri yaxın diqqətin obyektinə çevrilməyə kömək edə bilməzdi. İlahiyyatçı tarixi zamanın qapalı çevrə deyil, gələcəyə açıq bir şüa olduğunu iddia edərək10, çünki tanrının özü bəşəriyyətin getdiyi və tarixinin sonunda gələcək hədəfi qarşısına qoymuşdur, ilahiyyatçı ikiqat dövrləşdirmə təklif edir. yer şəhərinin inkişafı haqqında. Lakin nə birinci, nə də ikinci halda bu dövrləşdirmə insanın mənəvi inkişafı mərhələlərinin qiymətləndirilməsinə əsaslanmır. Bir tərəfdən, St. Avqustin sosial tərəqqinin ən mühüm mərhələləri kimi ailəni, şəhəri və dünyanı11 ayırır ki, bu da antik müəlliflərin təlimləri ilə müqayisədə bir nailiyyət kimi görünür ki, sonuncu termin dövlət quruluşunu ehtiva etmir. ilahiyyatçının “şəhər” anlayışı ilə eynidir. Digər tərəfdən, Matta İncilində təqdim olunan tarixi qismən təkrarlayan bir dövrləşdirmə təklif olunur. Məsihin Doğuşundan sonrakı dövrdən bəri müəllif yeganə əlamətdar hadisəni Son Qiyamət kimi tanıyır ki, bu da “yer üzündəki şəhərin əbədi olmayacağını” bildirir12.

Xristian sosial doktrinası tərəqqi ideyasını tarix fəlsəfəsinə sırf teoloji cəhətdən dərk olunsa da, sosial həyatda müsbət dəyişikliklərin mənbəyini yalnız şəxsiyyətin mənəvi cəhətdən təkmilləşməsində aşkara çıxardı.

Müasir dövrdə tarix fəlsəfəsində xristian müəlliflərinin sosial təlimlərini və antik dövr konsepsiyalarını sintez etmək cəhdləri ilə səciyyələnən bir sıra cərəyanlar yaranmışdır. Çox vaxt onlar yalnız formada qədim və ya xristian olanlara bənzər eklektik binaların yaradılması ilə başa çatırdılar. Mahiyyət etibarı ilə onlar bir-birinə zidd olan, çox vaxt humanist prinsiplərdən uzaq olan nəzəriyyələr idi.

Eklektizm istər-istəməz dövlətin formalaşması ideyası ilə təbii hüquq haqqında fikirlər arasında ziddiyyətə səbəb oldu. N.Makiavelli və T.Hobbesə görə, təbiətin vəziyyəti insanla insan arasında davamlı müharibədən ibarət idi, bunun əsas motivi şəxsi maddi qazanc idi. Cəmiyyətə keçid onlar tərəfindən daha çox dəyişiklik kimi deyil, yalnız bu vəziyyətin nizamlanması kimi şərh olunur: yeni şəraitdə güclülərin hüququ əvvəlki kimi mühüm olaraq qalır və ayrı-ayrı şəxslər səviyyəsindən barışmaz düşmənçilik gedir. xalqların və dövlətlərin səviyyəsinə.

Sosial müqavilə nəzəriyyəsinin elementlərinin antik dövrdə düşünüldüyü kimi faktiki olaraq eyni formalarda yenidən qurulması həm də yeni anlayışların proqnozlaşdırma imkanlarının hüdudlarını müəyyən edirdi. Həm N.Machiavelli, həm də G.

Marksizm və postindustrial cəmiyyət nəzəriyyəsi

Hələ də mübahisələrə səbəb olan və yeni nəzəriyyələr doğuran klassik anlayışlar arasında öz dövrünün fəlsəfi fikrinin bir çox nailiyyətlərini özündə cəmləşdirmiş marksizmin sosial təlimini qeyd etməyə bilməzsən.

Marksın nəzəriyyəsinin ən mühüm sistem formalaşdıran prinsipi tarixi dərk etməyə materialist yanaşmadır. Onun istifadəsinə misal olaraq “Siyasi iqtisadın tənqidi” əsərinin ön sözündən məşhur fraqmenti göstərmək olar. “Öz həyatlarının ictimai istehsalında, - K. Marks yazırdı, - insanlar öz iradələrindən asılı olmayan müəyyən, zəruri münasibətlərə - onların maddi məhsuldar qüvvələrinin müəyyən inkişaf mərhələsinə uyğun gələn istehsal münasibətlərinə daxil olurlar. Bu istehsal münasibətlərinin məcmusu cəmiyyətin iqtisadi quruluşunu, hüquqi və siyasi üstqurumun yüksəldiyi və ictimai şüurun müəyyən formalarının uyğun gəldiyi real əsası təşkil edir. Maddi həyatın istehsal üsulu ümumən həyatın ictimai, siyasi və mənəvi proseslərini müəyyən edir. İnsanların varlığını müəyyən edən şüur ​​deyil, əksinə, ictimai varlığı onların şüurunu müəyyən edir”34.

İstehsalın sosial həyatın digər aspektləri ilə bağlı üstünlüyü postulatına əsaslanaraq, marksizmin baniləri cəmiyyətin inkişafının müxtəlif mərhələlərində izlənilə bilən problemləri araşdıraraq insan həyatının bütün sahələrini dərk etməyə çalışırdılar.

19-cu əsrin ortalarında, marksizmin yaradıcılarının yaradıcılığının baş verdiyi dövr, həm Avropa, həm də Asiya xalqlarının inkişafı tarixi ümumiləşdirmələr üçün əhəmiyyətli material verdi. İqtisadi sistemlərdə ardıcıl dəyişikliklər göz qabağında oldu; İqtisadi əsasların təkamülü ilə siyasi inkişafın şərtiliyi də eyni dərəcədə danılmaz görünürdü. Qəbilə icması istisna olmaqla, bütün əvvəlki ictimai təşkilat formaları, sanki, iqtisadi münasibətlərin həyatın bütün digər sahələri üzərində hökmranlığı faktı ilə bir-birinə bağlıdır ki, bu da onları vahid dövlətin tərkib hissələri kimi nəzərdən keçirməyə imkan verirdi. ən dərin mahiyyətində.

Bununla belə, iqtisadi eranın daxili vəhdətinin dərk edilməsi ilə yanaşı, onun istehsalın zahiri olaraq müxtəlif təşkili formalarına və sosial qarşılıqlı əlaqə modellərinə bölünməsi hər zamankindən daha çox həyata keçirildi. Buna görə də tarixin dövrləşdirilməsi probleminin ikinci tərəfi istər-istəməz ictimai təşkilatın bir konkret formasından digərinə keçidlə müşayiət olunan sosial dəyişikliklərin gedişatının dərk edilməsi ilə bağlı qalırdı. Bu problemlərin hər ikisi marksizmin baniləri tərəfindən sosial tərəqqi nəzəriyyələrində həll edilmişdir. Bir ictimai formasiyadan digərinə və bir istehsal üsulundan digərinə keçidi müvafiq olaraq sosial və siyasi inqilablar hesab edərək, ictimai formasiyaların və istehsal üsullarının eyniləşdirilməsinə əsaslanan iki səviyyəli dövrləşdirmə modelini yaradan K.Marks tarixin mənzərəsi güclü proqnozlaşdırıcı və futuroloji potensiala malik sistemli elmi nəzəriyyənin görünüşü.

K.Marks ictimai inkişafın dövrləşdirilməsinə ayrıca əsər və ya əsərlər silsiləsi həsr etməmişdir; mövzunu anlamaq üçün dəyərli qeydlər onun bir çox əsərlərində səpələnmişdir. Marksın doktrinasının bu komponentini başa düşmək üçün onun ilk dəfə 1851-ci ildə “Lui Bonapartın on səkkizinci Brumaire” əsərində istifadə etdiyi “ictimai formasiya” termini xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. Böyük Fransa İnqilabı dövrünün hadisələrini nəzərdən keçirən K.Marks qeyd edirdi ki, burjua ideoloqlarının inqilabçı mövqedən əksinqilabi mövqeyə keçidi yeni nizamların hökmran olduğu, yeni ictimai formasiyanın formalaşdığı zaman baş verir. Yeddi il sonra, 1858-ci ildə “Siyasi iqtisadın tənqidi haqqında” əsərinə “Ön söz”də K.Marks “iqtisadi ictimai formasiya” terminini təqdim edir, bununla da “ictimai formasiya” anlayışını dəqiqləşdirir və onun tətbiq dairəsini müəyyən edir. hər müddət. K.Marks yazırdı: “Ümumi sözlə, Asiya, qədim, feodal və müasir, burjua istehsal üsullarını iqtisadi ictimai formalaşmanın mütərəqqi dövrləri kimi təyin etmək olar... bəşər cəmiyyətinin tarixdən əvvəlki dövrü burjua ictimai formasiyası ilə başa çatır”. Müəllif açıq şəkildə göstərir ki, “ictimai formasiya” olan və onun əsas əlamətləri kimi iqtisadi xüsusiyyətlərə malik olan, bir sıra istehsal üsullarının hamısına xas olan ümumi xüsusiyyətlər əsasında birləşdirən tarixi dövr var.

“İqtisadi sosial formasiya” anlayışı onu göstərir ki, ona daxil olan bütün dövrlər üçün xarakterik olan əsas əlamət K.Marks cəmiyyətin həyatının iqtisadi mahiyyətini, yəni cəmiyyət üzvləri arasında müəyyən olmayan qarşılıqlı əlaqə tərzini hesab edirdi. dini, əxlaqi və ya siyasi, lakin ilk növbədə iqtisadi amillərlə. Bu termin yalnız ictimai həyatda xüsusi mülkiyyətə, fərdi mübadilə və bunun nəticəsində yaranan istismara əsaslanan münasibətlərin hökmranlığı ilə xarakterizə olunan dövrə münasibətdə istifadə olunur.

Eyni zamanda, K.Marks və F.Engels “iqtisadi ictimai formasiya” terminindən həm yuxarıda qeyd olunan əlamətlərlə səciyyələnən ayrıca tarixi dövrü ifadə etmək üçün, həm də hər biri öz xüsusiyyətlərinə malik olan bir sıra tarixi dövlətləri təsvir etmək üçün istifadə edirlər. eyni əsas xüsusiyyətlər. Beləliklə, sosial təkamülün mərhələlərinin keçid dövrləri və ictimai münasibətlərin keçid formalarının olmadığı mərhələlər olması fikrinə qarşı xəbərdarlıq edən K.Marks yazırdı: “Necə ki, müxtəlif geoloji formasiyaların ardıcıl dəyişməsi, müxtəlif geoloji formasiyaların formalaşması ilə İqtisadi ictimai formasiyalar birdən-birə meydana çıxan, bir-birindən kəskin şəkildə ayrılan dövrlərə heç kim inanmamalıdır”.

Müasir cəmiyyətdə şəxsiyyətin dəyər komponenti

Dəyərlər məsələsi müasir elmdə ən çox müzakirə olunan məsələdir və yalnız bu və ya digər dəyər sisteminin nəyi təmsil etdiyini bütün elmi biliklər sisteminin insan və cəmiyyət haqqında söylədiklərini diqqətlə müqayisə etmək əsasında həll edilə bilər. Məna və dəyərlər həm bilik sistemindən, dünyanın ümumbəşəri qanunlarından, həm də tarixi və dini təcrübədən qaynaqlanır. Mənaların öyrənilməsi də bizi universal qanunları dərk etməyə sövq edə bilər. Bu gün yeni ekosentrizm anlayışı antropologiyanı əvəz edir: kainatın mərkəzində insan deyil, kainatın saxlanması üçün insan. Burada 21-ci əsrin iki əsas tendensiyası mübarizə aparır - fundamentalizm və kosmopolit tolerantlıq.

Dəyər sistemləri cəmiyyətdə mühüm rol oynayır. Onlar müəyyən iqtisadi və siyasi nizama sadiqliyin mədəni əsasını təmin edir. İqtisadi və siyasi amillərlə qarşılıqlı əlaqədə olan dəyərlər sistemləri sosial transformasiyanın simasını müəyyən edir.

Dəyərlər kontekstində mədəniyyəti “yaşamaq strategiyası” kimi təyin etmək olar, çünki uzun tarixi dövr ərzində sağ qalmağı bacaran hər hansı bir cəmiyyətdə mədəniyyət iqtisadi və siyasi sistemlərlə qarşılıqlı faydalı əlaqədədir206.

Fəlsəfi baxışlar, fundamental dəyərlər, ictimai münasibətlər, adətlər və həyata ümumi baxışlar bir sivilizasiyadan digərinə əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Dünyanın əksər ölkələrində dinin dirçəlişi bu mədəni fərqlilikləri gücləndirir. Mədəniyyətlər dəyişə bilər və onların siyasətə və iqtisadi inkişafa təsir xarakteri bir tarixi dövrdən digərinə fərqlənə bilər. Bununla belə, aydındır ki, müxtəlif sivilizasiyaların siyasi və iqtisadi inkişafındakı əsas fərqlərin kökləri mədəniyyətlərin fərqliliyindədir. Şərqi Asiyanın iqtisadi uğuru Şərqi Asiya mədəniyyətinə, eləcə də Şərqi Asiya ölkələrinin sabit demokratik sistemlərin qurulmasında üzləşdiyi çətinliklərə bağlıdır. Müsəlman dünyasının əksər hissəsində demokratiyanın bərqərar olmamasının səbəbləri əsasən İslam mədəniyyətindədir. Şərqi Avropa və keçmiş SSRİ-də post-kommunist cəmiyyətlərinin inkişafı sivilizasiyanın eyniləşdirilməsi ilə müəyyən edilir.

Son onilliklərdə iqtisadi, texniki və sosial-siyasi sferalarda baş verən dəyişikliklər müasir cəmiyyətin mədəni əsaslarında ciddi dəyişikliklərə səbəb olmuşdur. Hər şey dəyişdi: insanı işə sövq edən stimullar, siyasi qarşıdurmaların səbəbinə çevrilən ziddiyyətlər, insanların dini inancları, boşanmaya, aborta, homoseksuallığa münasibəti, insanın ailə və uşaq sahibi olmağa verdiyi önəm. . Hətta insanların həyatdan istədikləri də dəyişdi. Arxada son illər biz xalqların identifikasiyasında və bu eyniləşdirmənin simvollarında böyük dəyişikliklərin başlanmasının şahidi olduq. Dünya, o cümlədən sosial strukturlar, siyasi sistemlər və iqtisadi nizamlar yeni-mədəni xətlər üzrə düzülməyə başladı.

Bütün bu dəyişikliklər tədricən baş verir, öz növbəsində insanın formalaşması prosesində müxtəlif nəsillərin simasını müəyyən edən dəyişiklikləri əks etdirir. Beləliklə, cəmiyyətin yaşlı üzvləri arasında ənənəvi dəyərlər və normalar hələ də geniş yayılmışdır, gənclər qrupları getdikcə daha çox yeni istiqamətlərə sadiqdirlər. Gənc nəsil böyüdükcə və tədricən yaşlı nəsli sıxışdırdıqca cəmiyyətin dünyagörüşü paradiqmasının transformasiyası baş verir.

Ənənələr və adətlər bəşər tarixinin əksər hissəsində insanların həyatını müəyyən etmişdir. Lakin tarixən çox az tədqiqatçı buna ciddi diqqət yetirmişdir. Maarifçilik dövrünün filosofları ənənəyə son dərəcə mənfi münasibət bəsləyirdilər. Ənənənin ilkin mənası qorunub saxlanmaq məqsədi ilə bir şeyi kiməsə ötürməkdir. Roma İmperiyasında “ənənə” sözü mülkiyyətin vərəsəlik hüququ ilə əlaqələndirilirdi. Orta əsrlərdə müasir mənada ənənə anlayışı mövcud deyildi, çünki ətrafdakı bütün dünya ənənə idi. Ənənə ideyası müasirliyin məhsuludur. Müasirlik dövründə institusional dəyişikliklər, bir qayda olaraq, yalnız dövlət institutlarına - hökumətə və iqtisadiyyata aiddir. Gündəlik həyatda insanlar ənənəvi olaraq yaşamağa davam etdilər. Əksər ölkələrdə ailə dəyərləri və gender fərqləri ənənənin güclü təsiri altında qalmağa davam etdi və dəyişikliklərə məruz qalmadı.

Müasir cəmiyyətdə ənənədə iki əsas dəyişiklik baş verir. Qərb ölkələrində adət-ənənənin təsiri altında təkcə sosial institutlar dəyişmir, həm də gündəlik həyat da dəyişikliklərə məruz qalır. Həmişə ciddi şəkildə ənənəvi qalan cəmiyyətlərin əksəriyyəti ənənənin gücündən qurtulur.

E.Giddens “ənənədən sonra cəmiyyət” haqqında danışır. Ənənənin sonu o demək deyil ki, maarifçi filosofların düşündüyü kimi ənənə yox olur. Əksinə, müxtəlif formalarda mövcud olmaqda və yayılmaqda davam edir. Amma ənənənin tamam başqa mənası var. Əvvəllər ənənəvi hərəkətlər öz simvolları və ritualları ilə dəstəklənirdi. Bu gün ənənə qismən "sərgi", "muzey", bəzən kitschə, hər hansı bir hava limanında satın alına bilən suvenir xalq sənətkarlığına çevrilir. Bərpa edilmiş memarlıq abidələri və ya Afrikadakı Berber yaşayış məntəqələri öz dövrlərinin ənənəsini çox dəqiq əks etdirə bilər, lakin həyat bu ənənədən çıxdı, ənənə qorunan obyektə çevrildi.

Aydındır ki, ənənə cəmiyyət üçün zəruridir və çox güman ki, həmişə mövcud olacaq, çünki məlumat ənənə vasitəsilə nəsildən-nəslə ötürülür. Məsələn, təhsil mühitində hər şey çox ənənəvidir. İntellektual ənənələr olmadan nəinki tədqiq olunan fənlər ənənəvidir, müasir alimlər hansı istiqamətdə hərəkət edəcəyini bilmirlər. Amma eyni akademik mühitdə ənənənin sərhədləri daim aşılır və dəyişikliklər baş verir.

Ənənənin keçməsi ilə dünya daha açıq və mobil olur. Muxtariyyət və azadlıq ənənənin gizli gücünü əvəz edə və dialoqu təşviq edə bilər. Azadlıq da öz növbəsində yeni problemlər gətirir. Qərb cəmiyyəti kimi təbiətin və ənənənin o biri tərəfində yaşayan cəmiyyət daim seçim problemi ilə üzləşir. Qərar vermə prosesi isə istər-istəməz qərəzlərin artmasına gətirib çıxarır. Asılılıq anlayışı yalnız alkoqol və narkotiklərə aid edilirdi. Bu gün həyatın istənilən sahəsi asılılıq ilə əlaqələndirilə bilər. İnsan işə, idmana, yeməyə, sevgiyə - demək olar ki, hər şeyə aludə ola bilər. Giddens bu prosesi tamamilə ənənənin cəmiyyət quruluşundan uzaqlaşması ilə əlaqələndirir.

Ənənənin dəyişməsi ilə yanaşı, mənlik də dəyişir. Ənənəvi vəziyyətlərdə özünü identifikasiya, bir qayda olaraq, fərdin cəmiyyətdəki sosial mövqeyinin sabitliyi ilə müəyyən edilir. Ənənə bitəndə və həyat tərzi seçimi əsas olanda fərd azadlığa çıxmır. Şəxsiyyətlər əvvəlkindən daha tez-tez yaradılmalı və yenidən yaradılmalıdır. Bu, Qərbdə hər cür müalicə və məsləhətləşmələrin qeyri-adi populyarlığını izah edir. “Freyd psixoanalizi yaradanda nevrotiklər üçün müalicə yaratdığını düşünürdü. Nəticə qeyri-mərkəzləşdirilmiş mədəniyyətin ilkin mərhələlərində özünüidentifikasiyanın yenilənməsi vasitəsi oldu.”210 Beləliklə, azadlıq və muxtariyyət, qərəz və məcburiyyət arasında davamlı müharibə gedir.

“N.İ. Lapin RUSİYANIN SOSİAL-MƏDƏNİ DÖNÜŞMƏSİ: ƏNƏNƏNƏLƏNMƏYƏ QARŞI LİBERALLAŞMA* Məqalədə müəllif və onun həmkarları tərəfindən aparılan araşdırmaların bəzi nəticələri...”

N.İ. Lapin

RUSİYANIN SOSİAL-MƏDƏNİ DÖNÜŞMƏSİ:

liberallaşmaya qarşı ənənəviləşmə*

1989-cu ildən Rusiya Elmlər Akademiyasının Fəlsəfə İnstitutunda. Klassik irsə əsaslanaraq

(K. Marks, E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons), müəllif təklif etmişdir.

sosiomədəni yanaşmanın prinsiplərini operativləşdirmiş və onları vahid əsas metodologiyadan istifadə etməklə həyata keçirilən üç ümumrusiya çöl tədqiqatında (1990, 1994, 1998) tətbiq etmişdir. Bu, 20-ci əsrin sonlarında Rusiyada baş verən transformasiya proseslərinin dinamikasını müəyyən etməyə imkan verdi. İlk iki tədqiqatın nəticələri müəllif və onun həmkarları tərəfindən bir sıra nəşrlərdə öz əksini tapmışdır. Hər üç tədqiqatın nəticələrinin təhlili və sintezi davam edir.

Sosiomədəni yanaşmanın və onun prinsiplərinin ətraflı təsviri başqa bir əsərdə verilmişdir. Burada istifadə olunan əsas anlayışları qısaca təkrarlayırıq. Sosial-mədəni yanaşma cəmiyyəti insan fəaliyyəti ilə formalaşan mədəniyyət və sosiallığın vəhdəti kimi başa düşmək deməkdir. Mədəniyyət insan fəaliyyətinin üsul və nəticələrinin məcmusu (maddi və mənəvi - ideyalar, dəyərlər, normalar, nümunələr və s.), sosiallıq isə hər bir insanın və ya digər sosial subyektin digər subyektlərlə (iqtisadi, fəaliyyət proseslərində formalaşan sosial, ideoloji, siyasi münasibətlər).

Sosiomədəni yanaşma bizi maraqlandıran problemləri daha aydın başa düşməyə kömək edən bir neçə prinsip şəklində konkretləşdirilə bilər. Bu, sosial hərəkətləri və qarşılıqlı əlaqələri həyata keçirən fəal insanın (homo activus) prinsipidir; mədəniyyətin və sosiallığın bir-birindən köklü azalmazlığı və azalmazlığı ilə bir-birinə nüfuz etmə prinsipi; antropososial uyğunluq prinsipi və ya insanın şəxsi və davranış xüsusiyyətləri ilə bu cəmiyyətin sosial xüsusiyyətlərinin uyğunluğu; sosiomədəni tarazlıq prinsipi və ya cəmiyyətin davamlılığının şərti kimi mədəni və sosial komponentlər arasında tarazlıq; ictimai proseslərin simmetriyası və qarşılıqlılığı prinsipi.

* Məqalə “1997 - 2000-ci illər üçün ali təhsilin və fundamental elmin inteqrasiyasına dövlət dəstəyi” Federal Hədəf Proqramının “Dəyərlər, maraqlar, qrup həmrəyliyi və sosial idarəetmə” layihəsi (№ A-89) çərçivəsində hazırlanmışdır. ”.

Lapin Nikolay İvanoviç - Rusiya Elmlər Akademiyasının müxbir üzvü, Rusiya Elmlər Akademiyasının Fəlsəfə İnstitutunun baş elmi işçisi, Sosial-mədəni Dəyişikliklərin Öyrənilməsi Mərkəzinin rəhbəri.

Ünvan: 117334, Moskva, Leninski pr., 36, mənzil. 124.

Tel.: 137-86-06 (ev), 203-06-34 (iş).

N.İ. Lapin. Rusiyanın sosial-mədəni transformasiyası... 33 Bu prinsiplərə əsaslanaraq belə nəticəyə gəlmək olar ki, cəmiyyət homo activusun qarşılıqlı əlaqəsi nəticəsində yaranan və dəyişən, özünü təmin edən böyük sosial-mədəni sistemdir; onun funksiyaları və strukturları bu sistemə daxil olan fəaliyyət subyektlərinin ziddiyyətli ehtiyaclarının, dəyərlərinin və maraqlarının balanslaşdırılmış şəkildə ödənilməsini təmin edir və onların maye balansı bir sıra ictimai proseslər vasitəsilə həyata keçirilir.

Cəmiyyət tipi antropososial yazışma növü ilə xarakterizə olunur:

“Ənənəvi cəmiyyətdə” insanın xüsusiyyətləri ənənələri pozan fərdi təşəbbüslər üçün məkanı məhdudlaşdıran və ya bağlayan formalaşmış ictimai strukturlara uyğun olmalıdır (qapalılıq prinsipi);

“Liberal və ya müasir cəmiyyətdə” prioritet mövcud strukturları fərdlərin və onların komandalarının artan ehtiyac və bacarıqlarına cavab vermək, məqsədyönlü və rasional yeniliklər üçün yer açmaq üçün dəyişməyə çalışan insanların azadlıqlarına və məsuliyyətlərinə verilir ( açıqlıq prinsipi). Bu sistemin bütövlüyü bir-birini tamamlayan funksiyalar, ictimai-funksional strukturlar və proseslərin məcmusu ilə təmin edilir.

Sosiomədəni transformasiya antropososial uyğunluq növünün və ya onun spesifik tarixi formasının transformasiyasıdır. Bu, cəmiyyətin bütün əsas strukturlarını əhatə edən və “yuxarıdan” islahatlara endirilə bilməyən, lakin kütləvi sosial qrupların fəaliyyətindən asılı olan mürəkkəb prosesdir ki, bu da onun nəticəsini gözlənilməz edir. Bir çox nəsillər boyu baş verir və onilliklər boyu davam edir.

Bu, bir ölkə və ya ola bilsin, bir qrup mədəni yaxın ölkə və cəmiyyət miqyasında baş verən kifayət qədər lokal prosesdir. Mövcud sosial-mədəni tarazlığın kəskin şəkildə pozulması ilə - ictimai böhranla başlayır. Böhrana cavab kütləvi qruplar tərəfindən kortəbii fəaliyyət və ya yuxarıdan məqsədyönlü islahatlar ola bilər. Mövcud olanların differensiasiyası və yeni antropososial uyğunluğu təmin edən yeni strukturların yaranması var; Eyni zamanda, yeni komponentlər artır, yeni səbəblərdən cəmiyyətdə gərginlik yaranır. Transformasiya yeni sosial-mədəni tarazlığın yaradılması ilə başa çatır. Bundan sonra yeni tip cəmiyyətin institusionallaşması və təkrar istehsalı mərhələsi gəlir - bu mərhələ sözün düzgün mənasında transformasiyadan kənara çıxır.

Antropososial uyğunluq növlərinə və cəmiyyətin özünə görə, sosial-mədəni çevrilmələrin iki əsas növünü ayırmaq olar:

1) ənənəviləşmə - subyektlərin müəyyən edilmiş davranış norma və qaydalarının (ənənəvi hərəkətlərin) innovativ hərəkətlərinin imkanları ilə müqayisədə prioritetliyini təmin edən ənənələrin və mədəniyyətin və sosial quruluşun digər elementlərinin yaranması və institusionallaşması;

2) liberallaşma (modernləşdirmə) - subyektlərin seçim azadlığının və məsuliyyətinin genişləndirilməsi; cəmiyyətin strukturunu differensiallaşdırmaq, ona yeni inteqrasiya edən elementlərin meydana çıxması və daxil edilməsi yolu ilə innovativ məqsədyönlü fəaliyyət imkanlarının artırılması - fərdin mürəkkəbləşməsinə, onun tələbat və qabiliyyətlərinin yüksəldilməsinə uyğun olaraq. Burada “liberallaşma” anlayışı bütövlükdə cəmiyyətə münasibətdə istifadə olunur və 34 Journal of Sociology and Social Anthropology. 2000. Cild III. 3 nömrəli təkcə onun siyasi təşkilatına deyil. O, azadlığın dəyərini ehtiva edir və Veberin tarixi prosesi rasionallaşdırması ilə bağlıdır.

Rusiyada erkən liberallaşma və ənənəviləşmənin residivləri Tarixi fakt kimi qəbul edək ki, Qərbi Avropa ölkələrində orta əsrlərdən bu günə qədər baş verən dəyişikliklərin ümumi istiqaməti feodal ənənəçiliyindən burjua liberalizminə doğru sosial-mədəni transformasiya kimi səciyyələndirilə bilər.

T.Parsons bu liberallaşmanın üç mərhələsini müəyyən etdi: erkən (19-cu əsrə qədər), yetkin (19-cu əsr) və hələ də davam edən son (20-ci əsr). Fərqli bir xronologiya təklif edilə bilər: erkən liberallaşma 19-cu əsrdə başa çatır. yalnız İngiltərədə və əksər Qərb ölkələrində 20-ci əsrin bu və ya digər dövrünü əhatə edir; müvafiq olaraq 20-ci əsrdə. Yetkin liberallaşma başlayıb və davam edir.

Yetkin liberallaşmaya keçid diqqətin insanın inkişafı üçün xarici şərait kimi cəmiyyətin strukturlarından homo aktivusun özünə, onun mövcud strukturların dəyişdirilməsində və yenilərinin yaranmasındakı roluna, insanın özgəninkiləşdirilməsinə qalib gəlmək imkanlarına yönəlməsi ilə xarakterizə olunur. Hər bir ölkədə bu proses özünəməxsus şəkildə gedir, o cümlədən, çox vaxt dramatik şəkildə ənənəçiliyə çevrilir (məsələn, Almaniyada). Lakin transformasiyanın ümumi vektoru göz qabağındadır.

Rusiyada feodal ənənəçiliyi çox sabit idi. Nə I Pyotrun radikal modernləşdirilməsi, nə də II Yekaterinanın maarifçilik liberallaşması onun mütləqiyyət-təhkimçilik əsaslarını sarsıtmadı. Əhali vətəndaşlar deyil, subyektlər çoxluğu olaraq qaldı. Belə sabitliyin qiyməti sənaye və ticarətin, ölkənin bütün xalq təsərrüfatının inkişafında iki əsrlik geriləmə idi. Rusiyanın Krım müharibəsindəki məğlubiyyəti (1853 - 1856) daha çox geriləməni dözülməz etdi. Ortaya çıxan təkcə yuxarıdakı növbəti böhran deyil, ənənəviliyin dərin çıxılmaz nöqtəsidir.

Çıxılmaz vəziyyətdə olan hökmdar sülalə məcbur oldu və dövlətin və əslində bütün Rusiya cəmiyyətinin hərtərəfli çevrilməsinə başlamaq qərarına gəldi. Bu proses 19-cu əsrin ortalarında başlamışdır. və bu günə qədər davam edir. Üç fərqli mərhələ var.

a) 50-ci illərin sonu - 19-cu əsrin 60-cı illərinin əvvəllərində II Aleksandr tərəfindən aparılan islahatlar Rusiyanın hərtərəfli transformasiyası kimi erkən liberallaşmanın başlanğıcını qoydu. Bu, ilk növbədə təhkimçiliyin ləğvində (torpaq sahibi kəndlilərin tədricən azad edilməsi) və sosial institutların çoxşaxəli differensiallaşdırılmasında ifadə olunurdu: yeni məhkəmə sisteminin, şəhər idarəçiliyinin tətbiqi, yeni sənaye və ticarətin yaranması, bank sisteminin inkişafı. , dövlət məktəblərinin yaradılması və bir çox başqaları. və s.

Amma bu, liberal ideyaları öz mücərrəd radikal formasında maarifçi zadəganlardan miras alan müxtəlif ziyalılara kifayət etmədi.

Dekembrist zadəganları I Nikolayı güllələməyə cəsarət etmədilərsə, Xalq Könüllüləri Qurtuluşçu İskəndəri güllələdilər. Bu ölümcül zərbənin ardınca ənənəviləşmənin residivləri baş verdi: III Aleksandr və II Nikolay konstitusiya təşəbbüslərini basdırdılar, dövlətin polis xarakterini gücləndirdilər, yerli özünüidarəni və universitet muxtariyyətini məhdudlaşdırdılar. N.İ.-nin azadlıqlarının məhdudlaşdırılması. Lapin. Rusiyanın sosial-mədəni transformasiyası... 35 sənaye və ticarətin inkişafına təsir etdi, hakimiyyət orqanlarının korrupsiyasını genişləndirdi. Nəticə Rusiyanın Yaponiya ilə, sonra isə Almaniya ilə müharibədə məğlubiyyəti oldu - Rusiya ənənəviləşməsinin yeni çıxılmaz nöqtəsi üzə çıxdı.

b) 20-ci əsrin əvvəllərindəki üç kütləvi inqilab. və vətəndaş müharibəsi 1918-1922

Rusiyanın sosial əsaslarını qızışdırdı və dəyişdirdi: xüsusi mülkiyyətin ləğvi vətəndaş cəmiyyətinin əsaslarının məhv edilməsi, sovet cəmiyyətinin maksimum etatlaşdırılması, bütün istehsalın dövlətə, dövlət strukturlarının Sov.İKP-nin təsirinə tabe edilməsi demək idi. Nəticə insanın tamamilə özgəninkiləşdirilməsidir: idarəetmədə iştirakdan, işinin nəticələrindən, doğru məlumatdan, şəxsi təhlükəsizlikdən. Antropososial uyğunluğun liberallaşmasının başlanğıcından onun uzun müddət müşahidə olunmayan ifrat ənənəviləşməsinə qayıdış müşahidə olunur.

İnsan və digər resursların maksimum səfərbər edilməsini təmin edən bu ənənəviləşdirmənin köməyi ilə Stalin dövrünün hərbi-texniki modernləşdirilməsi həyata keçirildi: sənayeləşmə və militarlaşma, urbanizasiya, kütləvi təhsilin və elmin yüksəlişi. Bu, SSRİ-nin faşizmə qarşı Böyük Vətən Müharibəsində qələbəsini, Rusiyanın Birinci Dünya Müharibəsində məğlubiyyətindən sonra itirdiyi mühüm əraziləri əldə etməsini, həmçinin 40 il ərzində öz təsir dairəsində yeni müttəfiqlərin saxlanmasını təmin etdi. Lakin bu, Soyuq Müharibədən sağ çıxmaq üçün kifayət etmədi.

iki cür cəmiyyət və ABŞ və NATO-ya qarşı silahlanma yarışına tab gətirə bilər:

Ənənəvilik ölkəni yenidən çıxılmaz vəziyyətə salıb.

c) Sovet cəmiyyətinin sistemli, sosial-mədəni böhranı (XX əsrin 80-ci illərinin ortalarından) bu cəmiyyətin Qərb cəmiyyətlərinin problemi ilə üzləşdiyi, sosiomədəni liberallaşmanın üstünlüklərini açıq şəkildə nümayiş etdirdiyi ənənəvi çıxılmazlığın nəticəsi idi, lakin öz həyatlarını təşkil etmək üçün savadlı rusların kütləvi təbəqələrinə artan ehtiyac qarşısında heç də az deyil. Bu ehtiyaca ilk cavab yenidənqurma, yuxarıdan modernləşmə islahatları oldu: cəmiyyətin sürətli informasiya açılması, onun siyasi institutlarının demokratikləşməsi. Dərhal sosial-mədəni fəlakət baş verdi: SSRİ-nin inzibati-amirlik ənənəçiliyinin qalası kimi dağılması.

Müstəqil Rusiyada yuxarıdan və aşağıdan başlayan modernləşmə prosesləri gücləndi: əhalinin dəyər yönümlərinin rasionallaşdırılması və liberallaşdırılması; hakimiyyət bölgüsü, müstəqil siyasi partiyaların yaradılması; mülkiyyət formalarının plürallaşdırılması, o cümlədən xüsusi mülkiyyətin qanuniləşdirilməsi, əmək və kapital bazarlarının, özəl bank sistemlərinin yaradılması və s. Məşğulluq strukturunda sürətli dəyişikliklər, əhalinin yüksək sosial mobilliyi, onun “vəhşi bazar” şərtlərinə uyğunlaşması baş verir; “orta kütlələrin”, yeni tipli sosial-iqtisadi təşkilatların yaranması. Özgələşmənin metamorfozaları vasitəsilə nisbi insan azadlığının böyüməsi meydana çıxır. Bu və digər proseslər rusların təşəbbüsü və məsuliyyəti üçün sosial-mədəni məkanı genişləndirir ki, bu da Rusiyanın erkən modernləşmə yolu ilə hərəkətini bərpa etdiyi qənaətinə gəlməyə imkan verir.

Lakin islahatların sosial dəyəri çox yüksək oldu: gəlirin qütbləşməsi (əksəriyyəti bir neçə ilə, daha az əksəriyyətlə başa çatdı), bir vaxtlar Journal of Sociology and Social Anthropology. 2000. Cild III. 3 nömrəli, orta təbəqənin aşınması, ölkənin ərazi bütövlüyünə təhdidlər və xələl gətirmək cəhdləri (bundan əlavə, 20 milyona yaxın soydaşımızın qonşu ölkələrdə qalması faktı). Ənənəçi yönümlü qüvvələr əks islahatlara cəhd edirlər. Təcrübə baxımından müasir mərhələ yuxarıdan və aşağıdan müxtəlif sosial aktorlar tərəfindən həyata keçirilən çoxsaylı çoxistiqamətli yeniliklər kimi görünür.

Bu xaosda dəyişikliklərin ümumi vektoru zəif fərqlənir. Görünür, onun formalaşması daha çox hakimiyyətin xarakterindən və vətəndaşların öz azadlıqlarına münasibətindən asılıdır.

Avtokratiya və icazəlilik azadlığa qarşı

Qərbdə erkən liberallaşma zamanı, bir neçə demokratik inqilab dalğasından sonra mövzunun fiquru keçmişdə qaldı və siyasi tarix vətəndaş çıxış edərək öz hüquq və azadlıqlarını, o cümlədən dövlət hakimiyyəti strukturlarını qanuni şəkildə dəyişdirmək hüququnu müdafiə etdi. Sonuncu vətəndaşların bu hüquq və azadlıqlarının həyata keçirilməsini təmin etmək məsuliyyətini öyrənib.

Sovet Rusiyasında üç inqilabdan sonra total vətəndaşlıq - cəmi, çünki sinfi imtiyazlar və ya burjua mülkiyyəti ilə məhdudlaşdırılmamışdı. Bugünkü postsovet Rusiyasında Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının tam demokratik tərtibatına baxmayaraq, hakimiyyət orqanları və əhalinin digər yüksək fəal təbəqələri azadlığı yolverilməzliklə qarışdırır, siyasi və iqtisadi həyatı kriminallaşdırmaq üçün yeni şərtlərdən istifadə edir və bir çox normaları arxalaşdırırlar. davranış.

Yuxarıda göstərilən üç ümumrusiya sorğusunun məlumatları, bu onilliyin ikinci yarısında qismən müzakirə edilməsinə baxmayaraq, islahatlardan məyusluğunu əks etdirən 20-ci əsrin 90-cı illərində rusların dəyər strukturunun liberallaşdırılması meylinin davamlılığını göstərir. Vakuum və ya dəyərlərin arxalaşdırılması ilə bağlı mövcud mülahizələr empirik məlumatlar tərəfindən dəstəklənmir. 20-ci əsrin sonunda. Rusların yarıdan çoxu azadlığı yüksək qiymətləndirir və hesab edir ki, onlara öz ölkələrinin azad vətəndaşları kimi münasibət göstərilməyə layiqdirlər.

Bu həmvətənlərimiz haqqında daha konkret nə demək olar? Onların xüsusiyyətlərini daha aydın müəyyən etmək üçün biz suallarımıza bu və ya digər şəkildə cavab verən respondentlərə diqqət yetirəcəyik və “bilməyənləri” kənarlaşdıracağıq.

və cavab verməkdən imtina etdi. Hətta bu halda da obyektiv amillərdən ən çox fərqləndirici amil birdir: təhsil! Mütəxəssislər arasında, yəni.

orta ixtisas və ali təhsilli insanların “İnsan azadlığı elə bir şeydir ki, onsuz həyatının mənasını itirir” ifadəsi ilə tam razılaşa bilənlər 8-12% daha yüksəkdir (ümumilikdə, 1100 respondent arasında 58,9% tamamilə razıdır) bu bəyanatla). Şəhərlər kəndlər və fəhlə qəsəbələri ilə müqayisədə 10-15% daha çox azadlıq tərəfdarlarını təmin edir.

Müasir Rusiyada azadlığın dəyəri tanınma, uğur qazanmaq, bazar iqtisadiyyatına daha çox üstünlük vermək istəyi ilə əlaqələndirilir, lakin uğurun göstəricisi kimi sərvətlə deyil. Azadlığa dəyər verənlərin ehtimalı N.I. Lapin. Rusiyanın sosial-mədəni transformasiyası... 37 nəfər isə təhlükəsizlikdən daha yaxşı fərdə azadlıq təmin edən dövlətə üstünlük verir (əlaqə əmsalı Q = 0,5). Amma bu baxımdan, dövlətin dəstəyindən daha çox məsafəni görmək olar: respondentlərin demək olar ki, yarısı hesab edir ki, hakimiyyətə arxalanmadan təhlükəsizliyin qayğısına qalmaq lazımdır.

Rusiyada azadlığın dəyəri hələ də gücün dəyəri ilə heç bir nəzərə çarpan əlaqədə deyil və aşkar edilərsə, daha çox mənfi işarə ilə (Q = 0.1) var. Məsələnin kökü ondan ibarətdir ki, rusların əksəriyyətinin dəyər şüurunda güc ümumiyyətlə çox aşağı mövqe tutur. Hər üç sorğuda (1990, 1994, 1998) gücün dəyəri ardıcıl olaraq sonuncu yerdədir. Gücün dəyəri ilə bağlı birbaşa sualın cavabını alsaq ("İnsan, ilk növbədə, gücünə, başqalarına təsir etmək imkanına sahib olmasını təmin etməyə çalışmalıdır"), onda daha kiçik paylar tamamilə razılaşdı. müvafiq illərdə bu qərar respondentlər: 7,8, 15,8, 11,3%, yəni. aydın azlıq.

Amma bu çox fəal azlıqdır. Onu əsasən kişilər (qadınlardan 1,5 dəfə çox), yaşı 35-dən az olan, daha çox kənd və fəhlə qəsəbələrindən olan, natamam orta təhsilli (21,3 faizlə müqayisədə 8,3 faiz) təşkil edir. Ali təhsil). Onların motivi mütləq tanınma və uğur əldə etmək istəyidir (Q = 0,79), uğurun əsas göstəricisi isə zənginlikdir (Q = 0,67); cəmiyyət tərəfindən bəyənilməyən vasitələrdən istifadə edərək, rəqibləri üzərində tam qələbə çalana qədər (Q = 0,62) döyüşməyə hazırdırlar. Onlar bazar iqtisadiyyatına, azadlığı təmin edən dövlətə meyllidirlər, lakin bu meyllər azadlığı hər şeydən üstün tutanlardan daha az açıq şəkildə ifadə olunur.

Güclə yanaşı, başqa bir dəyər (və ya anti-dəyər) ardıcıl olaraq əsas dəyərlər iyerarxiyasında ən aşağı mövqelərdən birini tutur - azadlıq, mahiyyətcə icazəlilik. Obyektiv məzmun baxımından bunlar əks dəyərlərdir: hakimiyyət bu və ya digər şəkildə qanunlarda və normalarda qanuniləşdirilmişdir, azadlıq isə subyektiv özbaşınalığa məhdudiyyətlərin olmaması deməkdir, tənzimlənməmiş icazəvermədir. Bu, bizim metodologiyamızda ən kəskin şəkildə mühakimə şəklində ifadə olunur: “Elə hallar olur ki, insanın özü, öz istəyi ilə başqa bir insanın həyatına qəsd edə bilər”. 1990-cı ildə respondentlərin 24%-i, 1994-cü ildə 27,9%-i, 1998-ci ildə 31,0%-i bu qərarla tam razılaşıb. İcazə verməyi əsaslandırmaq üçün hazırlığın artması, "şəraitlər" tərəfindən nə qədər yumşaldılmasından asılı olmayaraq - ən azı, onun təzahürü üçün daha çox şərait var.

Bu cür hazırlığın daşıyıcılarının obyektiv xüsusiyyətləri bir çox cəhətdən gücü qiymətləndirənləri xatırladır: kişilər üstünlük təşkil edir, çox vaxt çox gənc (15 - 19 yaş) və ya ikinci yetkin yaşda (45 - 54 yaş), natamam təhsilli (hər ikisi) orta və ali), əsasən fəhlə qəsəbələrində, kiçik və orta şəhərlərdə yaşayan. Onlar həmçinin tanınmağa və uğura, o cümlədən var-dövlətə can atırlar və bazar iqtisadiyyatı üçün daha az açıq üstünlüklərə və qalib gəlmək üçün mübarizə aparmaq istəyinə malik olsalar da, bəyənilməmiş vasitələrdən istifadə etməyə daha çox hazırdırlar. Onların 70%-dən çoxu azadlığın dəyərini bölüşür ki, bu da rus azadlıqsevərləri tərəfindən onun qeyri-adekvat qavranılmasından xəbər verir.

Sosiologiya və Sosial Antropologiya Jurnalı. 2000. Cild III. № 3 Görünür, biz Rusiya tarixinin bu günə qədər davam edən spesifik bir fenomeni ilə qarşılaşırıq. Rusların dəyər şüurunda güc azadlıqla müqayisə edilir; birincisi "yuxarıların" avtokratiyası, ikincisi isə "altların" icazəliliyi kimi çıxış edir; hər ikisi bir-birini tamamlayan tarazlıq yaradır. Beləliklə, onların yaxın əlaqəsi: Q = 0,49.

Üstəlik, onlar müəyyən dərəcədə uyğundur: gücü qiymətləndirən bəziləri eyni zamanda icazə verməyi də qiymətləndirirlər. Belə ruslar çoxdurmu və onlar kimlərdir?

Respondentlərin ümumi sayında onların payı azdır: cəmi 6,6%. Amma icazə verməyi qiymətləndirənlər arasında onlar 19%, gücə dəyər verənlər arasında isə 54% təşkil edir. Bu o deməkdir ki, bu "part-taymerlərin" hər ikincisi gücdən icazəliliyi qanuniləşdirmək üçün bir fürsət kimi istifadə etməyə hazırdır, yəni. hakimiyyəti avtokratiya kimi qiymətləndirir. Güc və yolverilməzliyi birləşdirməyə ən çox meyilli olanlar 25-34 yaş arası, orta ixtisas təhsilli, fəhlə qəsəbələrində yaşayan, üstəlik, özlərini orta və orta təbəqədən yuxarı təbəqəyə aid edən kişilərdir. Onlar öz maraqları haqqında çox aydındırlar, uğurun əsas göstəricisi kimi sərvətə son dərəcə diqqət yetirirlər (85%) və məqsədlərinə çatmaq üçün bəyənilməyən vasitələrdən istifadə edirlər (70%). Onlar açıq şəkildə bazar iqtisadiyyatına, yüksək qiymətə mal bolluğuna, şəxsi təhlükəsizlikdən daha çox azadlığı təmin edən dövlətə üstünlük verirlər.

Güc və icazəlilik dəyərləri bir çox rusların şüurunda azadlıqla birləşdirilir: müvafiq olaraq 8 və 25%. Amma ümumilikdə azadlığın dəyəri güc və azadlıqla əhəmiyyətli əlaqəni göstərmir (müvafiq olaraq Q = -0,1 və 0,19). Bu, çox vacibdir, çünki rusların əksəriyyətinin düşüncəsində başqasının subyekti kimi özlərinə münasibətin aradan qaldırıldığı qənaətinə gəlməyə imkan verir.

Nəticə etibarilə, Rusiyada ənənəviliyin residivlərinə və mistifikasiyalarına baxmayaraq, liberallaşma istiqamətində sosial-mədəni transformasiya davam edir.

Eyni zamanda, azadlığa icazə verənlik kimi geniş yayılmış anti-dəyər var ki, bu da avtokratiyaya çevrilən hakimiyyətin dəyəri ilə geniş şəkildə birləşir. Məhz bu, real hakimiyyətin subyekt kimi idarə olunanlara ənənəvi münasibətinin artmaqda davam etdiyi aksioloji zəmin rolunu oynayır. Rusların əksəriyyətinin vətəndaş azadlığı avtokratiya və icazəlilik arasındadır. Bu, aralıq mövqe deyil, “yuxarıdan” və “aşağıdan” sıxılmış vətəndaş azadlığı mövqeyidir. O, hər iki istiqamətdə ziddiyyətlidir və onun tezliklə aradan qaldırılmasına ümid etməyə imkan vermir. Biz nəsil xarakteri və buna görə də sosial-mədəni transformasiyanın “ciddi ləngliyi” ilə hesablaşmalıyıq.

Bununla belə, ölkə sistemli böhrandan çıxdıqda və sosial-mədəni tarazlıq qurduqca, hakimiyyətin müxtəlif qolları, ilk növbədə, qanunvericilik və məhkəmə hakimiyyəti getdikcə Rusiya cəmiyyətində qanuni nizam-intizamı gücləndirməli və icazəliliyi geri çəkməli olacaq. Bu, tədricən hakimiyyətin öz fəaliyyətində sonuncunun məkanının daralmasına gətirib çıxaracaq.

19-cu əsrin sonlarında E.Dürkheym kimi. Fransa cəmiyyətində üzvi həmrəyliyin yayılmasını qabaqcadan görürdü, ona görə də biz 21-ci əsrin əvvəllərində Rusiyada ənənəvi vətəndaşlıqdan liberal vətəndaşlığa doğru təkamülün tamamlanacağına ümid edə bilərik. Bu, Rusiya cəmiyyətinin erkən liberallaşdırılmasını başa çatdırmaq və onu yetkin liberallaşmaya hazırlamaq üçün ən vacib xətlərdən biridir.

N.İ. Lapin. Rusiyanın sosial-mədəni transformasiyası...

39 Bu istiqamətdə hərəkətin sübutlarından biri 21-ci əsrin əvvəllərində Rusiya dövlətinin aşağıdakı strateji istiqamətləri hesab edilə bilər:

Əhalinin zəif təbəqələrinin vəziyyətini pisləşdirən qərarlardan çəkinmək, onun tədricən yaxşılaşmasını təmin etmək;

mütəxəssislərin - əhalinin ali və orta ixtisas təhsilli təbəqələrinin təşəbbüskarlığının inkişafına mane olan maneələri aradan qaldırmaq, ölkənin ən səmərəli sosial-iqtisadi kapitalı olduğundan onların hazırlanmasının keyfiyyətinin yüksəldilməsinə və əhatəsinin genişləndirilməsinə təkan vermək; ;

Rusiyanın beynəlxalq prioritetlərini təmin edin: hərbi-siyasi, iqtisadi və s.

Ümumiyyətlə, Rusiyada 20-ci əsrin sonlarında. sosial-mədəni transformasiyanın ilk mərhələsi kimi erkən liberallaşmanın başa çatması üçün şərait var. Rusiya cəmiyyəti çox çətindir, lakin növbəti mərhələ üçün xarakterik olan daha açıq antropososial uyğunluğa - yetkin liberallaşmaya doğru irəliləyir. Bu mərhələyə doğru hərəkət tempi, sosial-mədəni transformasiyanın əvvəlki mərhələlərinin tempi kimi, insanların (onların nəsillərinin) nəsillərinin dəyişməsi ilə müəyyən edilir və buna görə də illərlə deyil, onilliklərlə ölçülür.

Ədəbiyyat

1. Böhran cəmiyyəti: Cəmiyyətimiz üç ölçüdə / Rep. red. N.İ. Lapin, L.A. Belyayeva. M.: IF RAS, 1994.

2. İslah edilmiş Rusiya əhalisinin dəyərlərinin dinamikası / Rep. red. N.İ. Lapin, L.A. Belyayeva.

M.: URSS, 1996.

3. Belyaeva L.A. 20-ci əsrin sonlarında Rusiyada sosial modernləşmə. M.: IF RAS, 1997.

A. dağlar ölkəsi B. çoxmillətli C. çoxdilli D. ağsaqqallar ölkəsi 2. Dağıstan hansı inzibati vahidə çevrildi...” “Slavyan mədəniyyəti: mənşəyi, ənənələri, qarşılıqlı əlaqəsi...”.

2017 www.site - “Pulsuz elektron kitabxana - elektron materiallar”

Bu saytdakı materiallar yalnız məlumat məqsədi ilə yerləşdirilib, bütün hüquqlar müəlliflərinə məxsusdur.
Materialınızın bu saytda yerləşdirilməsinə razı deyilsinizsə, bizə yazın, 1-2 iş günü ərzində onu siləcəyik.

1

Məqalə sosial-mədəni inkişafın yeni sosial paradiqmasını müəyyən edən, sosial münasibətləri müəyyən edən və inkişaf etdirən əsaslı şəkildə fərqli şərait yaradan və buna görə də müasir dövrdə baş verən sosial-mədəni dəyişikliklərin müəyyənedici səbəblərindən biri olan qloballaşmanın təhlilinə həsr olunub. İnsan inkişafının yeni dövrünün səciyyəvi xüsusiyyəti ictimai həyatın bütün sahələrini əhatə edən qlobal böhrandır. Məqalədə bunun bir çox amillərin, lakin əsasən sosial həyatda güclənən müasir qloballaşma proseslərinin səbəb olduğu iddia edilir. Qeyd etmək olar ki, hazırda multifaktorial xarakter daşıyan qloballaşmanın təsiri altında sosial-mədəni transformasiyalar baş verir. Müəlliflərin fikrincə, müasir sivilizasiya transformasiya edən sistemdir və qloballaşma mürəkkəb proses kimi sosial varlığın bütün komponentlərini islahat edir və dəyişir: sosial-mədəni normalar və sərhədlər aşınır, sosial sistemin yeni strukturları və elementləri yaranır, sosial-mədəni həyatın bir çox sferaları yaranır. varlıq getdikcə daha sıx birləşir, qlobal sosial-mədəni məkan, ayrılmaz dünya sistemidir.

qloballaşma

sosial-mədəni dəyişikliklər

mədəniyyət

sinergetika

qeyri-xətti inkişaf

özünü təşkili prosesləri

1. Avdeev E.A., Baklanov İ.S. Sosiomədəni identifikasiya: qloballaşma kontekstində şəxsiyyətin sosial-mədəni istiqamətlərinin formalaşması // Sosial elmlərin aktual problemləri: sosiologiya, politologiya, fəlsəfə, tarix. – 2013. – No 32. – S. 26-32.

2. Astafiyeva O.N. Qloballaşma bir sosial-mədəni proses kimi / Qloballaşma: sinergetik yanaşma / red. red. V. K. Egorova. – M.: RAQS nəşriyyatı, 2002. – S. 395–414.

3. Baklanova O. A., Duşina T. V. Sosial inkişafın müasir konsepsiyalarının metodoloji əsasları // Şimali Qafqaz Dövlət Texniki Universitetinin bülleteni. – 2011. – No 2. – S. 152–154.

4. Bauman Z. Fluid modernity: trans. ingilis dilindən S.A. Komarova; red. Yu.V. Asoçakova. – Sankt-Peterburq: Pyotr, 2008. – 238 s.

5. Bolxovskoy A.L., Goverdovskaya E.V., İvçenko A.V. Qloballaşan dünyada təhsil: fəlsəfi baxış // Regionların iqtisadi və humanitar tədqiqatları. – 2013. – No 5. – S. 80–85.

6. Vallerşteyn I. Tanış dünyanın sonu: XXI əsrin sosiologiyası: trans. ingilis dilindən; red. B.L. Inozemtseva; Post-Sənaye Cəmiyyətinin Tədqiqat Mərkəzi. – M.: Loqos, 2003. – 368 s.

7. Giddens E. Sürüşən dünya: qloballaşma həyatımızı necə dəyişir. – M.: Ves Mir, 2004. – 120 s.

8. Vergun T.V. Qlobal sosial turbulentlik şəraitində ekoloji təhlükəsizlik // Fəlsəfi təhsil. – 2013. – T. 1. – No 1(27). – səh. 73–76.

9. Qonçarov V.N., Leonova N.A. Sosial inkişaf sistemində mifoloji şüur ​​// Regionların iqtisadi və humanitar tədqiqatları. – 2014. – No 4. – S. 47–50.

10. Zinovyev A.A. Qlobal super cəmiyyət və Rusiya. – Minsk: Məhsul, M.: AST, 2000. – 128 s.

11. Kamalova O.N. İrrasional fəlsəfədə intuitiv bilik problemi // Humanitar və sosial-iqtisadi elmlər. – 2010. – No 4. – S. 68-71.

12. Lobeiko Yu.A. Pedaqoji fəaliyyət və pedaqoji şüur: sosial aspekt // Fundamental və tətbiqi tədqiqatlar: problemlər və nəticələr. – 2014. – No 13. – S. 102–107.

13. Pedaqoji antropologiya: dərslik/ L.L. Redko və başqaları – Stavropol, 2005.

14. Habermas Yu. İnsan təbiətinin gələcəyi. – M.: Ves Mir, 2002. – 144 s.

15. Oxatan M.S. Bir dünya üçün sosiologiya: birlik və müxtəliflik // Beynəlxalq sosiologiya. – 1991. – Cild. 6. – S. 133.

16. Robertson R. Qlokallaşma: Zaman-Məkan və Homojenlik-Heterojenlik // Qlobal Müasirliklər / Ed. M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson tərəfindən. – London, 1995. – S. 30.

Qloballaşmanın sosial nəticələrinə müasir fəlsəfədə müxtəlif cür baxılır: “aydın müasirlik dünyası”, “yeni qeyri-müəyyənlik erası”, “tutmaz dünya”, “tanış dünyanın sonu”. Qloballaşma daha çox insanların və əşyaların hərəkətində dəyişiklik deyil, daha çox dünya sisteminin iştirakçıları tərəfindən hadisə və hadisələri müəyyən etmək üsuludur. Ən ümumi formada qloballaşma strukturların, institutların və mədəniyyətlərin hərtərəfli, dünya miqyasında əlaqələndirilməsinə gətirib çıxaran proses kimi başa düşülür. Məşhur ingilis sosioloqu R.Robertsona görə, qlobal yerliyə, universal isə xüsusiyə qarşı qoyula bilməz. Yerli qloballaşmanın bir tərəfidir, qlobal yerlini yaradır. Qloballaşma institusional xarakter daşıyır. Yerli cəmiyyətlərə xas olan ənənəvi fəaliyyətlər yox olur və yerini bu yerli kontekstlərdən uzaq olan digər fəaliyyətlər tutur. Buna görə də, Robertson daha dəqiqlik üçün “qloballaşma” terminini “qlokallaşma” ilə əvəz etməyi təklif edir. Hazırda onların qarşılıqlı həyata keçirilməsini vurğulamaq üçün iki sözdən - “qloballaşma” və “lokallaşma” sözlərindən ibarətdir.

Qloballaşma meqatrend kimi çıxış edərək cəmiyyətdə əsaslı dəyişikliklərə səbəb olur. Sosial həyatın hər bir sahəsində sürətli, çoxsaylı və kifayət qədər dərin dəyişikliklər əhəmiyyətli sosial-mədəni dəyişikliklərə kömək edir. Ənənəvi mədəniyyətlər arasındakı sərhədləri yumşaltmaq, onları siyasi, iqtisadi və sosial-mədəni aspektlərdə daha əhəmiyyətli və inkişaf etmiş “universallara” “ərimək” tendensiyası getdikcə daha aydın şəkildə üzə çıxır. millətlərüstü vahidlər. Eyni zamanda, bəşəriyyətin mütləq homogenliyi prinsipcə əlçatmazdır. Əksinə, onun müxtəlifliyini qoruyub saxlamaq üçün onun müəyyən səviyyədə saxlanması zəruridir əhəmiyyətli mənbə inkişaf - müəyyən dərəcədə sosial konflikt potensialı, eləcə də sabit sistem kimi mövcudluğu üçün. Beləliklə, bəşəriyyət tədricən məkan sərhədlərini aşan inteqral sosial münasibətlər sistemini yaradır. Üstəlik, lokal transformasiyalar xeyli məsafədə baş verən hadisələrin təsiri nəticəsində yaranır. Əksinə, yerli amillər geri dönməz qlobal nəticələrə səbəb ola bilər.

Sosial sahədə dəyişikliklər xüsusilə kəskindir, çünki onlar hər hansı bir insanın həyatına təsir göstərir, cəmiyyətin sosial quruluşunu, onun ekzistensial-məkan nizamını dəyişdirir. Məlum olduğu kimi, dünyada real sistemlərin böyük əksəriyyəti açıq, mürəkkəb, öz-özünə təşkil olunan sistemlərdir ki, onlar davam edən inkişaf proseslərinin qeyri-xəttiliyi və dissipativliyi ilə xarakterizə olunur. Sistemlərin açıqlığı dünyanın dinamik quruluşunu doğuran müxtəlif xassələrə malik proseslərin axınını müəyyən edir. Qeyri-xətti sintez qanunlarına tabe olaraq, qloballaşma mədəniyyətdə cəmiyyətin çevrilməsi və verilən parametrlər tərəfindən başlanan özünütəşkilat proseslərinin istiqamətinə təsir göstərir.

Qeyri-xətti düşüncə mövqeyindən, alternativ əsas qərar olduqda sonrakı hadisələrin faktiki gedişatını hadisələrin potensial gedişatı ilə əlaqələndirmək mümkün olur, çünki sinergetika onun inkişafının dərin dönməzliyini dərk etməyə imkan verir. çoxvariantlı təbiət, tarixi-retrospektiv təbiət və perspektivlər. Açıq qeyri-xətti sistem kimi mədəniyyətin inkişafının ehtimal xarakteri sosiomədəni proseslər istiqamətində fövqəladə çevrilmələrin təsiri altında güclənir. “Müxtəliflik” termini L. von Bertalanffy tərəfindən təqdim edilmişdir və onun elementləri ilə müqayisədə sistemdə yeni, gözlənilməz xassələrin meydana çıxması (ortaya çıxmaqdan - görünmək) mənasını verir. Qeyri-xətti dalğalanmaların bir növ "stimulatoru" rolunu oynadıqda, yəni müxtəlif növ fikir ayrılıqlarını artırdıqda dəyişikliklər meydana çıxır; eşik həssaslığını dəyişir, sistemin təkamül diskretliyinə başlayır. Tarazlığın pozulması səbəbindən dalğalanmalar çoxalaraq sistemin köhnə strukturunu pozur və keçid mərhələsinə daxil edir. Əslində bu, mədəniyyətin başqa dövlətə keçməsi üçün çoxlu imkanlar açır. Qeyd edək ki, bu inkişaf ssenariləri bir-birindən çox fərqli ola bilər və qloballaşma şəraitində müəyyən mədəniyyətlərin perspektivləri nəinki genişlənir, həm də əhəmiyyətli dərəcədə daralır. Qeyri-xətti sosial-mədəni dinamikadan yaranan təsirlərin miqyası durmadan artır, sosial sistemlər getdikcə sabitliyini itirir və tarazlıqdan kənara çıxır. Bu dəyişikliklərin mühüm xüsusiyyəti qlobal təhdidlər və onlara səbəb olan qloballaşma proseslərindən xəbərdar olmaq, eləcə də “qlobal insan”ın və buna uyğun qlobal şüurun, mədəniyyətin və getdikcə daha çox insanın həyat tərzinin yaradılması olmuşdur. planetin sakinləri.

Qeyri-xətti sistemlərin davranışının əsas prinsipi təkamül və involyusiya fazalarının dövri növbələşməsinə, genişlənmə və dağılmaya, aktivliyin potensial partlayışlarına, doyma dövrlərinin dəyişməsinə, proseslərin zəifləməsi və zəifləməsinə, mərkəzdənqaçma, inteqrasiya və mərkəzdənqaçma, parçalanma və hətta. qismən parçalanma. Nəticədə qloballaşma prosesinin inteqrasiya dominantı informasiya-kommunikasiya texnologiyalarının intensiv inkişafı, ölkələr və sivilizasiyalar arasında qarşılıqlı əlaqələrin genişlənməsi, maliyyə-iqtisadi sferanın beynəlmiləlləşməsidir. Bütün bunlar diferensiallaşma və diversifikasiya meyllərini dərinləşdirir. Buna uyğun olaraq, dünyada mədəniyyətlərin qarşılıqlı əlaqəsi prosesləri əvvəlcədən müəyyən edilməmiş müxtəlif cəlbedicilər tərəfindən müəyyən edilir.

İnteqrasiya və diferensiallaşmanın çoxistiqamətli tendensiyalarının birgə mövcudluğu qloballaşma prosesinin ziddiyyətli xarakterini səciyyələndirir. Müəyyən edilmiş ikilik tamamlayıcılıq prinsipi əsasında mövcud olduqda və həm qlobal, həm də yerli səviyyədə özünü göstərdikdə, bütövlüyün mürəkkəb forması hesab edilə bilər. İstənilən mədəniyyət və etnik qrup özünəməxsus tərzdə və öz ritmində ümumi sosial və konkret olaraq yerli mədəni kimliyi qoruyub saxlayaraq qlobal proseslərə daxil olur.

Mədəniyyətin özünün inkişafının əlaməti yeni formaların inkişafıdır. Qloballaşma prosesləri müasir mədəniyyətlərin inkişafı üçün əsasən yeni mühit yaradır, bu gün etnik (ənənəvi) mədəniyyətlər borclanmadan azad deyildir; Sistemin açıqlığının pozulması və yeni informasiya axınının dayandırılması dağılmaya səbəb olur. Bütün cəmiyyətin təcrid olunması durğunluğa və deqradasiyaya gətirib çıxarır. Sistemin açıqlığı onun inkişafını müəyyən edir ki, bu da tarazlığın dərinləşməsi ilə bağlıdır ki, bu da qeyri-sabitliklərin sayının və dərinliyinin və bifurkasiyaların sayının artmasına gətirib çıxarır. Proseslərin kəskinləşməsi anında (maksimum, kulminasiyaya çatan inkişaf anına yaxın) hər hansı bir mürəkkəb təşkilatlar kiçik pozuntulara daxili dəyişkənlik göstərir və dağılma təhlükəsi ilə üzləşirlər. Qeyri-xəttilik və dissipasiya balansı strukturların dayanıqlığını təmin edə bilər. Sistem nə qədər tam və mürəkkəb olsa, onun sabitliyi və bütövlüyünü qorumaq üçün bir o qədər çox imkanları olur. İdeal olaraq, heç bir ifrat olmamalıdır, çünki güclü qeyri-xətti qarşılıqlı təsir və ya həddindən artıq dissipativlik strukturu məhv edir.

Qloballaşma şəraitində müasir sosial-mədəni vəziyyət qeyri-xətti xarakter alır ki, bu da ənənələrin rədd edilməsi və mədəniyyətdə innovativ təbəqənin hökmranlığı ilə ifadə olunur. Əslində, ənənələr və yeniliklər arasında balanssızlıq mədəniyyətin böhran mərhələsinə daxil olmasından xəbər verir və tsiklik dinamikanın qanunlarına uyğundur. O. Astafiyeva yazır ki, mədəniyyətin inkişafı “xüsusi bir hərəkət məntiqi əldə edir ki, burada sistem öz əsas xüsusiyyətlərini itirmir, baxmayaraq ki, onun inkişaf prosesi “açıq uyğunluq”dan məhrumdur.

Xalqların və mədəniyyətlərin müxtəlifliyini qoruyub saxlamaqla sivilizasiya sintezinə nail olmağa aparan qloballaşma proseslərinin mümkün olması üçün bəşəriyyətin inkişafı üçün yeni paradiqma, dəyərlər sisteminin və mədəni təcrübələrin keyfiyyətcə transformasiyası zəruridir.

Yeni paradiqmada tamlıq anlayışı bütövlük anlayışını əvəz etməlidir. Canlı açıq sistemdə tamlıq əldə edilə bilməz və bütövlük üçün xarakterik olan plastiklik zəruridir. Bunsuz müasir dünyanın tərkib hissələrinin təcrid olunması və qarşılıqlı asılılığı proseslərini uzlaşdırmaq mümkün deyil, bütövün ayrılmazlığını və hissələrin müstəqilliyini birləşdirmək mümkün deyil; Sərt quruluşda birlik totalitarizmə gətirib çıxarır.

Qeyri-xətti dünyada bir sıra sosial-mədəni ziddiyyətlər mövcuddur. Dünya bazarı inkişaf etdikcə ixtisaslaşma və beynəlxalq əmək bölgüsü dərinləşir, ehtiyaclar bərabərləşir; demokratik prinsiplərin təsiri artır; informasiya geniş şəkildə əlçatan olur, yeni ünsiyyət formaları qurulur; Bir çox regionlarda sosial göstəricilər yaxşılaşır, həyat strategiyalarının seçilməsi üçün geniş imkanlar üzə çıxır. Lakin eyni zamanda, dünya iqtisadiyyatı getdikcə daha az sabit, bir-birindən asılı və həssas olur; inkişaf etmiş və inkişaf etməkdə olan ölkələr arasında iqtisadi və sosial sahədə uçurum artır; Miqrasiya axını artır, transmilli korporasiyalar müxtəlif dövlətlərə iqtisadi və siyasi təsirlərini artırır; dövlət və vətəndaş cəmiyyəti institutları arasında qarşılıqlı əlaqə problemləri dərinləşir; populyar mədəniyyətin yayılması mədəni müxtəlifliyi təhdid edir. Üstəlik, bütün bunlar artan ekoloji böhranla daha da ağırlaşır. Transmilli ölçülərin güclənməsi ona gətirib çıxarır ki, unikal mədəni-semantik məkan və insanın ekzistensial dünyası daha az tələbat olur. Bir çox regionlar və dövlətlər oxşar tarixi vektorlar, sosial-iqtisadi və siyasi inkişafda oxşar əlamətlər yaratmağa, insan həyatını birləşdirməyə və standartlaşdırmağa başlayır. Çox vaxt ənənəvi mədəniyyətlərdə qlobal proseslər çox aqressiv formalarda həyata keçirilir. Bu mənada daha danılmaz olanı xalqların və mədəniyyətlərin öz şəxsiyyətini və orijinallığını axtarmaq üçün hərəkətidir. Həyatın mənəvi sferası qloballaşma tendensiyasına daha az həssasdır. O. Astafiyeva hesab edir ki, “milli mədəni mentalitet və bədii-estetik fəaliyyət öz mahiyyətini, milli özünüdərk və dünyagörüşünün ifadə olunduğu mədəni kimliyin təzahürü üçün qalan kanalları saxlayır”.

Aydındır ki, sosial-mədəni inkişafın parametrlərini müəyyən edən mədəni forma və təcrübələrin müxtəlifliyinin qorunmasıdır. Müasir nöqteyi-nəzərdən biri ondan ibarətdir ki, münaqişə vəziyyətini həll etmək üçün onun güzgü variantından – “qarşıdurma polisentrizmindən” fərqli olaraq, ölkələrin, xalqların və mədəniyyətlərin çoxqütblü birliyi ideyasını həyata keçirmək lazımdır. Bəşəriyyət hazırda birgə mövcud olan texnogen və ənənəvi cəmiyyətlərin maraqlarının koordinasiyasına və dəyərlərinin bir-birinə nüfuz etməsinə arxalanaraq birləşə bilər. Burada əsas əhəmiyyət kəsb edən mədəniyyətlərin dialoqu ideyasıdır ki, o, köhnəni məhv etmədən yeninin axtarışında, digəri ilə birlikdə, qarşılıqlı anlaşma və hər iki mədəniyyətin ekvivalentliyinin tanınması istəyində özünü göstərir.

Rəyçilər:

Baklanov İ.S., fəlsəfə elmləri doktoru, Stavropol, Şimali Qafqaz Federal Universitetinin Humanitar Elmlər İnstitutunun Tarix, Fəlsəfə və İncəsənət fakültəsi fəlsəfə kafedrasının professoru;

Qonçarov V.N., filologiya elmləri doktoru, dosent, Stavropol, Şimali Qafqaz Federal Universitetinin Humanitar Elmlər İnstitutunun Tarix, Fəlsəfə və İncəsənət fakültəsi fəlsəfə kafedrasının professoru.

Əsər 10 aprel 2015-ci ildə redaktor tərəfindən qəbul edilmişdir.

Biblioqrafik keçid

Kolosova O.Yu., Nesmeyanov E.E. QLOBALLAŞMA PROSESLERİ ŞƏRƏTİNDƏ SOSİAL-MƏDƏNİ ÇEVİRİLMƏLƏR // Fundamental Tədqiqatlar. – 2015. – No 2-14. – S. 3201-3204;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37718 (giriş tarixi: 02/01/2020). “Təbiət Elmləri Akademiyası” nəşriyyatında çap olunan jurnalları diqqətinizə çatdırırıq.

Bu gün çətin ki, heç kəs şübhə etməsin ki, 20-ci əsrin son onillikləri - 21-ci əsrin əvvəlləri bəşəriyyət tarixində unikal bir dövrə, eraların dəyişməsi və prinsipcə yeni tipli cəmiyyətin formalaşması dövrünə çevrilib. Həqiqətən də, cəmi dörd onillik bundan əvvəl bir sıra futuroloqlar (D. Bell, D. Riesman, O. Toffler, A. Touraine və s.) ən inkişaf etmiş ölkələrin sosial inkişafın keyfiyyətcə yeni mərhələsinə daxil olmasını proqnozlaşdırmağa başladılar. informasiya və kommunikasiya texnologiyalarının inkişafı ilə. 20-30 ildən sonra onların proqnozlaşdırdıqları hadisələrin əksəriyyəti özünü doğrultdu və bu gün bir çox proqnozları xeyli üstələyib.

Eyni zamanda, texnoloji dəyişikliklər ictimai həyatın bütün sahələrinin və ictimai münasibətlərin sosial mahiyyətinin transformasiyası ilə müşayiət olunur. Əslində, bu gün biz sosial-mədəni paradiqmada köklü dəyişikliyin şahidi oluruq. Problem ondadır ki, bu vəziyyətdə sosial-humanitar biliklər təbiətşünaslıqdan və texniki biliklərdən açıq şəkildə geri qalır. Bu gün müasir sosioloji və fəlsəfi biliklərin anlamaq üçün heç bir tərifi və ya adekvat modelləri olmayan hadisələrin bütün spektri mövcuddur. Biz hər gün sosial nizamla bağlı bütün adi təsəvvürləri məhv edən hadisə və hadisələrlə qarşılaşırıq. Hər bir elementi ilə gözlərimiz önündə formalaşan yeni sosial-mədəni model - ünsiyyət və davranış nümunələri, biliklərin əldə edilməsi, şərh edilməsi və ötürülməsi üsulları, rasionallıq nümunələri, gündəlik təcrübə formaları, reallığın qavranılması və "qurulması" növü. - hələ bir neçə il əvvəl yaşadığımız dünyadan kəskin şəkildə fərqlənir. Fərqlər o qədər böyükdür ki, yaranan “yeni dünya” artıq reallığı izah etmək üçün mövcud sxemlərin heç birinə uyğun gəlmir, “uyğunlaşmır”. Texnoloji və sosial-mədəni dəyişikliklərin sürəti isə elədir ki, yaradılan yeni nəzəri modellər bir neçə il ərzində öz aktuallığını itirir. Nəticədə, yaranan yeni cəmiyyət hələ nəzəri konsepsiyalarda təsbit edilməmiş yeni qanunlara əsasən mövcuddur ki, bu da bu sahədə tədqiqat işlərinin aktuallığını müəyyən edir.

Sosial-mədəni varlığın həm texnoloji, həm də sosial sferalarının eyni vaxtda transformasiyası ilə xarakterizə olunan belə bir vəziyyəti dərk etmək ayrı-ayrı elmlərin səyləri ilə mümkün deyil və transdissiplinar yanaşma tələb edir. Fəlsəfə ilə informasiya texnologiyaları sahəsi arasında dialoq daha çox aktuallaşır.

Eyni zamanda, müasir sosial-mədəni reallığın ayrı-ayrı hadisələr və sosial-mədəni varlığın sferaları - texnoloji, kommunikativ, məişət və s. səviyyəsində vahid, hərtərəfli dərk edilməsi mümkün deyil. müəyyən fundamental əsaslara söykənən və onlar tərəfindən müəyyən edilən mədəniyyətin səth təbəqəsi.

Müasir sosial-mədəni mərhələ keçid, dramatik və rus mədəniyyəti üçün çətindir. Rusiya mədəniyyəti tarixində bu vəziyyət ilk növbədə avtoritar və demokratik prinsiplərin qarşıdurması ilə xarakterizə olunur. Əvvəlcə yad torpağa keçən hər bir anlayış yeni məna kəsb edir. Ona görə də Rusiyada Qərb variantında demokratiya ola bilməz: bizim tariximiz avtoritar sistemi haqlı hesab edir. Sonuncu bizim sosial-mədəni şəraitimizə və vətəndaşlarımızın mentalitetinə daha çox uyğundur.

Rusiya vətəndaşları üçün indi ən vacib vəzifə varlığın gələcək məqsədini müəyyən etməkdir. Ya cəmiyyət paternalizm kölgəsində qalacaq, bəlalar zamanı müasirləşmiş avtoritarizmlə əvəz olunacaq, ya da anarxiya çiçəklənməkdə davam edəcək. Tarixi təcrübə göstərir ki, bir qayda olaraq, həmişə birinci variant qalib gəlir. İstənilən ölkə öz mövcudluq şərtlərinə və mədəni ənənələrinə əsaslanaraq tarixi seçim etməli, yad mədəniyyət modellərini kor-koranə surətdə köçürməməlidir.

Hazırda yaradıcılıq azadlığı ilə azadlıqsızlıq sabit və barışmaz qarşıdurma içindədir. Bu vəziyyətdə seçim problemi aktuallaşdı: ya təhlükəli yolla, çətin yolda, gözlənilməz dönüşlərdə, ya da köhnə yolla getmək. Nə qədər paradoksal görünsə də, müasir mədəniyyət uyğunsuzluğu birləşdirir. Kollektivizm və fərdiyyətçilik, anti-Qərb əhval-ruhiyyəsi və dünya sivilizasiyasına qovuşmaq istəyi bir-birinin ardınca gedir. Son zamanlar bir çox mədəniyyət xadimləri böhrandan çıxış yolu tapmağa çalışırlar. Bu fenomen mənəvi azadlıqlara, demokratik islahatlara və açıqlığa baxmayaraq, getdikcə müasir rus mədəniyyətini əhatə edir. Bir çox yaradıcı insanlar dövlət dəstəyi və maliyyə arzusundadırlar. Paternalizm, bir qayda olaraq, istedad üzərində qəyyumluğa zəmanət verirdi. Bu ideologiya ilə rahatdır: cəmiyyət öz məqsədini aydın başa düşür və gələcəyə inamlıdır.

Təbii ki, hər hansı bir mədəniyyət tərbiyəsi onun planlaşdırılmasına çevrilir. Əvvəlcə sosial sifarişlər olacaq, sonra ciddi nəzarət başlayacaq. Ancaq digər tərəfdən, bu, bütün məsuliyyəti aradan qaldırır. Dövlətin fərqli ola biləcəyi illüziyası çox sadəlövhdür və heç bir əsası yoxdur. Dövlət özünə "vintləri açmağa" icazə verərsə, vəziyyət nəzarətdən çıxa bilər, bu vəziyyətdə Rusiya dövlətçiliyinin ölümü ola bilər.

Bir çox tədqiqatçılar, vəziyyətin nə qədər çətin olmasına baxmayaraq, mədəniyyətin öz daxilində potensial imkanlar tapacağını və sağ qalacağını düşünməyə meyllidir. Xatırladırıq ki, mədəniyyət homojen bir varlıq deyil, subkulturaların sintezidir: kütləvi, elit və xalq. Cəmiyyətimizdə əsl mədəniyyət cücərtilərini heç nə boğa bilməz. Baxmayaraq ki, Rusiya bazarı Qərbin kütləvi mədəniyyəti ilə doludur, Rusiyanın müstəmləkəsi baş tutmayacaq. Bu, yalnız yeni potensialların inkişafı üçün güclü təkan olacaq.

Fakt budur ki, sosiomədəni orqanizm yad mədəni elementlərin işğalına eyni şəkildə reaksiya verir: mədəni rədd reaksiyası başlayır. Postmodern müasir dövrün bütün əlamətləri barışmazları birləşdirməyə yönəlib. Rus mədəniyyəti çox güman ki, öz bədənində müxtəlif mədəniyyətlərin elementlərini sintez edir: o, amerikanlaşmış vəziyyətdə qalmayacaq. Rus variantında postmodernizmin başa düşülməsi hələ on il davam edə bilər və ən fantastik şəraitdə biz Qərb kimi stilizə edilmiş uğursuz demokratiya nümunəsi deyil, ən yumşaq variantda avtoritarizmi əldə edə bilərik.

Mübahisə etmək olar ki, çox vaxt sosial-mədəni dəyişikliklərin hərəkətverici qüvvəsi müəyyən bir zamanda ən böyük inkişaf dinamikası ilə xarakterizə olunan mədəniyyət elementidir. Bu gün belə təsiredici element texnologiya və texnologiya, daha dəqiq desək, ən son rabitə vasitələrinin yaranması və geniş yayılmasıdır. Bugünkü dünyanın görünüşünün üç texnoloji "sıçrayış" ilə müəyyən edildiyini iddia etmək olar:

Qlobal İnternetin yaradılması (informasiya məkanı kimi),

Web 2.0 İnternet resurslarının dizaynı üçün standartın hazırlanması və sosial şəbəkələrin yaranması (ünsiyyət məkanı və universal yaradıcılıq məkanı kimi),