Битва за храм. Исаакиевский собор передают РПЦ. Нужно ли передавать РПЦ Исаакиевский собор? Передадут ли исакиевский собор рпц

Мокрецов заметил, что собор как был, так и останется в собственности города, но власти передадут его в безвозмездное пользование РПЦ. Чиновник подтвердил, что раньше доходы музея покрывали все затраты на его содержание и реставрацию (а это чуть меньше миллиарда рублей в год), а теперь городу придется его субсидировать. «Последняя реставрация Смольного собора (уже переданного церкви. - Ред.) полностью финансировалась из бюджета», - сказал Мокрецов, желая, очевидно, подчеркнуть, что с финансами у города проблем нет. Но ведь полгода назад Исаакий оставили музеем именно по экономическим соображениям. На вопрос, что же изменилось, Мокрецов уклончиво ответил: «Ситуация, обстоятельства», упомянув передачу Смольного и Сампсониевского соборов.

Вопрос, зачем разрушать экономически успешную систему музея, так и не получил внятного ответа. «Был музей, а при нем храм, а теперь будет храм, а при нем музей», - лаконично сообщили московские гости. Владимир Легойда, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ, заверил, что плату за вход в собор РПЦ отменит. А это 90% дохода. Платными будут только экскурсии (подниматься на любимую горожанами и туристами колоннаду Исаакия по-прежнему будет можно). Легойда также удивился комментарию Минкульта, который якобы выступил против передачи собора церкви. «С Министерством культуры мы успешно контактируем, они в курсе», - заявил он. К слову, именно опись музейных ценностей храма составляет главную бюрократическую проблему. Часть из них музей будет вынужден из собора убрать, как, например, самый большой в мире маятник Фуко. Николай Буров уже предложил повесить его в новой строящейся башне «Газпрома». Всего же музейных ценностей в Исаакии - тысячи.

Основная задача, по словам епископа Егорьевского Тихона, - чтобы в центральной части собора шли службы, литургии, чтобы храм стал храмом в полном смысле слова. При этом во время служб туристов в собор предлагают не пускать. Когда же их пускать, если службы будут каждый день? Такое внимание к церковным обрядам противоречит цифрам: по данным музея, в 2016 году на 4 млн туристов, посетивших комплекс, пришлось всего 40 тысяч пришедших именно в храм. Это 0,1%. При этом директор музея Николай Буров в угоду церкви способствовал проведению в храме 600 служб в 2016 году.

На вопрос о том, сохранится ли вообще как учреждение ГМП «Исаакиевский собор» (без собственно Исаакия в составе) и что будет со Спасом на Крови, на который епархия еще весной готова была претендовать, вице-губернатор ответил опять же уклончиво: «Музей останется. Насчет возможной передачи Спаса на Крови никаких заявок и мыслей нет».

«МК» решил узнать у представителей Российской православной церкви и общественности Санкт-Петербурга, что они думают по поводу передачи музея РПЦ.

Всеволод ЧАПЛИН, протоиерей, член Общественной палаты РФ, публицист:

Лично я считаю, что передача Исаакиевского собора Русской православной церкви - правильное решение, странно, что этого не сделали раньше. На данный момент существующий там приход лишен возможности заниматься своей работой в полной мере. Ведь для полноценной деятельности церковной общины богослужений недостаточно. Должны быть и воскресная школа, и социальная служба, и образовательная деятельность, и работа с молодежью. После передачи храма для этого появятся помещения.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, политолог, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

На мой взгляд, епархия заявила, что она собирается нарушать федеральный закон, согласно которому церковь берет на себя все расходы по содержанию и реставрации зданий, переданных ей государством. Более того, совершенно неясно, была ли заявка от РПЦ на передачу Исаакиевского собора, которая необходима по закону. Разговоры о том, что об этом говорили патриарх с губернатором, не имеют никакой юридической силы. Мы со сторонниками уже подготовили иск, который подадим в случае официальной передачи собора РПЦ. В данный момент церковь не занимается защитой прав верующих - если бы они делали это, то реставрировали бы полуразрушенные храмы, а не просили передать в их попечение процветающие и самодостаточные объекты. Цель в том, чтобы получать прибыль от деятельности собора, а все затраты на него переключить на государство.

Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости

тец Леонид, вот скажите мне, до того, как было принято решение губернатора Полтавченко, насколько я понимаю, уже богослужения в Исаакиевском соборе проходили, проходили там церковные службы, я сам был в 2006 году на службе по поводу перезахоронения праха императрицы Марии Федоровны. Что меняется при нынешнем новом статусе собора? И зачем, собственно, церкви нужен этот новый статус?

Калинин: Вы знаете, во-первых, еще статус не определен. Как мы видим, даже в заявлениях городских властей сказано о том, что переходный период будет длительным, потому что нужно действительно учесть те моменты, которые взбудоражили общественность. Многие считают, что почему-то музей перестанет существовать, или будут какие-то препятствия к его деятельности со стороны церкви. Я считаю, что это совершенно необоснованно, потому что, как музей, Исаакиевский собор действительно уникальный объект показа не только верующим, но и людям совершенно неверующим, иностранцам, разным гостям, принадлежащим к разным конфессиям людям. Поэтому речи такой нет, и никто этого не требует. Но храм, который строился как храм, и для того, чтобы быть храмом, он в принципе и должен им быть. Как раз год столетия революции ознаменовывает изменения сознания.

Вот вам, Константин, приходилось у кого-нибудь что-нибудь украсть? Вот если вы украли у кого-то что-то, а потом поставили у себя на полку, и бывший владелец потом приходит к вам, через десять лет и вдруг видит свою вещь. А вы говорите — а я вам не отдам, это же мое. А бывший владелец говорит, как мое, вы украли у меня это десять лет назад. А вы скажете — я уже не помню об этом.

Вот вы знаете, когда Исаакиевский собор был украден у церкви в 1917, 1918 и позже, годах, в течение десяти, по-моему, или пятнадцати лет его просто грабили. Из него вывезли больше трех тонн серебра, риз, драгоценных каких-то икон. Слава богу, что это стало музеем, мы очень благодарны музейщикам за это. Более того, у русской церкви сейчас нет никаких проблем с музейщиками.

Вот только что был сюжет у нас здесь, на Дожде, что Андроников монастырь там кто-то хочет что-то забирать. А я, например, прекрасные имею отношения с директором музея, как председатель экспертного совета, у нас в экспертном сообществе церкви и государства нет никаких средостений, мы прекрасно ладим.

Хорошо, вот вы говорите о семнадцатом годе, о краже большевиками церковного имущества, да, оно было украдено. С другой стороны, вам возразят, что учитывая особый статус, государственный статус церкви в императорской России, не вполне ясно, было ли это церковное имущество, в целом было нечто государственное.

Калинин: Безусловно, потому что церковь была частью государства.

Я выступаю против передачи Исаакия РПЦ не потому что расходы на содержание этого памятника национальной культуры, скорее всего, лягут на госбюджет. Считаю, что поскольку Исаакий - памятник архитектуры и культуры национального (федерального) значения, расходы по содержанию памятника в порядке и по его ремонту должно нести государство независимо от того, кто пользуется памятником. Конечно в эти расходы государства не могут и не должны включаться затраты на обеспечение религиозных функций в Исаакии и любых других храмах, т.к. по Конституции РФ церковь отделена от государства.

Я выступаю против передачи Исаакия РПЦ потому, что это не обычная церковь, которая действительно нужна прихожанам и приходу, это храм-Музей, в котором за год бывают миллионы посетителей с целью посмотреть, как он выглядит внутри, а не для того, чтобы побывать на церковной службе. Если храм будет принадлежать РПЦ совмещение этих двух функций в наших условиях вряд ли возможно без ущерба для миллионов посетителей приходящих в Исаакий как в храм-Музей. Сейчас от посетителей не требуется соблюдать особый дресс-код, это ведь туристский объект, а когда в Исаакии будут служить как в обычной церкви, РПЦ скорее всего предъявит свои требования к одежде и женщин и мужчин. Сейчас посетили могут находиться в храме-Музее почти всегда, когда он станет Храмом-музеем принадлежащим РПЦ, продолжительность повседневных служб в нем, вероятно, очень увеличится и они наверняка будут мешать посетителям свободно себя чувствовать и находиться в Исаакии.

И наконец главное для меня заключается в том, что я, хотя для многих это звучит странно, выступаю ПРОТИВ ПРОФАНАЦИИ РПЦ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОЗНОГО ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ К ПРОБЛЕМЕ ЖИЗНИ И СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА. Редактор газеты «Санкт-Петербургские ведомости» , выступающий за передачу Исаакия РПЦ ответил мне на это в фейсбуке, что не ляжет «поперек» и не возражает против любого из действий РПЦ, которые я перечислил ниже и которые считаю профанацией религии*.

Итак резюмирую, во-первых, я против передачи Исаакия РПЦ, потому что это нанесет очень большой ущерб нормальной - КАК СЕГОДНЯ - работе храма-МУЗЕЯ.

Во вторых, я против передачи Исаакия РПЦ потому, что эта передача служит не целям религии и осуществляется не ради верующих людей, которым негде молиться помимо Исаакия. РПЦ добивается передачи ему Исаакиевского собора ради эксплуатации музейного значения храма в своих чисто светских задачах и целях - увеличения своего государственного значения и «веса», увеличения своего символического «веса» в глазах миллионов посетителей приходящих в Исаакиевский собор не молиться, а смотреть Музей-храм, увеличения своих доходов от пожертвований на храм миллионами посетителей Музея-храма (немаловажная цель РПЦ). Названные последствия передачи Исаакия РПЦ есть ПРОФАНАЦИЯ РЕЛИГИИ.

* P.S.Я считаю профанацией религии и выступаю, в частности, против: преподавания в школах пятиклашкам и старшеклассникам как до революции закона божьего (под видом «основ православной культуры»), против присутствия священников в воинских частях (армия не игрушка), против заключения РПЦ и Счетной палатой договора о совместном противодействии коррупции в России, против договора РПЦ и Минобороны о взаимодействии, против строительства часовен на территориях судов, воинских частей, вокзалов, аэропортов, против освящения священниками военных ракет и космических ракет тоже, против присутствия патриарха на государственных мероприятиях, против критических выступлений патриарха с осуждением светского искусства - последний пример его выступление с мнением, что некоторые работы Сидура недопустимы для показа в музеях т.д. и т.п. Если понадобится могу еще продолжить этот список.

Поэтому главные вопросы к читателям этой заметки, на которые хотелось бы услышать ответы в комментариях к ней следующие:

Вам лично не хочется «лечь поперек» чего-либо из перечисленного?

Вы лично против или за передачу РПЦ Исаакиевского собора?

Зачем Исаакиевский собор должен быть передан РПЦ и почему делать этого нельзя — в студии "Фонтанки" обсудили глава паломнического отдела Санкт-Петербургской епархии Владимир Дервенев и депутат петербургского ЗакСа Борис Вишневский.

Верующие жалуются, что в Исаакиевском соборе им не дают проводить полноценные богослужения, но не возражают, если музей при храме останется — и будет зарабатывать деньги на содержание здания. Главный аргумент противников передачи — доходы музея неизбежно упадут, и содержание храма придется оплачивать бюджету города (то есть всем налогоплательщикам).

"Фонтанка" писала о том, что в Смольном уже давно неофициально говорят, что губернатор уже поручил подготовить положительный ответ для петербургской митрополии, о чем известили директора музея "Исаакиевский собор" Николая Бурова. Сам музейщик, впрочем, перед Новым годом активно отказывался комментировать слухи. Но большинство собеседников говорили о передаче как о решенном деле, уже и не вспоминая отказ Георгия Полтавченко сделать это.

Летом 2015 года Санкт-Петербургская епархия обратилась к правительству города с просьбой передать ей Исаакиевский собор, но получила отказ. Городские власти решили продолжить существующую более 20 лет практику совместного использования храма музеем и церковью. Летом 2016 года стало известно, что митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий направлял председателю правительства РФ письмо с просьбой передать церкви и Спас на Крови, входящий в музейный комплекс "Исаакиевский собор".

Вишневский: - Исторический факт: Исаакиевский собор никогда не передавался церкви, он был построен за счет казны Российской империи, находился в ведении министерства императорского двора. И всегда был в государственной собственности. Нет никаких причин беспокоиться нынешним положением. В соборе проводятся службы. Никаких препятствий для них руководство музея "Исаакиевский собор" не создает.

Дервенев: - Мой оппонент передернул. Собор безусловно принадлежал церкви. Он был на балансе государства — специально было создано управление по государевым храмам. Потому что некоторые храмы не могли содержаться за счет приходов по естественным причинам, то есть не были приходскими. В это управление вошли Исаакиевский собор и домовые храмы императорских и великокняжеских резиденций. Их содержало государство. Исаакий вошел в число таких храмов как символ империи. При этом все священники были государственными служащими и получали жалованье.

Вишневский: - Я бы попросил вас быть поаккуратнее насчет передергивания. Церковь была частью государства во времена Российской империи. А сегодня у нынешней РПЦ нет даже юридического права правопреемства, чтобы требовать возвращения собора. Все разговоры о реституции основаны на том, что церковь претерпела репрессии от большевиков. Но вы лучше меня, наверное, знаете, от кого идет нынешнее руководство Московской патриархии. От митрополита Сергия Старогородского, который, между прочим, в свое время поддержал ту самую безбожную власть и обличал ее врагов. Если ставить вопрос о возвращении храмов, то у вас могут найтись конкуренты, которые занимали немного иную позицию по отношению к большевистской власти. И вы не ответили на мой простой вопрос. Службы идут. Директор музея Николай Буров им не препятствует. Что вам мешает? Давайте пойдем по пути соглашения. Я внес в канцелярию ЗакСа законопроект о внесении изменений в федеральный закон №327 о передаче имущества церкви. Если речь идет о музеях, которые являются государственным достоянием, то их не надо никому передавать, а нужно накладывать на них обременение: заключать договор, чтобы в них могли проводиться богослужения. И этого достаточно.

Дервенев: - Вы столько наговорили, и все это мало связано с Исаакиевским собором. Когда во время богослужения через алтарь проходит дама в униформе служителя музея «Исаакиевский собор», для человека верующего это неприемлемо. В соборе сегодня слишком мало храма. Слишком мало молитвы. Исаакиевский собор закрыт в среду, даже если на этот день выпадает церковный праздник. Службы, которые есть, ведутся в усеченном виде. И все они согласованы с руководством музея. А если в музее проходят какие-то музейные мероприятия, то вечерние службы отменяются. Музей должен быть при храме, а не как сейчас — храм при музее. Существует федеральный закон, по которому храмы должны передаваться верующим. И этот закон должен исполняться.

Вишневский: - Этот закон я неплохо знаю. И там написано не так. Там написано, что религиозная организация вправе обратиться с такой просьбой. А дальше орган власти решает, удовлетворить эту просьбу или нет. Составляет план передачи, и в течение шести лет рассматривается этот вопрос. Закон не предполагает автоматического возвращения всего, что вы попросите. В сентябре 2015 года уже было отказано в передаче церкви Исаакиевского собора, в том числе по экономическим соображениям. И они, на мой взгляд, здесь являются решающими. Вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные храмы, которых по стране тысячи, церковь хочет получить процветающий музей. И заботится она в данном случае не о душе, а об интересах корпорации.

Справка: Исаакиевский собор — один из самых популярных музеев Петербурга. Только за 2016 год его посетили 3,9 млн туристов. Заработок музея составил более 800 млн рублей. За счет этих средств была полностью оплачена реставрация собора.

Дервенев: - Кто вам сказал, что епархия против того, чтобы в этом соборе был музей? Если там будет музей, если он будет принимать туристов, никто не против. Службы, которые бы там велись регулярно, а не украдкой в левом приделе, а как подобает - в главном соборе империи, помогали бы привлекать туристов. Реставрацию, тепло и свет — все это должно быть, как это было и сто лет назад, не только из казны государства, но и из доходов собора. Уверен, что от привлечения туристов будут средства и на содержание собора, и на реставрацию.

Вишневский: - Я прекрасно понимал, что, как только речь дойдет до экономической составляющей, вы начнете "плыть". Представим себе, что собор передали епархии. Потом вы, видимо, предполагаете, что содержать федеральный памятник архитектуры будет город. Бремя содержания будут нести налогоплательщики. Как налогоплательщик я готов платить деньги на содержание музея и сохранение памятника. Но я не согласен платить за содержание храма. Давайте проведем эксперимент: предложим верующим платить за содержание храма некий взнос. И увидим, сколько их на самом деле. Если служба ведется, как вы говорите, в уголке, давайте изменим соглашение с руководством музея, чтобы службы проводились в нужном объеме.

Дервенев: - Самые великие соборы сочетают и храм, и музей. Люди, которые приходят в храм молиться, не должны за это платить деньги. А те, кто приходит с экскурсоводами, - должны. И экскурсоводы должны быть сертифицированы, и не какой-то светской организацией. Я присутствовал на экскурсиях в Исаакиевском соборе. Там упоминание о том, что это храм Божий, нет. Говорится только о здании.

Кто мешает сейчас заходить в Казанский собор, смотреть на это великолепие, поклониться могиле Михаила Илларионовича Кутузова? Любая грамотная экскурсия, не богоборческая, как в Исаакиевском соборе, несет большой миссионерский эффект.

Вишневский: - В случае если передача собора состоится, доходы резко упадут. Огромное число людей будет приходить в храм, пользуясь правом свободного доступа, и на него смотреть. Они не будут даже нуждаться в экскурсиях. Пройдет какое-то время, и к нам в Законодательное собрание придет губернатор Георгий Сергеевич Полтавченко и скажет: вы же не допустите, чтобы Исаакиевский собор разрушался — выделите на его реставрацию деньги. И грустно, что мне, неверующему человеку, приходится напоминать вам «Послание к коринфянам»: «Вы — храм Божий, и Бог не в храме, а в сердце человека».

Дервенев: - Спаси вас, Господи, за нравоучение. Город не потеряет Исаакиевский собор, а приобретет его. Музей будет существовать, как это было всегда. Это миф, что церковь — богатая организация. Попов на "тачках" я видел, только когда епископ Гатчинский и Лужский Митрофан, подобрав подрясник, катит тачку на субботниках. И много других храмов, не переданных до сих пор. Например, собор Иоанна Предтечи на Лесном, в котором сейчас фитнес-центр с бассейном. Неверующему человеку не понять, что такое молитва в намоленном месте, таком, как Исаакиевский собор. Почему бы не сделать заявку в министерство культуры, чтобы часть расходов несло оно, потому что это памятник не городского, а федерального значения?

Вишневский: - Специальным решением правительства РФ он был переведен в собственность правительства Петербурга. И все решения о его судьбе принимаются правительством Петербурга. Это юридические нормы.

Дервенев: - Да, нормы, но, кроме норм, существуют договоренности.

Вишневский: - Когда речь идет о таких вещах, вопрос решается не по договоренностям, а по закону.

Дервенев: - Все храмы должны быть у верующих.

Пока в эфире "Фонтанки" шла эмоциональная дискуссия между депутатом ЗакСа и главой паломнического отдела епархии, студийный телефон буквально разрывался от звонков верующих, которые хотели поддержать идею передачи Исаакиевского собора церкви. Как пояснил петербуржец Александр, верующие уверены, что туристов Исаакий привлекает прежде всего как храм, а не как музей. Информация о том, что на канале [Фонтанка.Офис] обсуждают тему передачи собора, молниеносно разлетелась среди верующих. «Мне человек знающий позвонил и сказал, что будет такая передача», - признался Александр. Остальные звонившие рассказали, что получили некую смс-рассылку.

Записала Венера Галеева,
"ФОНТАНКА.РУ", 10 января 2017 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Информация о том, что Исаакий может отойти РПЦ, появилась в последние дни уходящего 2016 года и взбудоражила город. Хотя ещё осенью 2015 года глава города твёрдо отказал митрополиту Варсонофию в передаче Исаакия, мотивировав это тем, что он приносит городу прибыль.

И вот 10 января слова губернатора звучат как гром среди ясного неба: «Вопрос о передаче Исаакиевского собора в пользование Русской православной церкви решен, но здание полностью сохранит музейные функции». Говорят, Полтавченко договорился о передаче собора во время визита в Петербург патриарха Кирилла в конце декабря.

Жители города в свою очередь опасаются, что в случае передачи Исаакиевского собора РПЦ, будет закрыт целый ряд образовательных, культурных и просветительских программ.

Счета - городу, прибыль - церкви

Председатель парламентской комиссии по культуре Максим Резник намерен инициировать городской референдум, если решение о передаче действительно принято.

«Сегодня нет никаких оснований передавать Исаакиевский собор РПЦ, - говорит Резник. - Во-первых, он никогда церкви не принадлежал, и закон возвращении церковных зданий, на который некоторые ссылаются, здесь не работает. Во-вторых, с точки зрения проведения богослужений в соборе интересы церкви никак не ущемлены. Почему же тогда всеобщее достояние, один из символов Петербурга вдруг должен перейти под крыло одной, пусть и уважаемой, организации? Тем более что РПЦ нам предлагает интересный формат, при котором город будет платить миллионы за содержание собора, а весь доход, полученный от его эксплуатации, уйдёт в «карман» церкви.

Сегодня собор содержит себя сам. Фото: АиФ/ Ксения Матвеева

На какие средства будет проводиться реставрация - большой вопрос. Посмотрите на принадлежащий РПЦ Казанский собор. Во что его превратили после реставрации? Я бы не хотел такой судьбы Исаакию! Также не стоит забывать, что в случае передачи 400 сотрудников музейного комплекса просто окажутся на улице. Я рассчитываю, что губернатор Полтавченко ответит на вопрос, изменилась ли его позиция? В 2015 году мне буквально с помощью шпионской спецоперации удалось узнать о претензиях церкви на Исаакиевский собор. Такие вопросы не должны решаться втихую».

Серьёзная ситуация

Более конкретной позиции Смольного ждёт директор Исаакиевского собора Николай Буров.

«Этой истории 150 лет, время от времени она всплывает и вызывает широкой общественный резонанс, - прокомментировал он ситуацию. - Однако какой-то виток станет последним, и у меня есть основания предполагать, что сейчас ситуация достаточно серьёзная. Но я как руководитель учреждения, нанятый менеджер, должен иметь письменное распоряжение. Здесь нужно учитывать, что Исаакиевский собор сегодня - одно из наиболее успешных учреждений культуры не только в Петербурге, но и в стране. В 2016 году мы достигли отметки в 3 млн 900 тысяч посетителей и заработали более 800 миллионов рублей. Все они уйдут на содержание и реставрацию музея-памятника. Последние несколько десятилетий мы содержим себя сами, что редкость для учреждений культуры».

Тем временем петицию с просьбой не допустить передачу Исаакиевского собора и храма Спаса-на-Крови в ведение РПЦ в интернете уже подписали около 100 тысяч горожан. Её создатели считают, что в противном случае будет полностью ликвидирована образовательная и просветительская составляющая учреждений, поскольку вряд ли РПЦ станет проводить экскурсии, организовывать разнообразные выставки и концерты классической музыки.

При этом за передачу собора выступил депутат Госдумы Виталий Милонов . Он обозвал оппонентов «демонами» и «либерастными петушарами».

«Мы хотим, чтобы надпись на Исаакиевском соборе претворилась в жизнь. Храм Молитвы. Идите в Ватикан протест пишите, требуйте государственной собственности для Собора святого Пётра», - заявил парламентарий.

Напомним, что в прошлом году Смольный собор официально перестал быть музейным объектом и перешёл в собственность церкви.