Neli saart vaieldi Jaapaniga. Sushi küsimus. Miks Venemaa ei loovuta kunagi Lõuna-Kuriili saari Jaapanile. Siiski, kui palju on vaidlusaluseid saari – kaks või neli?

Venemaa ja Jaapani suhted on teravnenud sedavõrd, et neid pole veel nähtud kogu 60 aasta jooksul pärast riikidevaheliste diplomaatiliste sidemete taastamist. Mõlema riigi juhid kohtuvad pidevalt, et midagi arutada. Mida täpsemalt?

Avalikult väidetakse, et arutelu teemaks on ühised majandusprojektid, kuid mitmed eksperdid arvavad vastupidist: kohtumiste tegelik põhjus on territoriaalne vaidlus Kuriili saarte pärast, millega Venemaa president Vladimir Putin ja Jaapani peaminister Shinzo Abe on hõivatud. lahendamine. Ja siis avaldas ajaleht Nikkei info, et Moskva ja Tokyo näivad plaanivat kehtestada põhjaalade ühise haldamise. Mida nad siis valmistuvad Kuriili saarte üleandmiseks Jaapanile?

Suhete soojenemine muutus eriti märgatavaks kuus kuud tagasi, Shinzo Abe maikuu Sotši visiidi ajal. Seejärel nimetas Jaapani peaminister Venemaa presidenti eesnimeks, selgitades, et Jaapanis pöördutakse nii ainult sõbra poole. Teine sõpruse märk oli Tokyo keeldumine ühineda Venemaa-vastaste majandussanktsioonidega.

Abe pakkus Putinile välja kaheksapunktilise majanduskoostöö plaani erinevates valdkondades – tööstus, energeetika, gaasisektor, kaubanduspartnerlus. Lisaks on Jaapan valmis investeerima Venemaa tervishoiu- ja transporditaristusse. Üldiselt on see unistus, mitte plaan! Mis vastutasuks? Jah, puudutati ka valusat Kuriili saarte teemat. Pooled nõustusid, et territoriaalvaidluse lahendamine on oluline samm riikidevahelise rahulepingu sõlmimise suunas. Ehk siis saarte võõrandamisele vihjeid polnud. Sellegipoolest pandi esimene kivi tundliku teema arengusse.

Oht draakoni välja vihastada

Sellest ajast peale on Venemaa ja Jaapani juhid kohtunud rahvusvaheliste tippkohtumiste kõrval.

Septembris Vladivostokis toimunud majandusfoorumil lubas Abe taas majanduskoostööd, kuid seekord kutsus ta Putinit otsesõnu üles ühiselt lahendama Venemaa-Jaapani suhteid juba mitukümmend aastat hägustanud põhjaalade probleem.

Vahepeal teatas ajaleht Nikkei, et Tokyo loodab kehtestada ühise kontrolli Kunashiri ja Iturupi saarte üle, lootes samas lõpuks saada Habomai ja Shikotani tervikuna. Väljaanne kirjutab, et Shinzo Abe peaks seda küsimust arutama Vladimir Putiniga nende 15. detsembriks kavandatud kohtumisel.

Samast asjast kirjutas ka Nihon Kezai: Jaapani valitsus arutab Venemaaga ühisjuhtimise projekti kui meedet, mis aitab territoriaalset probleemi surnud punktist välja viia. Väljaanne teatab isegi: on andmeid, et Moskva on alustanud eesmärkide seadmist.

Ja siis saabusid arvamusküsitluse tulemused. Selgub, et enam kui pooled jaapanlastest on juba "valmis Kuriili saarte küsimuse lahendamisel paindlikkust üles näitama". See tähendab, et nad nõustuvad, et Venemaa ei peaks loovutama mitte neli vaidlusalust saart, vaid ainult kaks - Shikotan ja Habomai.

Nüüd kirjutab Jaapani ajakirjandus saarte võõrandamisest kui praktiliselt lahendatud teemast. Vaevalt, et nii olulisel teemal info tühjast tühjaks imetakse. Peamine küsimus jääb: kas Moskva on tõesti valmis loobuma territooriumidest vastutasuks majanduskoostöö eest Jaapaniga ja tema abi eest võitluses sanktsioonide vastu?

Sellel teemal

Iirimaa elanik leidis üürniku kahe päevaga, postitades seksiteenuste eest korterikuulutuse. Kinnisvaraomaniku sõnul peaks selline pakkumine meeldima "täiskasvanutele".

On ilmne, et kogu Putini ja Abega suhtlemise headuse juures on raske uskuda, et pärast Krimmi annekteerimist "Vene maade kokkukorijana" tuntust kogunud Vene Föderatsiooni president nõustuks pehmete suhetega. ja järkjärguline, kuid siiski territooriumide kaotamine. Pealegi on ukse ees 2018. aasta presidendivalimised. Aga mis saab pärast neid?

Ülevenemaaline avaliku arvamuse uurimise keskus korraldas viimati küsitluse Kuriili saarte üleandmise kohta 2010. aastal. Siis pooldas valdav enamus venelasi – 79% – saartelt Venemaale lahkumist ja selle teema arutamise lõpetamist. On ebatõenäoline, et avalik suhtumine on viimase kuue aasta jooksul palju muutunud. Kui Putin tõesti tahab ajalukku minna, on ebatõenäoline, et ta on rahul, kui teda seostatakse ebapopulaarsete poliitikutega, kes on juba püüdnud saari võõrandada.

Maad aga anti üle Hiinale ja ei midagi – avalikkus vaikis.

Teisest küljest on Kuriili saared sümbol, seetõttu on nad populaarsed. Aga kui tahad, leiad kõigele seletuse. Pealegi on massitarbimise poolt argumente. Nii kirjutab TASS Tokyo korrespondent Vassili Golovnin: kompensatsiooniks Lõuna-Kuriili saarte võõrandamise eest lubab Jaapan asutada Venemaal posti- ja haiglaoperatsioonid, varustades omal kulul kliinikud haiguste varajase diagnoosimise seadmetega. Lisaks kavatsevad jaapanlased pakkuda oma arendusi puhta energia, elamuehituse ja aastaringse juurviljakasvatuse vallas. Nii et paari saare võõrandamist oleks millegagi õigustada.

Moskva sõprus Tokyoga teeb Pekingile murelikuks

Sellel teemal on aga ka teine ​​pool. Fakt on see, et Jaapanil on territoriaalsed nõuded mitte ainult Venemaale, vaid ka Hiinale ja Lõuna-Koreale. Eelkõige on Tokyol ja Pekingil olnud pikaajaline vaidlus Okinotori-nimelise asustamata maatüki staatuse üle. Jaapani versiooni kohaselt on see saar, kuid Hiina peab seda kaljudeks, mis tähendab, et ta ei tunnusta Tokyo rahvusvahelist õigust rajada selle ümber 200-miiline majandusvöönd. Teise territoriaalse vaidluse objektiks on Senkaku saarestik Ida-Hiina meres, Taiwanist 170 kilomeetrit kirdes. Jaapanil on vaidlus Lõuna-Koreaga Jaapani mere lääneosas asuvate Liancourti saarte omandiõiguse üle.

Seega, kui Venemaa rahuldab Jaapani territoriaalsed nõudmised, tekib pretsedent. Ja siis hakkab Tokyo otsima sarnaseid meetmeid oma teistelt naabritelt. On loogiline eeldada, et need naabrid peavad Kuriili saarte üleandmist "seadiseks". Kas peaksime oma Aasia peamise strateegilise partneri Hiinaga tülli minema? Eriti praegu, kui on alanud Venemaa gaasijuhtme teise haru ehitamine Hiinasse, kui hiinlased investeerivad meie gaasiettevõtetesse. Poliitika mitmekesistamine Aasias on muidugi kasulik asi, kuid nõuab Kremlilt suurt ettevaatust.

Kuidas Kuriili saared üritasid Jaapanisse naasta

Nikita Hruštšov, kui ta oli NLKP Keskkomitee esimene sekretär, tegi ettepaneku tagastada Jaapanile kaks selle piirile kõige lähemal asuvat saart. Jaapani pool ratifitseeris lepingu, kuid Moskva muutis meelt USA suurenenud sõjalise kohaloleku tõttu Jaapanis.

Järgmise katse tegi Venemaa esimene president Boriss Jeltsin. Toonane välisminister Andrei Kozyrev valmistas juba ette dokumente riigipea Jaapani-visiidiks, mille käigus oli kavas vormistada saarte võõrandamine. Mis takistas Jeltsini plaane? Sellel teemal on erinevaid versioone. FSO reservkindralmajor Boriss Ratnikov, kes töötas aastatel 1991–1994 Vene Föderatsiooni julgeoleku peadirektoraadi juhi esimese asetäitjana, rääkis intervjuus, kuidas tema osakond häiris Jeltsini Jaapani-visiiti, väidetavalt julgeolekukaalutlustel. Teise versiooni kohaselt veendas Jeltsinit Anatoli Tšubais, kehastades tegelikult stseeni filmist “Ivan Vassiljevitš vahetab elukutset”, kus varas Miloslavski viskab valetaja jalge ette sõnadega: “Nad ei käskinud hukkamist. , käskisid nad tal oma sõna öelda."

Hiljuti teatas Shinzo Abe, et liidab Lõuna-Kuriili aheliku vaidlusalused saared Jaapaniga. «Lahendan põhjaalade probleemi ja sõlmin rahulepingu. Poliitikuna, peaministrina tahan seda iga hinna eest saavutada,” lubas ta kaasmaalastele.

Jaapani traditsiooni kohaselt Shinzo Abe peab endale harakiri tegema, kui ta oma sõna ei pea. On täiesti võimalik, et Vladimir Putin aitab Jaapani peaministril elada kõrge eani ja surra loomulikku surma. Foto autor Alexander Vilf (Getty Images).

Minu arvates liigub kõik selle poole, et kaua kestnud konflikt laheneb. Jaapaniga korralike suhete loomise aeg on väga hästi valitud - tühjade, raskesti ligipääsetavate maade eest, mida nende endised omanikud aeg-ajalt nostalgiliselt vaatavad, saab ühest võimsaimast palju materiaalset kasu. majandused maailmas. Ja sanktsioonide tühistamine saarte võõrandamise tingimusena pole kaugeltki ainus ja mitte peamine järeleandmine, mida, olen kindel, meie välisministeerium praegu taotleb.

Seega tuleks ära hoida meie liberaalide üsna ootuspärane Venemaa presidendile suunatud kvaasipatriotismi hoovus.

Olen juba pidanud üksikasjalikult analüüsima Amuuri äärsete Tarabarovi ja Bolšoi Ussuriiski saarte ajalugu, mille kaotamisega Moskva snoobid leppida ei suuda. Postituses arutati ka vaidlust Norraga merealade üle, mis ka lahenes.

Samuti puudutasin salajasi läbirääkimisi inimõigusaktivisti Lev Ponomarjovi ja Jaapani diplomaadi vahel "põhjaterritooriumide üle", mis filmiti ja postitati veebis. Üldiselt, see üks video sellest piisab, kui meie murelikud kodanikud saarte Jaapanile tagastamise häbematult alla neelavad, kui see teoks saab. Kuid kuna murelikud kodanikud ei jää kindlasti vait, peame mõistma probleemi olemust.

Taust

7. veebruar 1855— Shimoda traktaat kaubanduse ja piiride kohta. Praegu vaidlusalused saared Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai saarte rühm loovutati Jaapanile (seetõttu tähistatakse 7. veebruari Jaapanis igal aastal Põhjaterritooriumide päevana). Sahhalini staatuse küsimus jäi lahendamata.

7. mai 1875. aastal— Peterburi leping. Jaapanile anti õigused kõigile 18 Kuriili saarele vastutasuks kogu Sahhalini vastu.

23. august 1905- Portsmouthi leping tulemusedVene-Jaapani sõda.Venemaa loovutas Sahhalini lõunaosa.

11. veebruar 1945. aastal — Jalta konverents. NSV Liit, USA ja UK saavutas kirjaliku kokkuleppe Nõukogude Liidu astumise kohta sõtta Jaapaniga tingimusel, et Lõuna-Sahhalin ja Kuriili saared tagastatakse sellele pärast sõja lõppu.

2. veebruar 1946 NSV Liidus sõlmitud Jalta lepingute alusel Južno-Sahhalini piirkond loodi - saare lõunaosa territooriumil Sahhalin ja Kuriili saared. 2. jaanuaril 1947 ta liideti Sahhalini piirkonnaga Habarovski territoorium, mis laienes tänapäevase Sahhalini piirkonna piiridesse.

Jaapan astub külma sõtta

8. september 1951 San Franciscos kirjutati alla rahulepingule liitlasriikide ja Jaapani vahel. Praegu vaidlusaluste territooriumide kohta öeldakse selles järgmist: „Jaapan loobub kõigist õigustest, omandiõigusest ja nõuetest Kuriili saartele ning Sahhalini saare sellele osale ja külgnevatele saartele, mille üle Jaapan omandas 5. septembri 1905. aasta Portsmouthi lepingu alusel suveräänsuse. .”

NSVL saatis San Franciscosse delegatsiooni, mida juhtis välisministri asetäitja A. A. Gromyko. Aga mitte selleks, et dokumendile alla kirjutada, vaid et väljendada oma seisukohta. Nimetatud lepingu punkti sõnastasime järgmiselt:"Jaapan tunnustab Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu täielikku suveräänsust Sahhalini saare lõunaosa koos kõigi külgnevate saarte ja Kuriili saartega ning loobub kõigist õigustest, omandiõigusest ja nõuetest nendele territooriumidele."

Loomulikult on meie versioonis leping konkreetne ja rohkem kooskõlas Jalta lepingute mõtte ja kirjaga. Siiski võeti vastu angloameerika versioon. NSVL ei kirjutanud sellele alla, Jaapan kirjutas alla.

Tänapäeval usuvad mõned ajaloolased seda NSV Liit pidi alla kirjutama San Francisco rahulepingule sellisel kujul, nagu selle välja pakkusid ameeriklased— see tugevdaks meie läbirääkimispositsiooni. "Me oleksime pidanud lepingule alla kirjutama. Ma ei tea, miks me seda ei teinud – võib-olla edevuse või uhkuse tõttu, aga ennekõike seetõttu, et Stalin hindas üle oma võimeid ja oma mõju ulatust USA-le,” kirjutas N.S. oma memuaarides .Hruštšov. Aga varsti, nagu edaspidi näeme, tegi ta ise vea.

Tänapäeva vaatenurgast peetakse allkirja puudumist kurikuulsal lepingul mõnikord peaaegu diplomaatiliseks läbikukkumiseks. Rahvusvaheline olukord oli sel ajal aga palju keerulisem ega piirdunud Kaug-Idaga. Võib-olla muutus see, mis kellelegi kaotusena tundub, nendes tingimustes vajalikuks meetmeks.

Jaapan ja sanktsioonid

Mõnikord arvatakse ekslikult, et kuna meil pole Jaapaniga rahulepingut, siis olemegi sõjaseisukorras. See pole aga sugugi tõsi.

12. detsember 1956 Tokyos toimus vahetustseremoonia, millega tähistati ühisdeklaratsiooni jõustumist. Dokumendi kohaselt nõustus NSVL „Habomai saarte ja Shikotani saare üleandmisega Jaapanile, kuid tegelik üleandmine Jaapanile toimub pärast liidu vahelise rahulepingu sõlmimist. Nõukogude Sotsialistlikud vabariigid ja Jaapan.

Osapooled jõudsid selle sõnastuseni pärast mitmeid pikki läbirääkimisi. Jaapani esialgne ettepanek oli lihtne: naasmine Potsdami – see tähendab kõigi Kuriili saarte ja Lõuna-Sahhalini üleandmist sinna. Muidugi nägi selline ettepanek sõja kaotanud poolelt välja mõneti kergemeelne.

NSV Liit ei kavatsenud sentimeetritki alla anda, kuid jaapanlastele pakkusid nad ootamatult Habomaid ja Shikotani. See oli varupositsioon, mille poliitbüroo kiitis heaks, kuid teatas ennatlikult - Nõukogude delegatsiooni juht Ya. A. Malik oli teravalt mures N. S. Hruštšovi rahulolematuse pärast temaga veninud läbirääkimiste tõttu. 9. augustil 1956. aastal Londonis Jaapani saatkonna aias oma kolleegiga vesteldes teatati varupositsioonist. Just see lisati ühisdeklaratsiooni teksti.

Tuleb selgitada, et USA mõju Jaapanile oli tol ajal tohutu (nagu ka praegu). Nad jälgisid hoolikalt kõiki selle kontakte NSV Liiduga ja olid kahtlemata läbirääkimiste kolmas osapool, ehkki nähtamatu.

1956. aasta augusti lõpus ähvardas Washington Tokyot, et kui Jaapan NSVL-iga sõlmitud rahulepingu alusel loobub nõuetest Kunashiri ja Iturupi suhtes, jääb USA-le igaveseks okupeeritud Okinawa saar ja kogu Ryukyu saarestik. Märkus sisaldas sõnastust, mis mängis selgelt jaapanlaste rahvustunnet: „USA valitsus on jõudnud järeldusele, et Iturupi ja Kunashiri saared (koos Habomai ja Shikotani saartega, mis kuuluvad Hokkaido koosseisu) on alati olnud osa Jaapanist ja seda tuleks õigustatult pidada Jaapanile kuuluvaks. See tähendab, et Jalta lepingud lükati avalikult tagasi.

Hokkaido “põhjaterritooriumide” kuuluvus on muidugi vale - kõigil sõjalistel ja sõjaeelsetel Jaapani kaartidel olid saared alati Kuriili seljandiku osad ja neid ei määratud kunagi eraldi. Siiski mulle see idee meeldis. Just sellel geograafilisel absurdil tegid oma karjääri terved põlvkonnad poliitikuid tõusva päikese maal.

Rahuleping pole veel alla kirjutatud, meie suhetes juhindume 1956. aasta ühisdeklaratsioonist.

Hinna küsimus

Ma arvan, et Vladimir Putin otsustas juba oma presidentuuri esimesel ametiajal lahendada kõik vastuolulised territoriaalsed küsimused oma naabritega. Kaasa arvatud Jaapaniga. Igatahes sõnastas Sergei Lavrov veel 2004. aastal Venemaa juhtkonna seisukoha: „Oleme alati täitnud ja täidame oma kohustusi, eriti ratifitseeritud dokumente, kuid loomulikult niivõrd, kuivõrd seda on valmis täitma ka meie partnerid. kokkulepped . Siiani, nagu me teame, ei ole me suutnud jõuda arusaamisele nendest mahtudest nii, nagu me seda näeme ja nagu nägime 1956. aastal.

"Rahulepingut ei sõlmita enne, kui Jaapani kuuluvus kõigile neljale saarele on selgelt kindlaks määratud," vastas toonane peaminister Junichiro Koizumi. Läbirääkimisprotsess on taas jõudnud ummikusse.

Sel aastal meenutasime aga taas rahulepingut Jaapaniga.

Mais ütles Vladimir Putin Peterburi majandusfoorumil, et Venemaa on valmis Jaapaniga vaidlusaluste saarte asjus läbi rääkima ning lahenduseks peaks olema kompromiss. See tähendab, et kumbki osapool ei tohiks tunda end kaotajana.“Kas olete läbirääkimisteks valmis? Jah, me oleme valmis. Kuid olime üllatunud, kui kuulsime hiljuti, et Jaapan on ühinenud mingisuguste sanktsioonidega – mis Jaapan sellega pistmist on, ma ei saa õieti aru – ja peatab sel teemal läbirääkimiste protsessi. Niisiis, kas me oleme valmis, kas Jaapan on valmis, ma pole ikka veel ise aru saanud,” ütles Venemaa president.

Tundub, et valupunkt on õigesti leitud. Ja läbirääkimiste protsess (loodetavasti seekord ameeriklaste kõrvade eest tihedalt suletud kontorites) on olnud täies hoos vähemalt kuus kuud. Muidu poleks Shinzo Abe selliseid lubadusi andnud.

Kui täidame 1956. aasta ühisdeklaratsiooni tingimused ja tagastame kaks saart Jaapanile, tuleb ümber asustada 2100 inimest. Nad kõik elavad Shikotanil; ainult piiripunkt asub Habomail. Tõenäoliselt arutatakse meie relvajõudude saartel viibimise probleemi. Täielikuks kontrolliks piirkonna üle piisab aga Sahhalinil, Kunaširil ja Iturupis paiknevatest vägedest.

Teine küsimus on, milliseid vastastikuseid järeleandmisi me Jaapanilt ootame. Selge on see, et sanktsioonid tuleb tühistada – sellest isegi ei räägita. Võib-olla juurdepääs krediidile ja tehnoloogiale, suurem osalus ühisprojektides? See on võimalik.

Olgu kuidas on, Shinzo Abe seisab raske valiku ees. Kauaoodatud rahulepingu sõlmimine Venemaaga, maitsestatud “põhjaaladega”, teeks temast kindlasti kodumaa sajandi poliitiku. See toob paratamatult kaasa pinged Jaapani suhetes USAga. Huvitav, mida peaminister eelistab.

Kuid me elame kuidagi üle selle Venemaa sisepinge, mida meie liberaalid fännavad.

Habomai saare rühm on sellel kaardil sildiga "Teised saared". Need on mõned valged laigud Shikotani ja Hokkaido vahel.
____________________

Venemaa ja Jaapani vaidlus Lõuna-Kuriili saarte kuuluvuse üle on kestnud juba mitukümmend aastat. Selle küsimuse lahendamatuse tõttu ei ole kahe riigi vahel rahulepingut veel sõlmitud. Miks on läbirääkimised nii rasked ja kas on võimalus leida vastuvõetav lahendus, mis sobiks mõlemale poolele, uuris portaal.

Poliitiline manööver

«Oleme pidanud läbirääkimisi seitsekümmend aastat. Shinzo ütles: "Muudame lähenemisviise." Lähme. Nii et see mõte, mis mulle pähe tuli: sõlmigem rahuleping - mitte praegu, vaid enne aasta lõppu - ilma igasuguste eeltingimusteta.

See Vladimir Putini sõnavõtt Vladivostoki majandusfoorumil tekitas meedias kõmu. Jaapani vastus oli aga etteaimatav: Tokyo ei ole erinevate asjaolude tõttu valmis rahu sõlmima ilma territoriaalset küsimust lahendamata. Iga poliitik, kes märgib rahvusvahelisse lepingusse kasvõi vihje nõuetest loobumisest niinimetatud põhjaaladele, riskib valimistel kaotada ja oma poliitilise karjääri lõpetada.

Venemaa president Vladimir Putin osaleb IV Ida majandusfoorumi (EEF-2018) plenaaristungil “Kaug-Ida: võimaluste piiride laiendamine”. Vasakult paremale - telesaatejuht, telekanali Rossija asedirektor, Bering-Bellingshauseni Ameerika-uuringute instituudi president Sergei Brilev, Jaapani peaminister Shinzo Abe, Hiina Rahvavabariigi esimees Xi Jinping alates paremalt vasakule - Korea Vabariigi peaminister Lee Nak Yong ja Mongoolia president Khaltmaagiin Battulga

Jaapani ajakirjanikud, poliitikud ja teadlased selgitasid aastakümneid rahvale, et Lõuna-Kuriili saarte tagastamise küsimus tõusva päikese maale on põhiline, ja lõpuks selgitasid nad seda. Nüüd peab Jaapani eliit Venemaa rindel mis tahes poliitilise manöövri puhul arvestama kurikuulsa territoriaalse probleemiga.

On selge, miks tahab Jaapan endale Kuriili aheliku nelja lõunapoolset saart. Aga miks ei taha Venemaa neist loobuda?

Kaupmeestest sõjaväebaasideni

Lai maailm kahtlustas Kuriili saarte olemasolu alles umbes 17. sajandi keskpaigas. Neil elanud ainud asustasid kunagi kõiki Jaapani saari, kuid mandrilt saabunud sissetungijate – tulevaste jaapanlaste esivanemate – survel hävitati nad järk-järgult või tõrjuti põhja poole – Hokkaidole, Kuriili saartele ja Sahhalinile.

Aastatel 1635–1637 uuris Jaapani ekspeditsioon Kuriili seljandiku lõunapoolseimaid saari, 1643. aastal uuris Hollandi maadeuurija Martin de Vries Iturupi ja Urupi ning kuulutas viimase Hollandi Ida-India Kompanii omandiks. Viis aastat hiljem avastasid põhjapoolsed saared Vene kaupmehed. 18. sajandil asus Venemaa valitsus tõsiselt uurima Kuriili saari.

Vene ekspeditsioonid jõudsid päris lõunasse, kaardistasid Shikotani ja Habomai ning peagi andis Katariina II välja dekreedi, et kõik Kuriili saared kuni Jaapanini on Venemaa territoorium. Euroopa suurriigid võtsid selle teadmiseks. Sel ajal ei hoolinud jaapanlaste arvamus keegi peale nende enda.

Halli tsooni sattusid kolm saart – nn lõunarühm: Urup, Iturup ja Kunashir –, aga ka Väike-Kuriili ahelik – Shikotan ja arvukad asustamata saared selle kõrval, mida jaapanlased kutsuvad Habomaiks. Venelased ei ehitanud sinna kindlustusi ega garnisone ning jaapanlased olid peamiselt hõivatud Hokkaido koloniseerimisega. Alles 7. veebruaril 1855 sõlmiti Venemaa ja Jaapani vahel esimene piirileping, Shimoda leping.

Selle tingimuste kohaselt kulges piir Jaapani ja Venemaa valduste vahel mööda Frieze väina – raudselt sai nime sama Hollandi meresõitja järgi, kes püüdis saari hollandlasteks kuulutada. Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai läksid Jaapanisse, Urup ja põhja pool asuvad saared Venemaale. 1875. aastal anti jaapanlastele vastutasuks Sahhalini lõunaosa kogu maahari kuni Kamtšatkani; 30 aastat hiljem sai Jaapan selle tagasi Venemaa-Jaapani sõja tulemusena, mille Venemaa kaotas.

Teise maailmasõja ajal oli Jaapan üks teljeriike, kuid suurema osa konfliktist Nõukogude Liidu ja Jaapani impeeriumi vahel vaenutegevust ei toimunud, kuna pooled sõlmisid 1941. aastal mittekallaletungilepingu. Kuid 6. aprillil 1945 hoiatas NSVL oma liitlaskohustusi täites Jaapanit pakti denonsseerimise eest ja kuulutas augustis sellele sõja. Nõukogude väed okupeerisid kõik Kuriili saared, mille territooriumile loodi Južno-Sahhalini piirkond.

Kuid lõpuks ei jõutud Jaapani ja NSV Liidu vahelise rahulepinguni. Algas külm sõda ja suhted endiste liitlaste vahel muutusid pingeliseks. Ameerika vägede poolt okupeeritud Jaapan sattus uues konfliktis automaatselt läänebloki poolele. 1951. aasta San Francisco rahulepingu tingimuste kohaselt, millele liit keeldus mitmel põhjusel alla kirjutamast, kinnitas Jaapan kõigi Kuriili saarte tagastamise NSV Liidule – välja arvatud Iturup, Shikotan, Kunashir ja Habomai.

Viis aastat hiljem näis olevat väljavaade püsivale rahule: NSVL ja Jaapan võtsid vastu Moskva deklaratsiooni, mis lõpetas sõjaseisukorra. Nõukogude juhtkond väljendas seejärel valmisolekut anda Jaapanile Shikotan ja Habomai tingimusel, et see võtab tagasi nõuded Iturupi ja Kunashiri suhtes.

Kuid lõpuks lagunes kõik. Osariigid ähvardasid Jaapanit, et kui nad sõlmivad lepingu Nõukogude Liiduga, ei tagasta nad talle Ryukyu saarestikku. 1960. aastal sõlmisid Tokyo ja Washington vastastikuse koostöö ja julgeolekugarantiide lepingu, mis sisaldas sätet, et USA-l on õigus paigutada Jaapanisse mis tahes suuruses vägesid ja luua sõjaväebaase – ja pärast seda loobus Moskva kategooriliselt mõttest rahulepingut.

Kui varem säilitas NSV Liit illusiooni, et Jaapani loovutamisega on võimalik suhted temaga normaliseerida, viies ta vähemalt suhteliselt neutraalsete riikide kategooriasse, siis nüüd tähendas saarte üleviimine, et neile kerkivad peagi Ameerika sõjaväebaasid. Selle tulemusena ei sõlmitud rahulepingut kunagi – ega ole veel sõlmitud.

Toredad 1990ndad

Nõukogude juhid kuni Gorbatšovini ei tunnistanud territoriaalse probleemi olemasolu põhimõtteliselt. 1993. aastal kirjutati juba Jeltsini ajal alla Tokyo deklaratsioonile, milles Moskva ja Tokyo teatasid kavatsusest lahendada Lõuna-Kuriili saarte omandiküsimus. Venemaal võeti see suure murega vastu, Jaapanis, vastupidi, entusiastlikult.

Põhjanaabril olid keerulised ajad ning tolleaegsest Jaapani ajakirjandusest võib leida kõige hullumeelsemaid projekte - kuni suure summa eest saarte ostmiseni, õnneks oli toonane Venemaa juhtkond valmis läänepartneritele lõputult järeleandmisi tegema. . Kuid lõpuks osutusid nii Venemaa hirmud kui ka jaapanlaste lootused asjatuks: mõne aastaga kohandati Venemaa välispoliitiline kurss suurema realismi kasuks ning Kuriili saarte võõrandamisest enam ei räägitud.

2004. aastal kerkis see probleem ootamatult uuesti päevakorda. Välisminister Sergei Lavrov teatas, et Moskva on NSV Liidu järglasriigina valmis Moskva deklaratsiooni alusel läbirääkimisi jätkama – st allkirjastama rahulepingu ning seejärel hea tahte žestina andma Shikotanile ja Habomaile Jaapan. Jaapanlased ei teinud kompromisse ja juba 2014. aastal pöördus Venemaa täielikult tagasi nõukogude retoorika juurde, teatades, et tal pole Jaapaniga territoriaalset vaidlust.

Moskva seisukoht on täiesti läbipaistev, arusaadav ja seletatav. Selline on tugevate seisukoht: Venemaa ei nõua Jaapanilt midagi – vastupidi, jaapanlased esitavad väiteid, et nad ei suuda toetada ei sõjaliselt ega poliitiliselt. Sellest tulenevalt saame Venemaa poolt rääkida ainult hea tahte žestist - ja ei midagi enamat. Majandussuhted Jaapaniga arenevad tavapäraselt, saared neid kuidagi ei mõjuta ning saarte üleandmine neid kuidagi ei kiirenda ega pidurda.

Samas võib saarte üleandmisega kaasneda mitmeid tagajärgi ning nende suurus sõltub sellest, milliseid saari võõrandatakse.

Suletud meri, avameri

"See on edu, mille poole Venemaa on juba aastaid liikunud... Varude mahu poolest on need territooriumid tõeline Ali Baba koobas, kuhu pääsemine avab Venemaa majandusele tohutuid võimalusi ja väljavaateid... Anklaavi kaasamine Venemaa šelfi alla loob Venemaa ainuõigused maapõueressurssidele ja merepõhja enklaavile, sealhulgas istuvate liikide, st krabide, karpide jne püügile, ning laiendab Venemaa jurisdiktsiooni ka enklaavi territooriumile aastal. kalapüügi, ohutuse ja keskkonnakaitse nõuete osas.

Nii kommenteeris Venemaa loodusvarade ja keskkonnaminister Sergei Donskoi 2013. aastal uudist, et ÜRO allkomitee otsustas tunnustada Ohhoota merd Venemaa sisemerena.

Kuni selle hetkeni oli Okhotski mere keskosas põhjast lõunasse ulatuv enklaav, mille pindala oli 52 tuhat ruutmeetrit. km, sai oma iseloomuliku kuju tõttu nime "Maapähkli auk". Fakt on see, et Venemaa 200-miiline erimajandusvöönd ei ulatunud päris mere keskmesse – seega peeti sealseid veekogusid rahvusvaheliseks ja iga riigi laevad võisid seal mereloomi püüda ja maavarasid kaevandada. Pärast seda, kui ÜRO alamkomitee Venemaa taotluse heaks kiitis, muutus meri täielikult venelikuks.

Sellel lool oli palju kangelasi: teadlased, kes tõestasid, et Peanut Hole'i ​​piirkonna merepõhi on mandrilava, diplomaate, kes suutsid kaitsta Venemaa väiteid, ja teised. Jaapan esitas ÜRO hääletusel üllatuse: Tokyo oli üks esimesi, kes toetas Venemaa taotlust. See tekitas palju kuulujutte, et Venemaa oli valmis vastutasuks Kuriili saartel järeleandmisi tegema, kuid need jäid kuulujuttudeks.

Mis saab Ohhotski mere staatusest, kui Venemaa annab Jaapanile kaks saart - Shikotan ja Habomai? Absoluutselt mitte midagi. Ühtegi neist ei pese selle veed, mistõttu muutusi pole oodata. Aga kui Moskva loovutab ka Kunaširi ja Iturupi Tokyole, siis pole olukord enam nii selge.

Kunashiri ja Sahhalini vaheline kaugus on alla 400 meremiili, see tähendab, et Venemaa erimajandustsoon katab täielikult Okhotski mere lõunaosa. Kuid Sahhalinist Urupini on juba 500 meremiili: majandusvööndi kahe osa vahele moodustub koridor, mis viib “Maapähkliauku”. Raske on ennustada, milliseid tagajärgi see endaga kaasa toob.

Piiril kõnnib seiner süngelt

Sarnane olukord on kujunemas ka sõjalises sfääris. Kunashiri eraldavad Jaapani Hokkaidost Izmena ja Kunashiri väinad; Kunashiri ja Iturupi vahel asub Katariina väin, Iturupi ja Urupi vahel on Frieza väin. Nüüd on Jekaterina ja Frieze väin täielikult Venemaa kontrolli all, Izmena ja Kunaširski on valve all. Ükski vaenlase allveelaev ega laev ei pääse märkamatult läbi Kuriili seljandiku saarte Ohotski merre, samal ajal kui Vene allveelaevad ja laevad saavad ohutult väljuda läbi Katariina ja Frieza süvamereväina.

Kui kaks saart antakse üle Jaapanile, on Vene laevadel Katariina väina kasutamine keerulisem; nelja ülekandmise korral kaotab Venemaa täielikult kontrolli Izmena, Kunaširski ja Jekaterina väina üle ning saab jälgida vaid Friisi väina. Seega tekib Ohhotski mere kaitsesüsteemi auk, mida on võimatu täita.

Kuriili saarte majandus on peamiselt seotud kala tootmise ja töötlemisega. Habomail puudub rahvastikupuuduse tõttu majandus, Shikotanil, kus elab umbes 3 tuhat inimest, on kalakonservitehas. Muidugi, kui need saared Jaapanile üle antakse, peavad nad otsustama nendel elavate inimeste ja ettevõtete saatuse üle ning see otsus ei saa olema lihtne.

Aga kui Venemaa loobub Iturupist ja Kunaširist, on tagajärjed palju suuremad. Nüüd elab neil saartel umbes 15 tuhat inimest, käimas on aktiivne taristu ehitamine ja 2014. aastal avati Iturupil rahvusvaheline lennujaam. Kuid mis kõige tähtsam, Iturup on rikas mineraalide poolest. Eelkõige on seal ainus majanduslikult elujõuline reeniumi leiukoht, üks haruldasemaid metalle. Enne NSV Liidu kokkuvarisemist sai Venemaa tööstus selle Kasahstani Dzhezkazganilt ja Kudryaviy vulkaani maardla on võimalus täielikult lõpetada sõltuvus reeniumi impordist.

Seega, kui Venemaa annab Jaapanile Habomai ja Shikotani, kaotab ta osa oma territooriumist ja kannab suhteliselt väikest majanduslikku kahju; kui lisaks Iturupist ja Kunashirist loobub, kannatab ta palju rohkem nii majanduslikult kui strateegiliselt. Aga igal juhul saab anda vaid siis, kui teisel poolel on midagi vastu pakkuda. Tokyol pole veel midagi pakkuda.

Venemaa tahab rahu – kuid tugeva, rahuarmastava ja sõbraliku Jaapaniga, mis ajab iseseisvat välispoliitikat. Praegustes tingimustes, mil eksperdid ja poliitikud räägivad üha valjuhäälsemalt uuest külmast sõjast, tuleb taas mängu halastamatu vastasseisu loogika: Habomai ja Shikotan, rääkimata Kunashirist ja Iturupist, loobumine Jaapanile, mis toetab antidünaamikat. -Venemaa sanktsioneerib ja hoiab oma territooriumil ameeriklaste baase, Venemaa riskib saared lihtsalt ilma saamata midagi vastu saamata. Vaevalt, et Moskva on selleks valmis.

Küsimuses, mis puudutab Jaapani pretensioone meie Kuriili saartele

Jaapani poliitikud “vajutavad aeg-ajalt pedaali”, alustades Moskvaga vestlusi teemal, et väidetavalt “on aeg anda põhjaterritooriumid Jaapani meistritele tagasi”.

Varem me sellele Tokyo hüsteeriale eriti ei reageerinud, kuid nüüd tundub, et peame reageerima.

Alustuseks pilt tekstiga, mis esindab paremini kui ükski analüütiline artikkel Jaapani tegelik positsioon sel ajal, kui ta oli võitja Venemaa. Nüüd nad virisevad kerjamine, kuid niipea, kui nad tunnevad oma jõudu, hakkavad nad kohe mängima "mäe kuningat":

Jaapan võttis sada aastat tagasi ära meie vene maad- pool Sahhalinist ja kõik Kuriili saared Venemaa kaotuse tõttu 1905. aasta sõjas. Nendest aegadest jäi alles kuulus laul “Mandžuuria mägedel”, mis meenutab Venemaal siiani selle lüüasaamise kibedust.

Kuid ajad on muutunud ja Jaapan ise on muutunud lüüasaamist Teises maailmasõjas, mis isiklikult alustanud Hiina, Korea ja teiste Aasia riikide vastu. Ja oma tugevust üle hinnates ründas Jaapan 1941. aasta detsembris Pearl Harboris isegi USA-d – pärast mida astus USA sõtta Jaapani ja tema liitlase Hitleri vastu. jah jah, Jaapan oli Hitleri liitlane aga sellest on tänapäeval kuidagi vähe meeles. Miks? Kellele on läänes ajalugu vastumeelne?

Omaenda sõjalise katastroofi tagajärjel kirjutas Jaapan alla "Act of tingimusteta allaandmine"(!), kuhu sisse tekst On selgelt öeldud, et "Käesolevaga kohustume Jaapani valitsus ja tema järglased tingimusi ustavalt rakendama." Potsdami deklaratsioon" Ja selles " Potsdami deklaratsioon» selgitas, et « Jaapani suveräänsus piirdub saartega Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku ja need väiksem saared, mida me näitame" Ja kus on need “põhjaalad”, mida jaapanlased Moskvalt “tagasi” nõuavad? Üldiselt, milliste territoriaalsete nõuete kohta Venemaale saab rääkida Jaapan, kes liidus Hitleriga tahtlikult agressiooni sooritas?

– Suhtudes puhtalt negatiivselt igasuguste saarte üleandmisse Jaapanisse, tuleb aususe huvides siiski selgitada: viimaste aastate taktika, mis on professionaalidele täiesti selge, on järgmine – ärge eitage otse, mis oli. mida lubasid eelmised võimud, räägi ainult truudusest 1956. aasta deklaratsioonile, see tähendab ainult Habomai ja Shikotan, jättes sellega probleemist välja Kunashir ja Iturup, mis ilmus Jaapani surve all läbirääkimistel 90ndate keskel, ja lõpuks lisada deklaratsioonile lojaalsust puudutavatele sõnadele sellised sõnastused, mis tänapäeval Jaapani seisukohaga kokku ei lähe.

– Deklaratsioon eeldas esmalt rahulepingu sõlmimist ja alles seejärel kahe saare “üleandmist”. Üleminek on hea tahte tegu, valmisolek oma territooriumi käsutada, "vastates Jaapani soovidele ja võttes arvesse Jaapani riigi huve". Jaapan nõuab, et "naasmine" eelneks rahulepingule, sest juba "naasmise" mõiste on nende NSV Liitu kuulumise ebaseaduslikkuse tunnistamine, mis on on revideerimine mitte ainult Teise maailmasõja tulemuste, vaid ka nende tulemuste puutumatuse põhimõtte kohta..

– Jaapani väidete rahuldamine saarte tagasisaatmise kohta tähendaks otseselt II maailmasõja tulemuste mittevaidlustamise põhimõtte õõnestamist ja avaks võimaluse seada kahtluse alla territoriaalse status quo muud aspektid.

– Jaapani "täielik ja tingimusteta alistumine" erineb põhimõtteliselt lihtsast alistumisest õiguslike, poliitiliste ja ajalooliste tagajärgede tõttu. Lihtne "alistumine" tähendab vaenutegevuses lüüasaamise tunnistamist ega mõjuta lüüa saanud riigi rahvusvahelist juriidilist isikut, olenemata sellest, milliseid kaotusi see on kandnud. Selline olek säilitab oma suveräänsuse ja juriidilise isiku staatuse ja ise peab juriidilise poolena läbirääkimisi rahutingimuste üle. "Täielik ja tingimusteta alistumine" tähendab rahvusvaheliste suhete subjekti eksistentsi lõpetamist, endise riigi kui poliitilise institutsiooni lammutamist, suveräänsuse ja kõigi võimude kaotust, mis lähevad üle võitjavõimudele, kes ise määravad kindlaks suhete tingimused. rahu ja sõjajärgne kord ja asula.

- Jaapanile "täieliku ja tingimusteta alistumise" puhul jättis Jaapan endale endise keisri, mida kasutatakse väiteks, et Jaapani juriidiline isik ei katkenud. Tegelikkuses on aga keiserliku võimu säilitamise allikas teine ​​– on Võitjate tahe ja otsus.

– USA välisminister J. Byrnes märkis V. Molotovile: "Jaapani seisukoht ei talu kriitikat, et ta ei saa pidada end Jalta lepingutega seotuks, kuna ta ei olnud nende osaline." Tänane Jaapan on sõjajärgne riik ja lahendus saab tulla vaid sõjajärgsest rahvusvahelisest õigusraamistikust, seda enam, et ainult sellel alusel on juriidiline jõud.

– “Nõukogude-Jaapani 19. oktoobri 1956 deklaratsioon” fikseeris NSV Liidu valmisoleku “üle anda” Habomai ja Shikotani saared Jaapanile, kuid alles pärast rahulepingu sõlmimist. See on umbes mitte "tagasi", vaid "transpordi" kohta, see tähendab valmisolekut käsutada kui hea tahte tegu oma territooriumil, mis ei loo pretsedenti sõja tulemuste revideerimiseks.

– USA avaldas 1956. aastal Nõukogude-Jaapani läbirääkimistel Jaapanile otsest survet ega peatunud enne ultimaatumi: Ameerika Ühendriigid teatasid, et kui Jaapan allkirjastab NSV Liiduga "rahulepingu", milles ta nõustub tunnustama Lõuna-Sahhalini ja Kuriili saari NSV Liidu territooriumi osana, " Ameerika Ühendriigid säilitavad Ryukyu saared igavesti."(Okinawa).

– “Nõukogude-Jaapani deklaratsiooni” allakirjutamine vastavalt N. hoolimatule plaanile. Hruštšov, pidi hoidma Jaapanit sõlmimast USA-ga sõjalise koostöö lepingut. Selline leping Tokyo ja Washingtoni vahel järgnes aga 19. jaanuaril 1960 ja selle järgi see kirja piiramatu Ameerika relvajõudude kohalolek Jaapani territooriumil.

- 27. jaanuaril 1960 teatas Nõukogude valitsus "olude muutumisest" ja hoiatas, et "ainult tingimusel, et kõik võõrväed Jaapani territooriumilt välja viivad ning NSV Liidu ja Jaapani vahel sõlmitakse rahulepingud, on Habomai saared ja Shikotan viiakse Jaapanisse.

Siin on mõned mõtted Jaapani "soovide" kohta.

Kuriili saared: mitte neli alasti saart

Viimasel ajal on Lõuna-Kuriili saarte “küsimus” taas arutlusel. Massilise desinformatsiooni meedia täidab praeguse valitsuse ülesannet – veenda rahvast, et meile pole neid saari vaja. Ilmselge vaikitakse maha: pärast Lõuna-Kuriili saarte üleandmist Jaapanile kaotab Venemaa kolmandiku oma kaladest, meie Vaikse ookeani laevastik suletakse ega pääse vabale ookeanile, kogu piirisüsteem aastal. riigi idaosa tuleb üle vaadata jne. Mind, 35 aastat Kaug-Idas, Sahhalinis, töötanud geoloogi, kes Lõuna-Kuriili saari külastasin rohkem kui korra, on eriti nördinud vale "nelja palja saare" kohta, mis väidetavalt esindavad Lõuna-Kuriile.

Alustame sellest, et Lõuna-Kuriili saared ei ole 4 saart. Nende hulka kuuluvad Fr. Kunashir, O. Iturup Ja kõik Väike-Kuriili mäestiku saared. Viimasesse kuulub Fr. Shikotan(182 km²), o. Roheline(69 km²), o. Polonsky(15 km²), o. Tanfiljeva(8 km²), o. Juri(7 km²), o. Anuchina(3 ruutkilomeetrit) ja palju väiksemaid saari: o. Demina, O. Killud, O. Sentry, O. Signaal ja teised. Ja saarele Shikotan hõlmavad tavaliselt saari Griga Ja Aivazovski. Väike-Kuriili mäestiku saarte kogupindala on umbes 300 ruutmeetrit. km ja kõik Lõuna-Kuriili saarte saared - rohkem kui 8500 ruutmeetrit. km. Mida jaapanlased ja nende järgi "meie" demokraadid ja mõned diplomaadid nimetavad saareks Habo mai, umbes 20 saart.

Lõuna-Kuriili saarte aluspinnas sisaldab suurt mineraalide kompleksi. Selle juhtivateks elementideks on kuld ja hõbe, mille maardlaid on saarel uuritud. Kunashir. Siin, Prasolovski väljal, mõnes piirkonnas sisu kullast jõuab kilogrammini või rohkem, hõbedane– kuni 5 kg kivimi tonni kohta. Ainuüksi Põhja-Kunashiri maagiklastri prognoositavad ressursid on 475 tonni kulda ja 2160 tonni hõbedat (need ja paljud teised arvud on võetud raamatust “Sahhalini ja Kuriili saarte maavarabaas kolmanda aastatuhande vahetusel” eelmisel aastal Sahhalini raamatukirjastuse poolt). Kuid peale Fr. Kunashir ja teised Lõuna-Kuriili saarte saared on samuti paljutõotavad kulla ja hõbedaga.

Samas Kunaširis on teada polümetallimaagid (Valentinovski maardla), milles sisalduv tsink ulatub 14%, vask - kuni 4%, kullast– kuni 2 g/t, hõbedane– kuni 200 g/t, baarium- kuni 30%, strontsium- kuni 3%. Reservid tsink kogus 18 tuhat tonni, vask– 5 tuhat tonni Kunashiri ja Iturupi saartel leidub mitmeid suure sisaldusega ilmeniit-magnetiidi asetajaid nääre(kuni 53%), titaan(kuni 8%) ja suurenenud kontsentratsioon vanaadium. Sellised toorained sobivad kõrgekvaliteedilise vanaadiumimalmi tootmiseks. 60ndate lõpus pakkus Jaapan osta Kurili ilmeniit-magnetiitliivad. Kas põhjuseks on kõrge vanaadiumisisaldus? Kuid neil aastatel ei ostetud ega müüdud kõike, oli väärtusi, mis olid väärtuslikumad kui raha, ja tehinguid ei kiirendanud alati altkäemaksud.

Erilist tähelepanu väärivad hiljuti avastatud rikkalikud maagivarud Lõuna-Kuriili saartel. Renia, mida kasutatakse ülehelikiirusega lennukite ja rakettide osade jaoks, kaitseb metalli korrosiooni ja kulumise eest. Need maagid on kaasaegsed vulkaanilised praht. Maagi kogunemine jätkub. Arvatakse, et saarel on ainult üks Kudryavy vulkaan. Iturup teostab aastas 2,3 tonni reeniumi. Kohati ulatub selle väärtusliku metalli maagisisaldus 200 g/t. Kas anname selle ka jaapanlastele?

Mittemetallilistest mineraalidest tõstame esile maardlad väävel. Tänapäeval on see tooraine meie riigis üks napimatest. Kuriili saartel on vulkaanilise väävli leiukohti juba ammu teada. Jaapanlased arendasid seda mitmel pool välja. Nõukogude geoloogid uurisid suure Novoe väävlimaardla ja valmistasid selle arendamiseks ette. Ainult ühes selle sektsioonis - läänes - on tööstuslikud väävlivarud üle 5 miljoni tonni. Iturupi ja Kunashiri saartel on palju väiksemaid maardlaid, mis võivad ettevõtjaid meelitada. Lisaks peavad mõned geoloogid Väike-Kuriili mäestiku piirkonda nafta ja gaasi jaoks paljutõotavaks.

Lõuna-Kuriili saartel on neid riigis väga vähe ja need on väga väärtuslikud termomineraalveed. Tuntuimad neist on Hot Beach allikad, milles kõrge räni- ja boorhappesisaldusega vetes on temperatuur kuni 100 o C. Siin asub hüdropaatiline kliinik. Sarnased veed on saarel Põhja-Mendelejevi ja Chaykini allikates. Kunashiris, aga ka paljudes kohtades saarel. Iturup.

Kes poleks kuulnud Lõuna-Kuriili saarte termaalveest? Lisaks sellele, et see on turismiobjekt, on see soojusenergia toorained, mille tähtsus on viimasel ajal suurenenud Kaug-Idas ja Kuriili saartel jätkuva energiakriisi tõttu. Maa-alust soojust kasutavad geotermilised hüdroelektrijaamad töötavad seni vaid Kamtšatkal. Kuid Kuriili saartel on võimalik ja vajalik arendada suure potentsiaaliga jahutusvedelikke - vulkaane ja nende derivaate. Praeguseks umbes. Kunaširis on uuritud Hot Beachi auruhüdrotermilist maardlat, mis suudab pakkuda soojust ja sooja vett Južno-Kurilski linnale (osaliselt kasutatakse auru-vee segust sõjaväeosa ja sovhoosi kasvuhoonete varustamiseks soojusega). Umbes. Iturup on uurinud sarnast maardlat – Okeanskojet.

Samuti on oluline, et Lõuna-Kuriili saared on ainulaadne katsepolügoon geoloogiliste protsesside, vulkanismi, maakide tekke, hiidlainete (tsunamide) ja seismilisuse uurimisel. Teist sellist teaduslikku saiti Venemaal pole. Ja teadus, nagu teate, on produktiivne jõud, mis tahes ühiskonna arengu alus.

Ja kuidas saab nimetada Lõuna-Kuriili saari "paljasteks saarteks", kui need on kaetud peaaegu subtroopilise taimestikuga, kus on palju ravimtaimi ja marju (araalia, sidrunhein, punakas), jõed on rikkad punane kala(chum lõhe, roosa lõhe, masu lõhe), rannikul elavad karushülged, merilõvid, hülged, merisaarmad, madal vesi on täis krabisid, krevette, merikurke ja kammkarpe?

Kas valitsuses, Venemaa saatkonnas Jaapanis ja "meie" demokraatides pole kõike ülaltoodut teada? Arvan, et arutelud võimaluse üle viia Lõuna-Kuriili saared Jaapanisse - mitte rumalusest, vaid alatusest. Mõned tegelased, nagu Žirinovski, teevad ettepaneku müüa meie saared Jaapanile ja nimetavad konkreetseid summasid. Venemaa müüs Alaska odavalt maha, pidades ka poolsaart "kellelegi kasutu maaks". Ja nüüd saab USA kolmandiku oma naftast, üle poole kullast ja palju muudki Alaskalt. Nii et minge ikkagi odavalt, härrased!

Kuidas Venemaa ja Jaapan Kuriili saari jagavad. Vastame kaheksale naiivsele küsimusele vaidlusaluste saarte kohta

Moskva ja Tokyo ehk lähemal kui kunagi varem Lõuna-Kuriili saarte probleemi lahendamisele – nii arvab Jaapani peaminister Shinzo Abe. Vladimir Putin selgitas omalt poolt, et Venemaa on valmis seda küsimust arutama vaid Nõukogude-Jaapani 1956. aasta deklaratsiooni alusel – selle järgi nõustus NSV Liit Jaapanile üle andma. ainult kaks väikseimad Lõuna-Kuriili saared - Shikotan ja ma tulen Habomai. Kuid ta jättis maha suured ja asustatud saared Iturup Ja Kunashir.

Kas Venemaa nõustub lepinguga ja kust tuli “Kurili küsimus” Venemaa Teaduste Akadeemia Kaug-Ida uuringute instituudi Jaapani uuringute keskuse vanemteadur aitas Komsomolskaja Pravdal välja mõelda. Viktor Kuzminkov.

1. Miks jaapanlased üldse Kuriili saartele pretendeerivad? Lõppude lõpuks hülgasid nad pärast Teist maailmasõda?

– Tõepoolest, 1951. aastal sõlmiti San Francisco rahuleping, kus väideti, et Jaapan keeldub kõikidest nõuetest Kuriili saartele, nõustub Kuzminkov. - Kuid mõni aasta hiljem hakkasid jaapanlased sellest punktist mööda pääsemiseks nimetama nelja saart - Iturup, Kunashir, Shikotan ja Habomai - põhjaterritooriumiteks ja eitama nende kuulumist Kuriili seljandikku (ja vastupidi, nad kuuluvad Hokkaido saarele). Kuigi sõjaeelsetel Jaapani kaartidel nimetati neid täpselt Lõuna-Kuriili saarteks.

2. Kui palju on ikkagi vaidlusaluseid saari – kaks või neli?

– Praegu pretendeerib Jaapan kõigile neljale eelnimetatud saarele, 1855. aastal läks neid mööda Venemaa ja Jaapani vaheline piir. Kuid vahetult pärast Teist maailmasõda – nii San Franciscos 1951. aastal kui ka 1956. aastal Nõukogude-Jaapani deklaratsiooni allkirjastamisel – vaidles Jaapan vaid Shikotani ja Habomai üle. Sel ajal tunnistasid nad Iturupi ja Kunashiri Lõuna-Kuriilideks. See puudutab just naasmist 1956. aasta deklaratsiooni seisukohtade juurde, millest Putin ja Abe praegu räägivad.

"Arutati Kuriili saarte ühispõllumajandust, kuid ma usun, et see on surnult sündinud projekt," kommenteeris ekspert. – Jaapan nõuab eelistusi, mis seavad kahtluse alla Venemaa suveräänsuse neil aladel.

Niisamuti pole jaapanlased valmis nõustuma saari Venemaalt rentima (see mõte on ka kõlama jäänud) - põhjaalasid peavad nad oma esivanemate maaks.

Minu arvates on täna ainus reaalne võimalus sõlmida rahuleping, mis ei tähenda mõlema riigi jaoks vähe. Ja sellele järgnev piiride piiritlemise komisjoni loomine, mis töötab vähemalt 100 aastat, kuid ei jõua ühelegi otsusele.

ABI "KP"

Lõuna-Kuriili saarte koguelanikkond on umbes 17 tuhat inimest.

Saarte rühm Habomai(üle 10 saare) – asustamata.

Saarel Shikotan– 2 küla: Malokurilskoje ja Krabozavodskoje. Seal on konservitehas. Nõukogude aastatel oli see üks NSV Liidu suurimaid. Kuid nüüd on selle endisest võimust vähe järele jäänud.

Saarel Iturup– Kurilski linn (1600 inimest) ja 7 küla. 2014. aastal avati siin Iturupi rahvusvaheline lennujaam.

Saarel Kunashir– Južno-Kurilski küla (7700 inimest) ja 6 väiksemat küla. Siin on geotermiline elektrijaam ja üle saja sõjaväerajatise.

Üks esimesi Vene-Jaapani suhteid reguleerivaid dokumente oli 26. jaanuaril 1855 allkirjastatud Shimoda leping. Traktaadi teise artikli kohaselt kehtestati piir Urupi ja Iturupi saarte vahel - see tähendab, et kõik neli praegust saart, mida Jaapan täna väidab, tunnistati Jaapani valdusteks.

Alates 1981. aastast on Shimoda lepingu sõlmimise päeva Jaapanis tähistatud Põhjaterritooriumide päevana. Teine asi on see, et Shimoda lepingule kui ühele põhidokumendile tuginedes unustab Jaapan ühe olulise punkti. 1904. aastal rikkus Jaapan, olles rünnanud Vene eskadrilli Port Arturis ja vallandanud Vene-Jaapani sõja, ise lepingu tingimusi, mis nägid ette riikidevahelise sõpruse ja heanaaberlikud suhted.

Shimoda leping ei määranud kindlaks Sahhalini omandiõigust, kus asusid nii Vene kui Jaapani asundused, ning 70. aastate keskpaigaks oli sellele küsimusele lahendus küps. Sõlmiti Peterburi leping, mida mõlemad pooled hindasid kahemõtteliselt. Lepingu tingimuste kohaselt anti nüüd kõik Kuriili saared täielikult üle Jaapanile ja Venemaa sai täieliku kontrolli Sahhalini üle.

Seejärel läks Vene-Jaapani sõja tulemusena Portsmouthi lepingu kohaselt Sahhalini lõunaosa kuni 50. paralleelini Jaapanile.

1925. aastal kirjutati Pekingis alla Nõukogude-Jaapani konventsioon, mis üldiselt kinnitas Portsmouthi lepingu tingimusi. Nagu teate, olid 30ndate lõpp ja 40ndate algus Nõukogude-Jaapani suhetes äärmiselt pingelised ning neid seostati mitme erineva ulatusega sõjaliste konfliktidega.

Olukord hakkas muutuma 1945. aastaks, kui teljeriigid hakkasid kannatama raskeid kaotusi ja üha selgemaks muutus väljavaade kaotada II maailmasõda. Selle taustal kerkis üles küsimus sõjajärgsest maailmakorrast. Seega lubas NSV Liit Jalta konverentsi tingimuste kohaselt astuda sõtta Jaapani vastu ning Lõuna-Sahhalin ja Kuriili saared anti üle Nõukogude Liidule.

Tõsi, samal ajal oli Jaapani juhtkond valmis need territooriumid vabatahtlikult loovutama vastutasuks NSV Liidu neutraalsuse ja Nõukogude naftaga varustamise eest. NSV Liit nii väga libedat sammu ei astunud. Jaapani lüüasaamine selleks ajaks ei olnud kiire asi, kuid see oli siiski aja küsimus. Ja mis kõige tähtsam, vältides otsustavat tegutsemist, annaks Nõukogude Liit tegelikult olukorra Kaug-Idas USA ja tema liitlaste kätte.

Muide, see kehtib ka Nõukogude-Jaapani sõja sündmuste ja Kuriilide dessandi operatsiooni enda kohta, mida esialgu ette ei valmistatud. Kui USA vägede Kuriili saartel maandumise ettevalmistustest sai teatavaks, valmistati Kuriili dessantoperatsioon kiiresti 24 tunni jooksul ette. Ägedad lahingud 1945. aasta augustis lõppesid Jaapani garnisonide alistumisega Kuriili saartel.

Õnneks ei teadnud Jaapani väejuhatus Nõukogude dessantväelaste tegelikku arvu ja oma ülekaalukat arvulist üleolekut täielikult ära kasutamata kapituleerus. Samal ajal viidi läbi Južno-Sahhalini pealetungioperatsioon. Nii said Lõuna-Sahhalin ja Kuriili saared märkimisväärsete kaotuste hinnaga NSV Liidu osaks.