Miért nem tud az állam a lakosság nélkül. Miért nem kifizetődő az államnak pénzügyileg képzett lakossága. Hogyan serkentsük a termékenységet

Kérdések és feladatok

1. Milyen a társadalom politikai rendszere? Mutassa be az állam lényegét, mint a társadalom politikai rendszerének szerves részét!

A politikai rendszer a politikai hatalmat gyakorló, egymással kölcsönhatásban álló intézmények integrált összessége.

A társadalom politikai rendszerébe államok, pártok, szakszervezetek, politikai célokat követõ szervezetek és mozgalmak tartoznak. Az egyház bizonyos szerepet játszik a társadalom politikai fejlődésében is.

Az állam más politikai szervezetekkel: pártokkal, szakszervezetekkel stb. együtt létezik. Vagyis az állam a társadalom politikai rendszerének központi, de nem egyetlen intézménye. Az államnak joga van hivatalosan képviselni az egész társadalom egészét, normatív aktusokat kiadni, beleértve a társadalom minden tagjára kötelező törvényeket is, az igazságszolgáltatáshoz. Az állam olyan erőként lép fel, amely képes kényszert gyakorolni a társadalom bármely tagjával szemben. Ezek a tulajdonságok különböztetik meg az államot más szervezetektől, például a város polgármesteri hivatalától, egy politikai párttól vagy egy szakszervezettől, amelyek az államiakhoz hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, de más nem rendelkeznek.

2. * Miért nem szerves része az állam a társadalom társadalmi vagy gazdasági szférájának?

A kérdés megválaszolásához emlékeznünk kell arra, hogy mi a társadalom társadalmi és gazdasági szférája.

A társadalom szociális szférája osztályokat, társadalmi rétegeket, nemzeteket ölel fel, egymás közötti kapcsolataikban és kölcsönhatásaikban.

A gazdasági szféra négy fő tevékenységet foglal magában: termelést, elosztást, cserét és fogyasztást. Nemcsak cégeket, vállalkozásokat, gyárakat, bankokat, piacokat foglal magában, hanem a pénz- és befektetési áramlásokat, a tőkeforgalmat stb.

Az állam nem szerves része a társadalom társadalmi vagy gazdasági szférájának, mert az állam egy adott ország politikai szervezete, ideértve egy bizonyos típusú hatalmi rezsimet (monarchia, köztársaság), kormányzati szerveket és struktúrát (kormányzatot, parlament). Vagyis az állam el van választva a társadalomtól, csak a legfőbb hatalmi szervezet. Csak a társadalom társadalmi és gazdasági szférájában vehet részt, és nem lehet annak része. Az állam a társadalom politikai rendszerének része.

3. Milyen okok vezettek az állam kialakulásához, megerősödéséhez?

Az állam kialakulásának okai:

1. Népsűrűség. A kezdetleges időkben 40-60 fős kis csoportok nagy területeken szétszóródtak élelem után kutatva. Ennek az embercsoportnak a táplálásához több száz kilométerre van szükség. A rendszeres összecsapások közöttük, a gyakori éhezés és egyes csoportok másokkal való társulása területük védelme érdekében elkerülhetetlenné válik. Egyes népek mások általi meghódítása a törzsek katonai szövetségeinek felgyorsult létrehozásának eredménye volt a földgolyó egyik vagy másik helyén. Hamarosan az egész nép szövetségre lépett.

2. Kívülről érkező befolyás vagy fenyegetés alatt. Egyes tudósok úgy vélik, hogy az embereket a külső agressziótól való félelem, az élettől és a tulajdontól való félelem késztette állam létrehozására. Az ok továbbá a bűnözők és rablók veszélye volt a társadalmon belül. Az állam pedig erőszakot alkalmazhatna és rendet teremthetett. Döntőbíróként objektíven megoldhatna minden vitát, és mindenki számára közös törvényeket hozhatna ki. Az államot már az ókorban a társadalom fölé magasodó, de annak irányítása alatt álló és azt szolgáló hatalmi szervezetként kezdték érteni.

3. Erőtényező. A háborúk (védelmi és agresszív) megvívásának szükségessége, a terület védelme, a kereskedők.

Ugyanezek az okok vezetnek az állam megerősödéséhez.

4. Ismertesse az állam általános jellemzőit!

Az állapot általános jelei:

1. Egyetlen terület, amelyet más államok által elismert államhatárok határolnak.

2. A területi igazgatás egységes rendszere, amely kiterjedt állami tisztviselői apparátust tartalmaz, és a hatalmi ágak szétválasztásának elvén alapul.

3. Az Alkotmányban rögzített egységes törvényrendszer, amelyet minden állampolgár betart a területen.

4. Monopólium az erőszak vagy fizikai kényszer legális alkalmazására, a hadsereg, a rendőrség, a biztonsági szolgálat, a bíróság, az ügyészség alapján.

5. Olyan adók kivetésének joga, amelyek túlmutatnak a számos alkalmazott fenntartásán és az állami politika finanszírozásán: védelmi, gazdasági, szociális.

6. Kötelező államtagság - állampolgárság. Egy személy születésétől fogva kapja meg az állampolgárságot.

7. A cég képviselete nemzetközi szervezetekben, tárgyalásokon stb.

8. Szuverenitás, azaz egy bizonyos terület feletti legfőbb hatalom. A társadalomban sokféle hatalom létezik, de az államnak kell a legmagasabbnak lennie, döntései minden állampolgárra kötelezőek. Egyedül neki van joga törvényeket alkotni.

Az ország egészére vagy nagy részére kiterjedő szuverén hatalom az állam egyik legfontosabb jellemzője.

5. * Hasonlítsa össze az állam jeleit az első fejezetben leírt társadalom jeleivel! Mi a közös bennük? Miben különböznek egymástól?

6. Mi az állam feladata? Miért osztják őket belsőre vagy külsőre? Tudsz példát mondani mindkettőre?

Az állam funkciói tevékenységének fő irányai, kifejezve az állam lényegét és célját a társadalomban. Az állam funkciói attól függően alakulnak ki, hogy az államot fejlődésének egy adott szakaszában milyen fő feladatok várják.

Állami funkciók:

1. Belső: a meglévő termelési mód, gazdasági és társadalmi rendszer védelme; osztályellenfelek elnyomása (ellentétes érdekű osztályokra szakadt társadalmakban); gazdasági irányításban való részvétel; a közrend fenntartása és a fegyelem fenntartása; társadalmi viszonyok szabályozása; kulturális és oktatási, ideológiai tevékenység stb.

2. Külső: az adott állam érdekeinek védelme más államokkal való kapcsolatában a nemzetközi színtéren, az ország védelmének biztosítása, más államokkal való normális kapcsolat kialakítása, a békés együttélés elvein alapuló, kölcsönösen előnyös együttműködés vele.

7. Mi az erőszak szerepe az államszerkezetben?

A modern elméletek szerint az állam kialakulásában a hatalmi tényező játszott nagy szerepet. Azt mondhatjuk, hogy az államban való egyesülés egy módja annak, hogy védelmet kapjunk a kívülről jövő erőszakkal szemben. Az állam szolgáltatást nyújt a lakosságnak a külső és belső fenyegetésekkel szemben. Az erő emellett az állam (Nagy Sándor birodalma, a Római Birodalom) területének kiterjesztésének módjaként szolgál, ami az adók és adók beszedésének növekedéséhez, valamint a szükséges természeti erőforrások növekedéséhez vezet. állapot.

8. * Miért nevezik az erőszakot legálisnak az állammal kapcsolatban?

Az állam egy adott ország politikai szervezete, amely egy bizonyos típusú hatalmi rendszert (monarchia, köztársaság), kormányzati szerveket és struktúrát (kormány, parlament) foglal magában. A megszállt területeken emberek egy csoportja alapozza meg hatalmát. Ennek megfelelően egy adott területen a rend fenntartása érdekében ez az embercsoport katonai erőt alkalmaz, kiiktatja a versenytársakat az adóbeszedésben. Idővel az erő alkalmazásának monopóliuma az állam törvényeibe íródott.

Az erőszak akkor tekinthető legálisnak, ha az állam alkotmánya rögzíti. És ott tényleg le van írva: ezen a területen csak az állam által felhatalmazott speciális szervek, különösen a rendőrség és a hadsereg jogosult fizikai erőszakot alkalmazni. Szigorúan meg vannak határozva a felhasználási helyzetek.

9. Mit fejez ki az állam monopóliuma? Sorolja fel az állami monopólium összes típusát!

Állami monopólium - a monopólium piac áruhatárait, a monopólium tárgyát (monopolista), tevékenységének ellenőrzési és szabályozási formáit, valamint az ellenőrző szerv hatáskörét meghatározó jogszabályokkal összhangban létrehozott monopólium.

A monopóliumoknak sok típusa lehet, és a történelem egy adott állapotától és időszakától függenek.

Az állami monopólium fő típusai a következők:

1. Fiskális monopólium (egyes áruk (szeszes italok, dohánytermékek, só, gyufa, sör) előállítására és értékesítésére vonatkozó teljes vagy részleges állami monopólium az államháztartási bevételek e költségre történő növelése érdekében.).

2. A szólásszabadság monopóliuma.

3. A jogi erőszak monopóliuma;

Az állam monopóliumát egy bizonyos típusú tevékenységre ennek az államnak a törvényei határozzák meg.

10. * Gondolja végig, milyen monopóliumok nélkül nem tud az állam. Indokolja meg véleményét.

Az állam nem nélkülözheti az erőszak monopóliumát és a fiskális monopóliumot. A megfelelő struktúrák (rendőrség, hadsereg) segítségével tartják fenn a rendet az országban. Egyrészt van az állampolgárok védelme a társadalom bűnözői elemeivel szemben, másrészt az állam az erőszak segítségével védi érdekeit mind az országon belül (hatalomhoz való jog), mind azon kívül (védi). szuverenitása).

Valamint az állam nem nélkülözheti a fiskális monopóliumot (mint az adóbeszedés), mert az adók segítségével az állam szociális programokat valósít meg, hadsereget tart fenn, fizet fizetéseket, segélyeket, nyugdíjakat stb.

Probléma. Az emberiség képes lesz-e valaha állam nélkül meglenni a jövőben, és hogyan? Van-e „ideális állapot” és mi az?

Ha az emberiség a jövőben meg tud lenni állam nélkül, akkor bizonyos kritériumoknak meg kell felelnie. Először is, az egyes személyek nagy személyes felelőssége mások és önmaga iránt. Másodszor, a társadalomnak át kell vennie azokat a funkciókat, amelyeket korábban az állam látott el. Például magában a társadalomban a rend védelme. Ezenkívül az embereknek önállóan kell gondoskodniuk a társadalom legsebezhetőbb tagjairól - a fogyatékkal élőkről, az árvákról, az idősekről. A társadalom kollektív felelősséggel fog tartozni mindazért, ami egy állam nélküli társadalomban történik. És a fő dolog, aminek meg kell történnie, az az, hogy az embereknek le kell győzniük gyengeségeit és bűneiket, hogy az emberiség meg tudjon maradni állam nélkül.

Talán az "ideális állam" egy olyan állam, amelyben mindenki egyenlő, nincs szegénység, nincsenek bűnözők, betartatják a törvényeket, megfelelően költik el az adókat. Az "ideális állam" a cél, amelyre törekedni kell. Más szóval, ez egy igazságos állam. Egy ilyen állam felépítéséhez azonban az embereknek le kell győzniük hibáikat és gyengeségeit is. Tökéletes emberek azonban nincsenek.

Műhely. Az alábbi monopóliumtípusok közül melyik nem tartozik az államhoz?

1. A jogi erőszak monopóliuma.

2. Monopólium politikai szervezetek létrehozására.

3. A szólásszabadság monopóliuma.

4. A termelési tevékenységek monopóliuma.

5. Értékpapír-monopólium.

6. Vámmonopólium.

Indokolja a választ.

Nem vitatható, hogy a monopóliumok egy része az állam tulajdonában lehet, míg mások nem. A történelemben számos példa van arra, amikor bizonyos típusú monopóliumok csak az államhoz tartoztak.

A mai napig az államnak nincs monopóliuma a politikai pártok alapításában. A termelési tevékenységek monopóliuma részben az államé (a tevékenység típusától és az államtól függően). A szabadság monopóliuma egyes országokban nem az állam (USA) kiváltsága, más államokban a legszigorúbb cenzúra van (a Szovjetunió eleven példaként szolgálhat).

Alexander Auzan, a „Társadalmi Szerződés” Nemzeti Projekt Intézetének elnöke, a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának Alkalmazott Intézményi Közgazdaságtan Tanszékének vezetője megpróbál legalább néhány olyan problémát találni, amelyet az államnak meg kell oldania.

Próbálja meg lefordítani az orosz „állam” szót más nyelvekre, például angolra. Nem valószínű, hogy sikerrel jársz. Hiszen az „állam” nem „állam”, mert az „állam” egyfajta területi egység. Nem "kormány", mert a "kormány" az "kormány". Ez nem „tekintély”, mert a „tekintély” „hatalom”. Az állam minden. Ebből ered az orosz köztudat erőteljes torzulása. Tegye fel bárkinek a kérdést: - Mit tud a bürokrácia? - Ó, nem tehetnek semmit! - Mit tehet a kormány? - Igen, ott csak valami szétszerelést végeznek! - Mit tehet az állam? - Az állam mindent megtehet! - Mit tegyen az állam? - Az állam tegyen meg mindent! Mert az állam egyszerre tisztviselők, kormány, önkormányzatok és az ország polgárai. És mivel mindenkit magában foglal, mindennel foglalkoznia kell. Nyelvi szinttől kezdve olyan értékek átvitele történik, amelyek nem teszik lehetővé a probléma megértését.

Az oroszországi állam szakralizálódott.

De mi van, ha a legszörnyűbb módon tesszük fel a kérdést: szükség van-e egyáltalán az államra? Kétszáz éven át határozottan válaszolták: igen, az állam mindenképpen kell - útépítéshez, pénznyomtatáshoz, rend biztosításához, különben ki csinálja mindezt? Kétszáz éven át a közgazdászok számára az állam valójában természetes monopólium volt a közjavak előállításában. Ha kell a közjavak, akkor kell az állam is. Az elmúlt évtizedekben azonban erre a kérdésre nem volt ilyen egyértelmű válasz. Douglas North, egy figyelemreméltó intézményi közgazdász és Nobel-díjas egyszer azt mondta: „Az állam gazdaság számára szükségességének kérdésében a bíróság visszavonult a mérlegeléstől, és még nem tért vissza.”

Miért vált hirtelen nyitottnak a kérdés, és nem csak a gazdaság számára? Az a tény, hogy nemcsak az orosz, hanem a világ köztudatában is sok mítosz kötődött az államhoz. És valamikor elkezdték ezeket a mítoszokat tesztelni. Például az összes nagy angol közgazdász – David Ricardo, James Mil, John Maynard Keynes – ugyanazt a példát hozta fel az állam javára: ha nem a kormány, ki építene világítótornyokat Angliában? De egy nemzetnek világítótornyokra van szüksége – mi lenne Anglia hajózás nélkül? Aztán egy másik Nobel-díjas, Ronald Coase bement a brit Admiralitás archívumába, és elkezdte vizsgálni, hogy valójában ki építette a világítótornyokat. Kiderült, hogy Angliában egyetlen világítótornyot sem épített a kormány. Akárki is építette őket – kapitányi céhek, helyi közösségek, hajótulajdonosok társaságai, de nem a kormány. Persze aztán a világítótornyok az Admiralitás kezelésébe kerültek, mert az egész rendszert össze kellett hangolni, de maga az építkezés kizárólag nem állami volt. Coase írt egy cikket "The Lighthouse in Economics" címmel, és globális következtetések levonása nélkül fejezte be. Egyszerűen megmutatta, hogy az emberek kétszáz éve rossz tényekből indulnak ki.

Egy másik Nobel-díjas, Friedrich von Hayek megvizsgálta, hogyan állnak a dolgok a monetáris rendszerekkel. Kiderült, hogy természetesen a különböző államok különböző időpontokban létrehozták saját kincstári bankjegyrendszereiket, de mindegyik elpusztult. Az általunk jelenleg használt bankjegyek az úgynevezett bankjegyek, vagyis a bankok közötti magánbevételek rendszerei. Elkezdték nézni a rendőrséget, a tűzoltóságot, a hadsereget, és megint kétértelmű válaszokat kaptak. Ki hozta létre a modern bűnügyi nyomozórendszert? Az egyesült államokbeli Pinkerton Agency a 19. század második felének magánnyomozóirodája. Conan Doyle természetesen feltalálta Sherlock Holmest, de ekkor derült ki, hogy nem csak az állami rendőrség foglalkozhat nyomozással. Ami a tűzvédelmet illeti, lehet állami, lehet önkéntes, azaz civil szervezet, vagy lehet biztosítási, vagyis tulajdonképpen vállalkozási eredetű. A magánhadseregek ma már teljesen legálisan léteznek Oroszországban – a Gazpromnál, a Rosznyeftynél. De még mindig vannak magánhadseregek, amelyeket a törvény nem enged meg.

Mindebből a következő következtetés vonható le: ha szükség van az államra, akkor az egyáltalán nem arra való, amire korábban gondolták. Az államnak mindenhol vannak helyettesítői. Bármilyen kérdés, amelyről az állam dönt, az állam részvétele nélkül is megoldható. Sőt, számos tanulmány és példa mutatja be, hogyan valósul meg ez a gyakorlatban.

Elképesztő történet történt Kaliforniában a 19. században. Ennek a területnek az Észak-Amerikai Egyesült Államokhoz való csatlakozása egybeesett az ottani arany felfedezésével, és ennek az egybeesésnek köszönhetően 18 évig az Egyesült Államok legnagyobb állama államhatalom nélkül élt. Itt a következő történt: a Washingtonból kinevezett kormányzó szövetségi csapatokkal érkezett; egy héttel később rájött, hogy nincsenek katonái – elmenekültek, hogy kimossák az aranyat; még egy hétig így uralkodott, katonák nélkül, aztán elment, hogy maga mossa az aranyat. A szövetségi kormány háromszor küldött embereket Kaliforniába, de aztán leállt – közköltségen az egész hadsereget is az aranybányákba pumpálhatja. Kalifornia ebben a módban élt 1846 és 1864 között. De ez nem valami primitív társadalom volt.

Az iratokból jól tudjuk, hogyan oldották meg ott a tulajdonjogokat abban az időszakban, hogyan biztosították az emberek a telekjogokat, hogyan zajlott a tárgyalás. Amikor a kaliforniaiak számára világossá vált, hogy meg kell védeni a kereskedelmi útvonalakat és ki kell osztani a forrásokat, maga az állam azt mondta Washingtonnak: küldje el a kormányzóját, ez már lehetséges. Kalifornia azonban majdnem 20 évig állam nélkül élt – és ez így van rendjén. Rengeteg hasonló példa van Oroszországban – az óhitű közösségektől a hatalmas területekig, ahová a központi kormányzat egyszerűen nem jut el.

Világviszonylatban jó néhány olyan eset van, amikor az emberek jól kijöttek egymással, és továbbra is állam nélkül élnek. A klasszikus példa a bálnavadászat. Az államok nem tudták szabályozni: egyrészt azért, mert minden a világóceánon történt, másrészt azért, mert a kormányok egyszerűen nagyon távol voltak egymástól, és nagyon különbözőek voltak. És semmi – a bálnavadászok maguk alakítottak ki egy szabályrendszert közösségük számára: hogyan kell megszámolni, ki szigonyzott, kié a zsákmány és hasonlók. De még mindig léteznek olyan dolgok, mint az internet – egy kriptoanarchia, amely jórészt kormányzati szabályozás nélkül él. Saját belső szabályozással rendelkezik, szabályok formájában közjavakat állítanak elő, és ez rendkívül termékeny környezet az innovációk megjelenéséhez, mert rengeteg sémát és lehetőséget rejt magában a különféle problémák megoldására.

Már a kérdés megfogalmazásán is változtatni kell: ha az állam választható, akkor igény szerint létezzen - ahol relatíve hatékonyabb, mint a többi. Ezt valójában társadalmi szerződésnek vagy társadalmi szerződésnek nevezik. Nincsenek azonban olyan határozott képletek, amelyek lehetővé tennék, hogy ezt a kérdést mindenki számára egyformán megoldják. Különböző időszakokban és különböző gazdaságokban ez más-más kereslet lesz, és a közjavak szükséges mennyisége határozza meg. Minél több közjavakra van szüksége, annál több kormányt alakít ki. Hasonlítsa össze például Észak-Európa és az Egyesült Államok helyzetét.

A skandináv országokban óriási az adó-újraelosztás, úgy tűnik, hogy ott sok állam van, de miért van belőle sok? Mert a "Mennyi közjavakra van szükségem" kérdés? - válaszolták a skandinávok: "Sokat." Ehhez elég sok pénz kell, és adóból könnyebb előteremteni, mint adományokból vagy lottóból. De ki költi ezt a költségvetési pénzt szolgáltatások előállítására - ez egy másik kérdés. Lehet, hogy magáncégekhez vagy non-profit szervezetekhez kellene őket átvinni, és ők fogják a szolgáltatásokat előállítani, nem az állam. Például Hollandiában a GDP 17%-át a nonprofit szektor állítja elő, mert ez a leghatékonyabb a költségvetési szociális szolgáltatások nyújtásában. Skandináviában és Hollandiában az államot nagyrészt adóbeszedő gépként használják – ezt hatékonyabban teszi. A rokkantakkal és nyugdíjasokkal pedig nem hatékonyan dolgoznak a hivatalnokok, ezért ezt a pénzt tőlük kellene átirányítani a kiszervezésre.

Az amerikaiak nem így csinálják. Évszázadokon át azt mondták: „Nincs szükségem semmire az államtól, csak a törvényes rend biztosítására. Kész vagyok kis adókat fizetni, hogy rend legyen, a többi problémát pedig – oktatás, egészségügy és így tovább – én fogom eldönteni." Ez még Barack Obama érkezése előtt történt. Az USA jelenlegi helyzetének drámája annak tudható be, hogy Obama megszegi a hagyományos társadalmi szerződést. Azt mondja: "Az amerikaiaknak több közjavakra van szükségük." És ezért az első pillantásra nem túl jelentős vita például arról, hogy milyen széles és kötelező legyen az egészségbiztosítási rendszer, országszerte vitákat vált ki - alapvetően megváltozik a nézet, hogy mire van szükség az államtól. .

Nincs tisztán liberális válasz: a kis állam jó, a nagy állam rossz. A rossz az, ha az állam nem elégíti ki a közjavak iránti keresletet. Mert akkor kezdődik a kényszer. Hiszen az államnak pontosan egy versenyelőnye van: Max Weber száz éve azt írta, hogy az állam komparatív előnnyel rendelkező szervezet az erőszak végrehajtásában. Ezért az állam nem azért jó, mert törődik az emberekkel, hanem azért, mert mindenkinél hatékonyabb, kényszeríthet vagy fenyegethet. Ezért a nővére a maffia. A szervezett bûnözés az állam legközelebbi versenytársa, mert az erõszak alkalmazására is specializálódott. Ráadásul az esetek túlnyomó többségében az állam a szervezett bûnözésbõl származott. És csak egy idő után kénytelen volt bizonyos szerződést kötni a lakossággal, majd a vertikális társadalmi szerződés horizontálissá alakult, demokratikus rezsimek jöttek létre, az állam feletti ellenőrzés különféle módszerei stb.

A neointézményi elmélet szerint az állam az úgynevezett "stacionárius bandita" modelljéből származik. Ezt mind történelmileg, mind matematikailag igen meggyőzően bizonyította Mansour Olson és Martin McGuire Kína példáján a 20. század első felében. 1899-től, a boxerlázadás kezdetétől egészen 1949-ig, amikor véget ért a kommunisták és a Kuomintang közötti katonai konfrontáció, az ország folyamatos polgárháborúk állapotában élt. A katonai egységek évtizedeken át kóboroltak Kínában, tábornokokkal, de kormányok nélkül. Amikor egy ezred elfoglalt egy várost, általában tisztán kifosztották, és rájöttek, hogy soha nem térnek vissza oda. De most egy bizonyos katonai egységet bezárnak a versenytársak a városban, és a katonák megértik, hogy ott kell maradniuk. Ebben a pillanatban kezdődik az átmenet a turnézó bandita modelljéből az álló banditává, aki rájön, hogy rendszeresen ki kell rabolnia bizonyos területeket. Ahhoz pedig, hogy ezt meg tudják tenni, az szükséges, hogy a gazdasági tevékenységet folytatóknak legyen valamilyen garanciája. A zárt vármegye helyzetébe kerülve ugyanazok a ragadozó ezredek kénytelenek államiságot teremteni - a bérleti díj megvonása érdekében a közjavak megteremtésére kényszerülnek szabályok, törvény és rend, bíróságok formájában.

Az orosz államiság eredete egyébként pontosan ennek a modellnek megfelelően történt - a varangiak álló banditákként viselkedtek. Az orosz példák kedvéért azonban egyáltalán nem kell ennyire elmenni a történelembe, elég csak felidézni a közelmúlt csecsenföldi eseményeit. A második háború ott kezdődött egy Shamil Basayev nevű turné gengszter, aki az új területekre való költözés szükségességéről beszélt, és a feltörekvő állandó bandita, az Ichkeria elnöke, Aslan Mashadov között, aki azt mondta: továbbra is bezárnak minket a szövetségi hatóságok. csapatok, és tennünk kell valamit, hogy itt éljünk.

Az Olson-McGuire elmélet egy másik nagyon érdekes kérdést is felvet a modern Oroszország számára: hogyan történik az átmenet a helyhez kötött bandita rezsimjéből a civilizáltabb államformák felé? Az orosz privatizáció egész története az intézményi közgazdaságtan elmélete szempontjából így néz ki: a kormányhoz közel álló, vagy oroszul adminisztratív erőforrásokat használó érdekcsoportok osztoznak vagyonon. Amikor már minden fel van osztva, az útelágazásnál találják magukat. Az első mód - lefoglalhatják egymástól az eszközöket. De ez egyáltalán nem egyenlő azzal, hogy az államtól vagy a lakosságtól vagyont vesznek el. Ez háború, nehéz, nagyon drága. A második út a szabályrendszer megváltoztatása, és az elfogást elősegítő szabályokról áttérni az erőforrások hatékony felhasználását elősegítő szabályokra.

Ami Oroszországban 1999-2003-ban történt, és aminek meg kellett volna történnie 2008-ban, az számomra csak egy olyan villának tűnik, amikor a vagyont lefoglalók elkezdenek gondolkodni: a hatékony felhasználáshoz autonóm igazságszolgáltatási rendszerre van szükség (mert valahogy meg kell védeni a tulajdonjogokat az új jelentkezőktől), hosszú távú szabályokat (mert befektetni kell), szerződések védelmét. És mindez szükséges azoknak az embereknek, akik egy teljesen gengszter helyzetből nőttek ki. Az oroszországi oligarchikus csoportok azonban másként viselkedtek. Ha a Jukosz és például az Alfa Group megpróbált új szabályokat követelni, akkor a többi csoport óvatosan a régi rendszerben maradt, és nyilvánvaló volt, hogy a konfliktus elkerülhetetlen. Egyrészt a Jukosz teljesen fantasztikus műveletet hajtott végre: 1999-ben 500 millió dollárba, 2003 nyarán 32 milliárd dollárba került, vagyis több mint hatvanszorosára nőtt az új szabályokra való átállás, és nem csak az emelkedés miatt. olajárak.. Másrészt éppen ezek miatt a változások miatt a régi módon már nem fizethetett bérleti díjat a tisztviselőknek.

Van egy figyelmeztetés az Olson-McGuire elmélettel szemben: az egyik típusú társadalmi szerződésről a másikra való átmenet csak akkor következik be, ha nem jelennek meg új éhező csoportok. De Oroszországban 2003-2004-ben megjelentek ilyen csoportok, és új újraelosztásba kezdtek. Az újraelosztás 2008-ban véget ért, és az egykori éhezőcsoportok pontosan ugyanazzal a kérdéssel szembesültek, hogy új szabályokat kell felállítani. A válság azonban újabb újraelosztást fog okozni: stagnálás közben nem érdekes mások vagyonát lefoglalni, a stagnálásnak véget kell vetni - akkor az újraelosztás befejeződik

Gondoltál már arra, hogy az állam hogyan kommunikál a lakossággal? Miért van rá egyáltalán szükség az embereknek? Csak adót fizetni? Valójában az állam sokat tesz a hétköznapi emberekért. Csak nem vesszük észre. A lakossággal való interakció egyik formája a demográfiai politika. Ez minden olyan állam munkájának óriási részét képezi, amely érdekelt népessége növekedésében.

beszélgetés tárgya

A demográfiai politika intézkedések egész komplexuma. Népességnövekedési céllal hajtják végre. Vagyis ez egy egész lista a különböző tevékenységekről, amelyek hozzájárulnak a születési arány növekedéséhez. Végül is az emberek azzal a feltétellel kezdenek gyermeket vállalni, hogy meg tudják etetni őket. Ebből következően a demográfiai politika szorosan összefügg az állami tevékenység más ágaival. Csak velük kapcsolatban veszik figyelembe. Az állam szociálpolitikája szorosan összefügg a demográfiai helyzettel. Vagyis a lakosság számának növelése érdekében a kormány mindenféle családok támogatását célzó intézkedést megtesz. Így van szocio-demográfiai politika. Tartalmazza a kormányzati szervek által hozott döntéseket, amelyek célja a népesség növelésére törekvő emberek támogatása. De mindez csak a demográfiai politika része.

Halálozás

Nem számít, mennyire törődik a lakosság számának növelésével, és mégis természetesen csökken. Valójában senki sem él örökké. Csak az állam nem kerülheti el ezt a kérdést. Olyan feltételeket kell teremteni, hogy az emberek tovább élhessenek. Ez a demográfiai politika része. Programok elfogadása folyamatban van, amelyek célja az életkörülmények és az egészségügyi ellátás javítása. Vagyis az országok demográfiai politikája összességében nemcsak a szociális szférát érinti. Hiszen akárhány segélyt is fizetsz, és ha a családot megfosztják a normális orvosi támogatástól, akkor nehéz gyereket nevelni, főleg egészségeseket és aktívakat. Ez szinte minden államban így történik.

Hiszen nem elég a nagy létszám, az kell, hogy az ország javáért dolgozzanak. A hétköznapi emberek nem tudják, hogy ez pontosan hogyan érhető el. Legjobb esetben statisztikai adatokat kapunk. Mögöttük pedig az állam hatalmas munkája áll a kórházak, egészségügyi központok és egyebek fejlesztéséért.

Gazdasági feltételek

Minden ország család- és demográfiai politikájának célja a népességnövekedés feltételeinek megteremtése. De gondold meg magad, vajon az emberek akkor fognak gyereket szülni, ha biztosan tudják, hogy nincs módjuk eltartani őket? Ez természetesen megtörténik. Csak az állam nem érdekli, hogy rosszul működő családokban megjelenjenek a gyerekek. Képzett és munkaképes lakosságra van szüksége.

Ebben az irányban működik. Ennek érdekében munkahelyteremtésre ösztönzi a vállalkozókat. Hiszen ha van munka, akkor van fizetés. Itt már a gyerekekre lehet gondolni. Kiderül, hogy az állam gazdaságpolitikája szorosan összefügg a demográfiai politikával. Bár egyik nem helyettesítheti a másikat. A demográfiai és családpolitika továbbra is a népesség fejlődését célozza. És gazdasági - az állam jólétének növekedése érdekében. Céljaik azonban keresztezik egymást, ha a családról van szó. A kormány és más szervek a stabil létezéséért és növekedéséért dolgoznak.

Hogyan serkentsük a termékenységet

Aki gyermek születésére készült, saját tapasztalatából is meg volt győződve arról, hogy az állam még itt sem alszik. Nem engedi elmenni a dolgokat. Hiszen az anyának különleges feltételekre van szüksége a magzat kihordásához, gondoskodik a megjelent babáról. Azt fogja mondani, hogy a nők megbirkóznak saját problémáikkal. Egyáltalán nem így van. Ebben az esetben a család demográfiai politikája lép színre. Ez abban rejlik, hogy anyu mindenféle ellátásban részesül. Mégpedig a szabadságokat, amiket egyébként fizetnek. Ez az állam munkája. Olyan törvényeket léptet életbe, amelyek lehetővé teszik a nő számára, hogy biztonságosan készüljön fel a szülésre.

A nyaralást természetesnek tartjuk. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy sok országban nem adnak ki betegszabadságot a szülés előtt és után. Továbbá az anyukának joga van különleges esetekben pénzt kérni az államtól. Biztosítani fogják, bár minimálisan. Itt kell elmondani, hogy egyes európai országokban az ilyen előnyök a mi mércünk szerint óriásiak. A lakosság idősebb, senki nem akar szülni. Az államnak tehát mindenféle ösztönzőt kell kitalálnia polgárai számára. Másrészt vannak országok, amelyeknek más célokat kell követniük. Kína például. Ott éppen ellenkezőleg, a termékenységgel küszködnek.

Különleges programok

Annak érdekében, hogy a nők szülni akarjanak, sok mindent megtesz az állam. Egész intézmények vizsgálják a helyzetet, hogy megértsék, mi hiányzik az embereknek, miért nem vállalnak gyereket. Tehát Oroszországban rájöttek, hogy az egyik ok a lakáshiány. Ez egy nagyon valós probléma. Sok fiatal családnak nincs lehetősége saját kastély megszerzésére. A szüleidnél kell maradnod. Milyen gyerekek vannak, ha nekik maguknak nincs hol lakniuk? Ez az állapot nem felel meg az államnak. Állampolgárok nélkül maradhat.

Az Orosz Föderáció demográfiai politikája más irányba irányul. Az országnak szüksége van emberekre. Ezért kitaláltak és elfogadták azt a programot, amely szerint a családok rendes összegért igazolást kapnak.
Ezt a pénzt különféle igényekre lehet fordítani. Beleértve a lakásépítést és -vásárlást. A polgárok többsége egyébként erre költi a pénzét. Egyszerre két probléma is megoldódott: a lakosság növekszik, sőt házakat is szerez.

A lakosság minőségéről

Arról már mellékesen szó esett, hogy az állam azt akarja, hogy az emberek elégedettek, munkaképesek, műveltek, műveltek legyenek. Ez egy másik nagy része politikájának. Olyan feltételeket kell teremteni, hogy a gyerekek fejlődhessenek, ehhez a szülők is hozzájárulnak. Ha azt gondolja, hogy ez nem annyira fontos az állam számára, akkor téved. Bármely ország fejlődik polgárainak köszönhetően. És ha a lakosság csak arra gondol, hogy hol lopjon, vagy hogyan tudjon berúgni, akkor az állam gyorsan hanyatlik. Szüksége van emberekre, akik dolgoznak, új iparágakat hoznak létre, ötleteket szülnek és megvalósítanak. Aztán az állam fejlődik és gazdagodik. Az Orosz Föderáció demográfiai politikája így épül fel. Nincs elég pénz az anyáknak lakást adni. Továbbra is iskolákat kell építeni, részlegeket kell nyitni, a gyerekeket sportolásra ösztönözni. Ez is a demográfiai politika része. A lakosságnak fejlettnek, kreatívnak kell lennie.

A fogyatékkal élőkről

A demográfiai politika egy része arra irányul, hogy a fogyatékkal élők jól érezzék magukat. Hiszen ők is ugyanolyan állampolgárok, mint mindenki más. Megteremtik a feltételeket ahhoz, hogy oktatásban részesüljenek, tehetségüket kibontakozhassák. Nem titok, hogy a fogyatékkal élőket nem nagyon hajlandóak felvenni. Az állam azzal ösztönzi a vállalkozókat, hogy előnyöket teremt számukra az ilyen állampolgárok foglalkoztatásában.

Népességvándorlás

Itt mindannyian a termékenységről beszélünk, de ez nem elég. Hát a nők szülnek gyereket, az állam majd oktatást ad nekik, ők meg felveszik és kimennek külföldre. Az országnak ez kára. Hiszen többnyire tanult és kreatív emberek távoznak. Elcsábítják őket a nagy fizetések. Az állam ez ellen küzd, nincs szüksége arra, hogy más országokba távozzanak. Ez különböző módokon történik. Van például olyan ötlet, hogy az egyetemet végzetteket arra kényszerítsék, hogy bizonyos ideig dolgozzanak az országért. És jobb feltételeket teremteni a szakemberek számára, hogy ne törekedjenek sehova.

A propaganda fontosságáról

Egyre többet beszélünk pénzügyi ösztönzőkről. A demográfiai politikának azonban van egy másik oldala is. Az embereknek olyan attitűdöt kell kialakítaniuk a családdal szemben, hogy tiszteljék és értékeljék azt. Ezt csinálja a propaganda. A média például a nagycsaládosok életével foglalkozik. Ne gondolja, hogy ők maguk döntöttek így.

Van egy program, ami erre ösztönzi őket. Emellett az oktatási intézmények rendszeresen tartanak olyan rendezvényeket, amelyek célja a család intézménye iránti tisztelet erősítése. Mindezek a népesedéspolitika részei. Tehát a városodban rendezett ünnepekre mész? Ezeket nem mindig a helyi hatóságok vagy aktivisták kezdeményezésére tartják. Ez az állami politika része. A kormány rendeletet küld a helyekre, hogy ott ünnepeljék az ünnepeket és énekeljék a családot. Ezt csinálják.

Gyermekvédelem

Van még egy fontos kérdés. Ahogy mondani szokás, minden nő képes szülni. Csak a gyerekeket kell nevelni, vigyázni, etetni a végén. Sajnos vannak nők, akik nem akarják teljesíteni kötelességeiket. A kormány lépéseket tesz ennek megakadályozására. Nevezetesen olyan speciális testületeket hoztak létre, amelyek ellenőrzik az anyák és az apák feladataik teljesítését. Ha egy nő iszik és sétál, bizonyos szolgálatok munkatársai jönnek hozzá, megnézik, mi történik a gyerekkel, hogyan él stb.

Aztán megpróbálják felelősségre vonni. Extrém esetben a gyereket elviszik. De az államot ez nem érdekli. Hiszen mindenki megérti, hogy a gyerekeknek családban kell felnőniük. Ott kényelmesebbek. Vannak testületek, amelyek a tanárok és orvosok feladatellátását ellenőrzik. Általában mindenki, aki gyerekekkel dolgozik. A fiatalabb generációnak sok mindenre szüksége van. Tudást kell neki adni, megteremteni az örömteli és boldog élet feltételeit. Erre bizonyos szakmájúak pénzt kapnak az államtól. Természetesen joga van ellenőrizni a munkájukat. Ez is nagy része a demográfiai politikának. Mindez sokrétű, és az állam munkájának szinte minden területére kiterjed.

Az „állapot” kifejezést általában két értelemben használják. Tág értelemben az állam egy ország, társadalom, nép, amely egy adott területen helyezkedik el, és amelyet a legfelsőbb hatalmi szerv képvisel. Ilyen értelemben beszélnek például francia államról, németről, japánról, orosz államról. Az ókorban, körülbelül a 16-17. századig az államot általában tágan értelmezték, és nem különült el attól a társadalomtól, amelyet képvisel és szervez. Az „állam” kifejezés egyik első tág és szűk értelmezése Machiavelli vázolta. Előtte az állam megjelölésére számos konkrétabb fogalmat használtak: fejedelemség, királyság, köztársaság stb. Machiavelli a „stato” speciális kifejezést vezette be a tudományos forgalomba, hogy az államot – annak konkrét formáitól függetlenül – a társadalom sajátos politikai szervezeteként jelölje meg.

Szűk értelemben az „állam” kifejezés olyan szervezetet jelent, amely egy adott területen a legfőbb hatalommal rendelkezik. Talán nincs vitatottabb kérdés a politika- és jogtudományban, mint az állam kérdése, mibenléte, közéletben betöltött szerepe.

A különböző történelmi időszakokban a tudományos gondolkodás megpróbálta megadni a saját államdefinícióját. Az „állam” fogalmának számos meghatározása létezik, és a nézetek ilyen sokfélesége elsősorban annak köszönhető, hogy maga az állam rendkívül összetett és történelmileg változó jelenség. Az államfogalom definícióinak sokfélesége nem vitatható. A különböző meghatározások az állam, mint összetett jelenség különböző aspektusait tükrözik.

A történelem és a modernitás minden államának vannak közös vonásai, amelyek megkülönböztetik az államot a társadalom más politikai szervezeteitől, például a politikai pártoktól, politikai kluboktól, egyesületektől stb.

1. Az állam a politikai hatalom egységes területi szervezete az egész országban.

A terület az állam térbeli alapja, fizikai, anyagi támasza. Tartalmazza a szárazföldet, az altalajt, a légteret, a kontinentális talapzatot és így tovább. Terület nélkül az állam nem létezik, bár idővel változhat, például csökkenhet a háborús vereség következtében, vagy fordítva, a terjeszkedési folyamat növekedése. Az állam területét lakossága foglalja el. A lakosság az állam területén élő emberi közösség. A népesség és a nép vagy nemzet nem azonos fogalmak. A nép vagy nemzet olyan társadalmi csoport, amelynek tagjai a kultúra és a történelmi tudat közös vonásaiból adódóan hozzátartoznak. Az állam lakossága állhat egy népből vagy többnemzetiségű. Egy személy területi hovatartozását olyan kifejezésekkel fejezik ki, mint alany, állampolgár, hontalan személy, külföldi. A területi elv szerinti hatalomgyakorlás az állam térbeli korlátainak - az államhatárnak - megállapításához vezet, amely elválasztja az egyik államot a másiktól. Így az állam területi felsőbbrendűséggel rendelkezik a határain belül.

2. Az állam a politikai közhatalom speciális szervezete, amely sajátos apparátussal vagy mechanizmussal rendelkezik a társadalom irányítására.

A politikai közhatalom az állam meghatározó vonása. A „hatalom” kifejezés azt a képességet jelenti, hogy jó irányba befolyásoljuk, alárendeljük akaratunkat, rákényszerítjük az irányítása alatt állókra. Ilyen kapcsolatok jönnek létre a lakosság és az azt irányító emberek egy speciális rétege között – más néven hivatalnokoknak, bürokratáknak, menedzsereknek, politikai elitnek stb. A politikai elit hatalma intézményesült, azaz egyetlen hierarchikus rendszerben egyesült testületeken és intézményeken keresztül érvényesül. Az állam apparátusa vagy mechanizmusa az államhatalom anyagi kifejeződése. A legfontosabb állami szervek közé tartoznak a törvényhozó, végrehajtó, bírói szervek, de az államapparátusban mindig is különleges helyet foglaltak el a kényszerítő, beleértve a büntető funkciókat ellátó szervek - a hadsereg, a rendőrség, a csendőrség, a börtön és a javítóintézetek. . a kormány ismertetőjele más típusú (politikai, párt, családi) hatalomtól annak nyilvánossága vagy egyetemessége, egyetemessége, utasításainak kötelező jellege.

A nyilvánosság jele egyrészt azt jelenti, hogy az állam egy különleges hatalom, amely nem olvad össze a társadalommal, hanem fölötte áll. Másodszor, az államhatalom külsőleg és hivatalosan az egész társadalmat képviseli. Az államhatalom egyetemessége azt jelenti, hogy képes megoldani a közös érdekeket érintő kérdéseket. Az államhatalom stabilitása, döntéshozatali, végrehajtási képessége legitimitásától függ. A hatalom legitimitása egyrészt legitimitását jelenti, vagyis tisztességesnek, megfelelőnek, törvényesnek, erkölcsösnek elismert eszközökkel és módszerekkel való megalakítást, másrészt lakossági támogatását, harmadrészt nemzetközi elismertségét.

3. Csak az államnak van joga általános végrehajtásra kötelező jogi aktusok kibocsátására.

Törvény, jogszabályok nélkül az állam nem képes hatékonyan irányítani a társadalmat. A törvény lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy döntéseiket az egész ország lakosságára nézve kötelező érvényűvé tegyék annak érdekében, hogy az emberek magatartását jó irányba tereljék. Az állam az egész társadalom hivatalos képviselője lévén, szükség esetén jogi normákat követel speciális szervek – bíróságok, közigazgatások stb. – segítségével.

4. Adót és illetéket csak az állam szed be a lakosságtól.

adókat- ezek egy előre meghatározott időpontban, meghatározott összegben beszedett kötelező és térítésmentes kifizetések. Adók szükségesek a kormányzat, a rendvédelmi szervek, a honvédség fenntartásához, a szociális szféra fenntartásához, szükséghelyzeti tartalékképzéshez és egyéb közös feladatok ellátásához.

5. Az állam szuverén hatalmi szervezet.

állami szuverenitás az államhatalom politikai és jogi tulajdonaként definiálható, amely kifejezi függetlenségét az ország határain belüli és kívüli bármely más hatalomtól, és az állam jogában áll önállóan és szabadon dönteni saját ügyeiben.. Az állami szuverenitásnak két oldala van: belső és külső. A belső oldal az államhatalomnak az országon belüli bármely más hatalomtól való függetlenségében, az államapparátus önálló megszervezésében, a jogi normák kiadásában és eltörlésében, stb. A külső oldal az állam független megjelenésében kint, más államokkal való kapcsolatokban fejeződik ki. A nemzetközi jog azonban bizonyos helyzetekben rendelkezik a belügyekbe való külső beavatkozás eseteiről.

Az állami szuverenitást mint az államhatalom jellemzőjét vagy tulajdonát meg kell különböztetni a népszuverenitástól és a nemzeti szuverenitástól. népszuverenitás a nép uralmát jelenti, jogát arra, hogy saját akaratából meghatározza saját sorsát, alakítsa állama politikájának irányítását, szerveinek összetételét, irányítsa az államhatalom tevékenységét. . Így a népszuverenitás maga a demokrácia tartalma és a demokrácia alapja.

Nemzeti szuverenitás egy nemzet önrendelkezési jogát jelenti a kiválásig és az önálló állam megalakulásáig.

Az állam figyelembe vett jellemzői egyetemes elismerésben részesültek, azonban egyes tudósok, például Vengerov, az állam olyan jellemzőit emelik ki, mint az egyetlen nyelv jelenléte a kommunikációhoz egy adott állam területén, egyetlen védelem jelenléte. valamint a külpolitika, a közlekedés, az információs, az energiarendszerek és az egyének jogai. Kovalenko professzor szerint ezek nem az állam jelei. Az állam jelei csak azok lehetnek, amelyek megkülönböztetik azt, mint sajátos politikai valóságot a többi társadalmi jelenségtől. Egy tárgy és jelenség lényege csak lényeges tulajdonságokon keresztül fedezhető fel. Csak az lehet lényeges jellemző, amely a vizsgált jelenség természetét jellemzi. A lényegi jellemző megállapításához az az álláspont kell, hogy a jelenség és lényeges jellemzője között szervesen kétirányú kapcsolat van, vagyis a meghatározott jellemző hiánya elkerülhetetlenül maga után vonja annak a jelenségnek a hiányát is jellemzője. Viszont jelenség nélkül ilyen jel nem létezhet. Például a tudat az ember szerves sajátossága, és ésszerűtlen lenne azt hinni, hogy egy személy e nélkülözhetetlen tulajdonság nélkül teljesen normális ember lehet, ahogyan az emberen kívüli tudat is elképzelhetetlen. Ugyanígy nincs kétirányú és elidegeníthetetlen kapcsolat a nyelv és az állam között, mert a nyelv, mint az emberek közötti kommunikáció eszköze állam nélkül is létezhet.

Minden tudós megjegyzi, hogy lehetetlen meghatározni az állam fogalmát, amely kivétel nélkül tükrözné az állam összes jellemzőjét, tulajdonságait, amelyek jellemzőek a múltban, a jelenben és a jövőben. Ugyanakkor, amint azt a világtudomány bebizonyította, minden államnak vannak olyan egyetemes jellemzői, amelyek fejlődésének minden szakaszában megnyilvánulnak. Ezeket a jellemzőket fentebb azonosítottuk.

Ezeket összefoglalva megfogalmazhatjuk az állam fogalmának definícióját. Állapot- ez a társadalom egységes politikai szervezete, amely az ország egész területére és lakosságára kiterjeszti hatalmát, speciális közigazgatási apparátussal rendelkezik erre, mindenkire kötelező rendeleteket ad ki és szuverenitással rendelkezik. .

Állapot - a társadalmat irányító és abban rendet és stabilitást biztosító politikai hatalom szervezete.

Fő az állapot jelei a következők: egy bizonyos terület jelenléte, szuverenitás, széles társadalmi bázis, a legitim erőszak monopóliuma, az adóbeszedés joga, a hatalom nyilvános jellege, az állami jelképek jelenléte.

Állam teljesít belső funkciók amelyek között vannak gazdasági, stabilizációs, koordinációs, szociális stb külső funkciók ezek közül a legfontosabb a védelem biztosítása és a nemzetközi együttműködés kialakítása.

Által államforma Az államokat monarchiákra (alkotmányos és abszolút) és köztársaságokra (parlamenti, elnöki és vegyes) osztják. Attól függően, hogy a kormányzati formák megkülönböztetni az egységes államokat, föderációkat és konföderációkat.

Állapot

Állapot - ez a politikai hatalom speciális szervezete, amely sajátos apparátussal (mechanizmussal) rendelkezik a társadalom irányítására, hogy biztosítsa normális tevékenységét.

BAN BEN történelmi Az állam az állam szempontjából olyan társadalmi szervezetként definiálható, amely egy adott területen belül minden ember felett végső hatalommal rendelkezik, és amelynek fő célja a közös problémák megoldása, a közjó biztosítása, annak fenntartása mellett, mindenekelőtt rend.

BAN BEN szerkezeti terv szerint az állam olyan kiterjedt intézmény- és szervezethálózatként jelenik meg, amely a három kormányzati ágat testesíti meg: a törvényhozó, a végrehajtó és az igazságszolgáltatás.

Kormány szuverén, azaz legfelsőbb az országon belüli összes szervezettel és személyekkel szemben, valamint független, független más államokkal szemben. Az állam hivatalos képviselője az egész társadalomnak, minden tagjának, akiket állampolgároknak neveznek.

A lakosságtól beszedett és tőle kapott hiteleket az államhatalmi apparátus fenntartására fordítják.

Az állam egy univerzális szervezet, amelyet számos olyan tulajdonság és jellemző különböztet meg, amelyeknek nincs analógja.

Állami jelek

• Kényszer - az állami kényszer elsődleges és elsőbbséget élvez az adott államon belüli más alanyok kényszerítésének jogával kapcsolatban, és a törvény által meghatározott helyzetekben erre szakosodott szervek hajtják végre.
• Szuverenitás - az állam a legmagasabb és korlátlan hatalommal rendelkezik minden olyan személy és szervezet vonatkozásában, amely a történelmileg meghatározott határokon belül működik.
• Univerzális – az állam az egész társadalom nevében jár el, és hatalmát az egész területre kiterjeszti.

Az állam jelei a lakosság területi szervezete, az állami szuverenitás, az adóbeszedés, a jogalkotás. Az állam leigázza az adott területen élő teljes lakosságot, függetlenül a közigazgatási-területi felosztástól.

Állami attribútumok

• Terület – az egyes államok szuverenitási szféráit elválasztó határok határozzák meg.
• A lakosság az állam alattvalója, amelyre hatalma kiterjed, és amelynek védelme alatt állnak.
• Apparátus - szervrendszer és egy speciális "tisztviselői osztály" jelenléte, amelyen keresztül az állam működik és fejlődik. Az adott állam teljes lakosságára kötelező törvények és rendeletek kiadását az állami törvényhozás látja el.

Az állam fogalma

Az állam a társadalom, mint politikai szervezet, mint a hatalom és a társadalom irányításának intézménye fejlődésének egy bizonyos szakaszában jön létre. Az állam kialakulásának két fő fogalma van. Az első felfogás szerint az állam a társadalom természetes fejlődése, a polgárok és az uralkodók közötti megállapodás megkötése során jön létre (T. Hobbes, J. Locke). A második koncepció Platón eszméire nyúlik vissza. Elutasítja az elsőt, és ragaszkodik ahhoz, hogy az állam a harcos és szervezett emberek (törzs, faj) viszonylag kis csoportja által egy lényegesen nagyobb, de kevésbé szervezett népesség meghódítása (hódítása) eredményeként jön létre (D. Hume, F. Nietzsche). Nyilvánvalóan az emberiség történetében az állam keletkezésének első és második útja is megtörtént.

Mint már említettük, kezdetben az állam volt a társadalom egyetlen politikai szervezete. A jövőben a társadalom politikai rendszerének fejlődése során más politikai szervezetek (pártok, mozgalmak, tömbök stb.) is megjelennek.

Az "állam" kifejezést általában tág és szűk értelemben használják.

Tág értelemben az államot a társadalommal, egy adott országgal azonosítják. Például azt mondjuk: "ENSZ-tagállamok", "NATO-tagállamok", "India állam". A fenti példákban az állam egész országokra utal, azok egy adott területen élő népeivel együtt. Ez az államgondolat dominált az ókorban és a középkorban.

Szűk értelemben az állam a politikai rendszer egyik intézménye, amely a társadalomban legfőbb hatalommal bír. Az állam szerepének és helyének ilyen megértése a civil társadalmi intézmények kialakulásának időszakában (XVIII-XIX. század) igazolódik, amikor a politikai rendszer és a társadalom társadalmi struktúrája összetettebbé válik, szükségessé válik a társadalom szétválasztása. állami intézmények és tulajdonképpeni intézmények a társadalomtól és a politikai rendszer egyéb nem állami intézményeitől.

Az állam a társadalom legfőbb társadalmi-politikai intézménye, a politikai rendszer magja. A társadalomban szuverén hatalommal rendelkezik, irányítja az emberek életét, szabályozza a különböző társadalmi rétegek és osztályok közötti kapcsolatokat, felelős a társadalom stabilitásáért és polgárai biztonságáért.

Az államnak összetett szervezeti felépítése van, amely a következő elemeket tartalmazza: törvényhozó intézmények, végrehajtó és közigazgatási szervek, igazságszolgáltatás, közrendvédelmi és állambiztonsági szervek, fegyveres erők stb. Mindez lehetővé teszi, hogy az állam ne csak az állami szervek feladatait láthassa el. a társadalom irányítása, hanem az egyes állampolgárok és a nagy társadalmi közösségek (osztályok, birtokok, nemzetek) elleni kényszer (intézményesített erőszak) funkciói is. Tehát a Szovjetunióban a szovjet hatalom éveiben számos osztály és birtok megsemmisült (burzsoázia, kereskedők, virágzó parasztság stb.), egész népek kerültek politikai elnyomás alá (csecsenek, ingusok, krími tatárok, németek stb.). ).

Állami jelek

Az államot a politikai tevékenység fő alanyaként ismerik el. VAL VEL funkcionális szempontból az állam a társadalmat irányító, abban rendet és stabilitást biztosító vezető politikai intézmény. VAL VEL szervezeti Az állam a politikai hatalom olyan szervezete, amely a politikai tevékenység más alanyaival (például állampolgárokkal) lép kapcsolatba. Ebben a felfogásban az államot a társadalmi élet megszervezéséért felelős és a társadalom által finanszírozott politikai intézmények (bíróságok, társadalombiztosítási rendszer, hadsereg, bürokrácia, önkormányzatok stb.) összességének tekintik.

jelek, amelyek megkülönböztetik az államot a politikai tevékenység többi alanyától, a következők:

Egy bizonyos terület jelenléte- az állam joghatóságát (jogi kérdések megítélésének és megoldásának jogát) területi határai határozzák meg. E határokon belül az állam hatalma a társadalom minden tagjára kiterjed (azokra is, akik rendelkeznek az ország állampolgárságával, és azokra is, akik nem);

Szuverenitás- az állam teljes mértékben független a belügyekben és a külpolitika irányításában;

A felhasznált erőforrások változatossága- az állam felhalmozza a fő hatalmi erőforrásokat (gazdasági, társadalmi, szellemi stb.), hogy gyakorolhassa hatalmát;

Az a vágy, hogy az egész társadalom érdekeit képviseljük - az állam az egész társadalom nevében jár el, nem pedig egyének vagy társadalmi csoportok nevében;

Monopólium a törvényes erőszakra- az államnak joga van erőszakot alkalmazni a törvények végrehajtásának biztosítására és azok megsértőinek megbüntetésére;

Az adóbeszedés joga- az állam különféle adókat, illetékeket állapít meg és szed be a lakosságtól, melyek az állami szervek finanszírozására, a különböző gazdálkodási feladatok megoldására irányulnak;

A hatalom nyilvános jellege- Az állam a közérdek védelmét biztosítja, nem a magánérdekeket. A közpolitika végrehajtása során általában nincs személyes kapcsolat a kormány és a polgárok között;

A szimbólumok jelenléte- az államnak megvannak a maga állami jelei - zászló, embléma, himnusz, különleges szimbólumok és hatalmi attribútumok (például korona, jogar és gömb egyes monarchiákban) stb.

Számos kontextusban az „állam” fogalmát az „ország”, „társadalom”, „kormányzat” fogalmaihoz közel állónak tekintik, de ez nem így van.

Egy ország- a fogalom elsősorban kulturális és földrajzi. Ezt a kifejezést általában akkor használják, ha területről, éghajlatról, természeti területekről, népességről, nemzetiségről, vallásról stb. beszélünk. Az állam egy politikai fogalom, és az adott másik ország politikai szervezetét jelöli - kormányának formáját és szerkezetét, politikai rezsimjét stb.

Társadalom tágabb fogalom, mint az állam. Például egy társadalom lehet az állam felett (a társadalom, mint az egész emberiség) vagy az állam előtti (ilyen a törzs és a primitív család). A jelenlegi szakaszban a társadalom és az állam fogalma sem esik egybe: a közhatalom (mondjuk a hivatásos menedzserek rétege) viszonylag független és elszigetelt a társadalom többi részétől.

Kormány - az államnak csak egy része, legmagasabb közigazgatási és végrehajtó szerve, a politikai hatalom gyakorlásának eszköze. Az állam egy stabil intézmény, miközben a kormányok jönnek-mennek.

Az állam általános jelei

A korábban keletkezett és jelenleg is létező államalakulatok sokféle típusa és formája ellenére ki lehet emelni olyan közös vonásokat, amelyek többé-kevésbé bármely államra jellemzőek. Véleményünk szerint ezeket a jellemzőket V. P. Pugacsov mutatta be a legteljesebben és legésszerűbben.

Ezek a jelek a következőket tartalmazzák:

• a társadalomtól elválasztott és a társadalmi szervezettel nem egybeeső közhatalom; egy speciális réteg jelenléte, akik a társadalom politikai irányítását végzik;
• egy bizonyos határok által körülhatárolt terület (politikai tér), amelyre az állam törvényei és hatáskörei vonatkoznak;
• szuverenitás - legfőbb hatalom egy adott területen élő valamennyi polgár, intézményeik és szervezeteik felett;
• monopólium az erőszak legális alkalmazására. Csak az államnak van "jogos" alapja az állampolgárok jogainak és szabadságainak korlátozására, sőt életük megfosztására. Erre a célra speciális hatalmi struktúrákkal rendelkezik: hadsereg, rendőrség, bíróságok, börtönök stb. P.;
• az állami szervek fenntartásához és az állami politika anyagi támogatásához szükséges adók és illetékek kivetésének joga a lakosságtól: védelmi, gazdasági, szociális stb.;
• kötelező államtagság. Egy személy születése pillanatától kapja meg az állampolgárságot. Ellentétben a pártban vagy más szervezetekben való tagsággal, az állampolgárság minden személy szükséges tulajdonsága;
• igény az egész társadalom egészének képviseletére, valamint a közös érdekek és célok védelmére. A valóságban egyetlen állam vagy más szervezet sem képes teljes mértékben tükrözni a társadalom összes társadalmi csoportjának, osztályának és egyéni polgárának érdekeit.

Az állam minden funkciója két fő típusra osztható: belső és külső.

A cselekvés által belső funkciók az állam tevékenysége a társadalom irányítására, a különböző társadalmi rétegek és osztályok érdekeinek összehangolására, hatalmának megtartására irányul. Megvalósításával külső funkciók, az állam a nemzetközi kapcsolatok alanyaként lép fel, egy bizonyos népet, területet és szuverén hatalmat képvisel.